Niin sanotusta kuntauudistuksesta uhkaa tulla kallis. Se näyttää ainoalta faktalta, joka viimeisimmästä vaalikeskustelusta kävi ilmi. Alussa kustannukset jopa kasvavat eikä myöhempien aikojen eduistakaan näytä olevan mitään varmuutta. Ei ainakaan reuna-alueilla, joiden kehittäminen päin vastoin unohtuu kokonaan.
Siksi olikin oikein irvokasta tuoda suur-Salo esimerkiksi ja niin sanotun kuntauudistuksen puolestapuhujaksi. Semminkin, kun kunnanjohtaja näytti jo valmiiksi lähes paniikissa olevaksi uudistuksen mukanaan tuomien ongelmien vuoksi, vaikka suu puhui maireaa kapitalismia leveistä harteista ja auvoisesta suurkuntatulevaisuudesta.
Myös se on ilmeistä, ettei hallituksen kaavailema uudistus voi sellaisenaan edes toteutua. Onkin lähinnä skitsofreenista puhua valtakunnan eri osien erilaisuudesta ja samaan aikaan yrittää soveltaa samaa muottia koko Suomen alueelle. Yhtä järkevää kuin yrittää liittää Lappi hallinnollisesti Helsinkiin. Totta kai näin voi tehdä, mutta mikä järki siinä piilisi?
Koko niin sanottu kuntauudistus vaikuttaakin yhä enemmän liiketaloudelliselta saneeraustoimenpiteeltä. Hallitus on ominut eräänlaisen liikkeenjohdon roolin ja yrittää laittaa nyt yrityksen kannattamattomat osastot ruotuun toimintoja lakkauttamalla. Ilmiö on täsmälleen sama kuin suomalaisessa osaamisessa yleensäkin: kun se on kadonnut, niin mitä sillä enää tekeekään.
Tilanne on jokseenkin samanlainen Nokiassa ja kaikissa suomalaisissa monikansallisissa yrityksissämme. Ilmeisesti nämä liikkeenjohdon opit ovat sitten kulkeutuneet aina hallitsijatasolle saakka. Onhan esimerkiksi Nokiakin tällä hetkellä erittäin leveiden harteiden, Microsoftin, suojissa, joten jäämmekin odottelemaan, koska kukoistus puhkeaa täyteen mittaansa, kun väkeäkin on laitettu ulos ovet kolisten.
Mitä tästä kaikesta sitten seuraa? Jo nyt meillä on esimerkki kunnasta, joka on ulkoistanut kaikki toimintonsa. Ei liene kuin ajan kysymys, kun kaikki tekevät samoin. Ei siis pidä ihmetellä, vaikka joku Elop -niminen monikansallinen henkilö olisi hetken päästä jo Suomen tasavallaksi kutsutun valtakunnan päämies. Sillä totta kai myös presidentin tehtävät kannattaa ulkoistaa, jos joku firma hoitaa homman Saulia halvemmalla ja paremmin. Elop on tässä vain esimerkinomainen. Yhtä hyvin kysymys voi olla vaikkapa Lepo -nimisestä henkilöstä.
Sitten meillä on leegio poliitikkoja, jotka naama seesteisessä virneessä, josta hupaisasti hymy -nimitystä käytetään, selittävät, ettei yksityisellä ja julkisella ole mitään, ideologista, eroa. Jos näin väittää, niin kysymys on lähinnä siitä, ettei tätä eroa ole ymmärretty. Onhan aina ihmisiä, jotka eivät erota edes hyvää pahasta.
Esimerkiksi yksityinen oikeuslaitos olisi sangen hupaisa laitos, jos asiakas voisi esimerkiksi korvausta vastaan ostaa rikolliselle haluamansa pituisen tuomion. Ongelmaksi tässä muodostuisi muiden muassa se, että maksukyky saattaisi asiakkaat eriarvoiseen asemaan kuin myös se, että rikollisetkin saisivat samasta rikoksesta erimittaisia tuomioita.
Mutta kun kapitalisti pääsee puhumaan kilpailusta, niin sehän ratkaisee kaiken. Kilpailuhan kapitalistisen teorian mukaan luo yhteiskuntaan tasa-arvon, demokratian ja oikeudenmukaisuuden. Niinpä sitten kirkon tehtäväksi jää enää ratkaista pahuuden ongelma. Kirkon mukaan pahuus ei suinkaan ole lähtöisin kapitalismista, vaan saatanasta. Kapitalistisen Yleisradion mukaan puolestaan pahuus on lähtöisin siitä, etteivät ihmiset ole positiivisia.
Siksi olikin oikein irvokasta tuoda suur-Salo esimerkiksi ja niin sanotun kuntauudistuksen puolestapuhujaksi. Semminkin, kun kunnanjohtaja näytti jo valmiiksi lähes paniikissa olevaksi uudistuksen mukanaan tuomien ongelmien vuoksi, vaikka suu puhui maireaa kapitalismia leveistä harteista ja auvoisesta suurkuntatulevaisuudesta.
Myös se on ilmeistä, ettei hallituksen kaavailema uudistus voi sellaisenaan edes toteutua. Onkin lähinnä skitsofreenista puhua valtakunnan eri osien erilaisuudesta ja samaan aikaan yrittää soveltaa samaa muottia koko Suomen alueelle. Yhtä järkevää kuin yrittää liittää Lappi hallinnollisesti Helsinkiin. Totta kai näin voi tehdä, mutta mikä järki siinä piilisi?
Koko niin sanottu kuntauudistus vaikuttaakin yhä enemmän liiketaloudelliselta saneeraustoimenpiteeltä. Hallitus on ominut eräänlaisen liikkeenjohdon roolin ja yrittää laittaa nyt yrityksen kannattamattomat osastot ruotuun toimintoja lakkauttamalla. Ilmiö on täsmälleen sama kuin suomalaisessa osaamisessa yleensäkin: kun se on kadonnut, niin mitä sillä enää tekeekään.
Tilanne on jokseenkin samanlainen Nokiassa ja kaikissa suomalaisissa monikansallisissa yrityksissämme. Ilmeisesti nämä liikkeenjohdon opit ovat sitten kulkeutuneet aina hallitsijatasolle saakka. Onhan esimerkiksi Nokiakin tällä hetkellä erittäin leveiden harteiden, Microsoftin, suojissa, joten jäämmekin odottelemaan, koska kukoistus puhkeaa täyteen mittaansa, kun väkeäkin on laitettu ulos ovet kolisten.
Mitä tästä kaikesta sitten seuraa? Jo nyt meillä on esimerkki kunnasta, joka on ulkoistanut kaikki toimintonsa. Ei liene kuin ajan kysymys, kun kaikki tekevät samoin. Ei siis pidä ihmetellä, vaikka joku Elop -niminen monikansallinen henkilö olisi hetken päästä jo Suomen tasavallaksi kutsutun valtakunnan päämies. Sillä totta kai myös presidentin tehtävät kannattaa ulkoistaa, jos joku firma hoitaa homman Saulia halvemmalla ja paremmin. Elop on tässä vain esimerkinomainen. Yhtä hyvin kysymys voi olla vaikkapa Lepo -nimisestä henkilöstä.
Sitten meillä on leegio poliitikkoja, jotka naama seesteisessä virneessä, josta hupaisasti hymy -nimitystä käytetään, selittävät, ettei yksityisellä ja julkisella ole mitään, ideologista, eroa. Jos näin väittää, niin kysymys on lähinnä siitä, ettei tätä eroa ole ymmärretty. Onhan aina ihmisiä, jotka eivät erota edes hyvää pahasta.
Esimerkiksi yksityinen oikeuslaitos olisi sangen hupaisa laitos, jos asiakas voisi esimerkiksi korvausta vastaan ostaa rikolliselle haluamansa pituisen tuomion. Ongelmaksi tässä muodostuisi muiden muassa se, että maksukyky saattaisi asiakkaat eriarvoiseen asemaan kuin myös se, että rikollisetkin saisivat samasta rikoksesta erimittaisia tuomioita.
Mutta kun kapitalisti pääsee puhumaan kilpailusta, niin sehän ratkaisee kaiken. Kilpailuhan kapitalistisen teorian mukaan luo yhteiskuntaan tasa-arvon, demokratian ja oikeudenmukaisuuden. Niinpä sitten kirkon tehtäväksi jää enää ratkaista pahuuden ongelma. Kirkon mukaan pahuus ei suinkaan ole lähtöisin kapitalismista, vaan saatanasta. Kapitalistisen Yleisradion mukaan puolestaan pahuus on lähtöisin siitä, etteivät ihmiset ole positiivisia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Niin sanotusta kuntauudistuksesta uhkaa tulla kallis. Se näyttää ainoalta faktalta, joka viimeisimmästä vaalikeskustelusta kävi ilmi."
Onko sinulla jotain kättä pidempää todistetta tälle "keputotuudelle". Ei riitä se että joku kepulainen valehtelee tv:ssä. Eli toistaiseksi Hölmöläisen väite on fiktiota.
"Ei ainakaan reuna-alueilla, joiden kehittäminen päin vastoin unohtuu kokonaan."
Miten niin?, Kepulaiset ovat näin väittäneet mutta sehän on etenkin Kepupoliitikkojen käsissä, he tulevat olemaan myös monissa syrjäseutujen uusissa kunnissa suurin puolue.
"Siksi olikin oikein irvokasta tuoda suur-Salo esimerkiksi"
Ilmeisesti olisi pitänyt tuoda Merijärvi ta joku muu Kepukunta joka ei tulo toimeen omillaan vaan vastio maksaa 70% kunnan menoista.
"Myös se on ilmeistä, ettei hallituksen kaavailema uudistus voi sellaisenaan edes toteutua. Onkin lähinnä skitsofreenista puhua valtakunnan eri osien erilaisuudesta ja samaan aikaan yrittää soveltaa samaa muottia koko Suomen alueelle. Yhtä järkevää kuin yrittää liittää Lappi hallinnollisesti Helsinkiin. Totta kai näin voi tehdä, mutta mikä järki siinä piilisi?"
Vertaus (Helsinki/Lappi)on lähes samaa tasoa kuin "yrittää liittää banaani Hölmöläisen korvaan" tai "meloonille ei mahdu lippalakki". Koko teksti on samaa Hölmöläisen käsittämätöntä mielikuvitusta.
"Jo nyt meillä on esimerkki kunnasta, joka on ulkoistanut kaikki toimintonsa."
Tämä kunta on Kepu-enemmistöinen.
"Sitten meillä on leegio poliitikkoja, jotka naama seesteisessä virneessä, josta hupaisasti hymy -nimitystä käytetään, selittävät, ettei yksityisellä ja julkisella ole mitään, ideologista, eroa. Jos näin väittää, niin kysymys on lähinnä siitä, ettei tätä eroa ole ymmärretty. Onhan aina ihmisiä, jotka eivät erota edes hyvää pahasta."
Ongelma on lähinnä tällaisissa Seppo_Hölmöläisissä joiden kommunismi-ideologian mukaan aina yksityinen on pahasta ja julkinen hyvästä. Jos yksityinen sektori hoitaa esim . terveyspalvelut paremmin ja edellisemmin niin eihän se ola huono asia?
"Esimerkiksi yksityinen oikeuslaitos olisi sangen hupaisa laitos, jos asiakas voisi esimerkiksi korvausta vastaan ostaa rikolliselle haluamansa pituisen tuomion. Ongelmaksi tässä muodostuisi muiden muassa se, että maksukyky saattaisi asiakkaat eriarvoiseen asemaan kuin myös se, että rikollisetkin saisivat samasta rikoksesta erimittaisia tuomioita."
Tietääkseni kukaan ei ole koskaan ehdottanut missään sivistysvaltiossa (ns. läntinen maailma) tällaista. Taas Hölmöläinsen paksanhjauhantaa...
"Mutta kun kapitalisti pääsee puhumaan kilpailusta, niin sehän ratkaisee kaiken."
Kukaan ei ole tällaista väittänyt
"Kilpailuhan kapitalistisen teorian mukaan luo yhteiskuntaan tasa-arvon, demokratian ja oikeudenmukaisuuden"
eikä tällaista, väitteet ovat vain hölmöläisen sairasta mielikuvitusta
"Kapitalistisen Yleisradion mukaan puolestaan pahuus on lähtöisin siitä, etteivät ihmiset ole positiivisia."
Tämänkin hölmöläinen on tulkinnut oman sairaan mielensä mukaan.
Hienoa, että meillä on näin tervejärkisiä ja sivistyneitä keskustelijoita valtakunnassamme. Täytyy vallan kiittää tasa-arvoista ja onnistunutta peruskoululaitostamme.
Läjään lyödyt peruskoulut näyttävät onnistuneen tehtävässään. Mihin tulevat suurkunnat vielä yltävätkään?
Seppo _ Hölmöläinen;
Ainoa asia missä puhut totta on; " Taas Hölmöläinsen paksanhjauhantaa..."!!!!!!!!!
Paasikivi: Tämä ymmärtämätön kansa. Lause pätee tänään erityisen hyvin suomalaisiin päättäjiin. He yrittävät satojenkin vuosien saatossa syntyneitä rakenteita purkaa parissa kolmessa yössä.
Jokainen vähänkin laajenpaan hahmottamiseen kykenevä ymmärtää ettei mitään onnistunutta sillä tavalla luoda.
Kuntauudistuksessa on kyse myös identiteetistä ja sen oleellisimmasta rakennuspalikasta.
Meillä on jo tehty tukku kuntaliitoksia ja ihan vapaaehtoisesti. Kuntalaiset ovat nähneet, että parempi yrittää turvata kuntalaisten elintaso, palvelut ja kaikkinainen hyvinvointi kuin jostain epämääräisestä identiteetistä kiinnipitäminen.
Sikäli olet oikeassa, että tämä uudistus tehdään liian nopeasti. Se johtuu siitä, että uudistus on jo parikymmentä vuotta myöhässä. Olisi pitänyt aloittaa jo aikapäiviä sitten eikä päästää tilannetta näin pahaksi.
Joskus vuosikymmenten saatossa syntyneet rakenteet täytyy vain purkaa vaikka äkkiryäsyksellä, jos muuten ei saada järkevää korjausliikettä. Tuoreemman historian valossa tällainen äkkikorjausliike tehtiin itäisessä naapurissa 1990-luvun alussa. Ei siinäkään kaikki aluksi sujunut hyvin eikä vieläkään, mutta on ainakin suuria ja realistisia toiveita saada ihmisille jotain parempaa kuin vanhojen rakenteiden aikana.
Se nyt vain jää hämäräksi, mitä tällä niin sanotulla uudistuksella voitetaan, jos se uhkaa tulla nykytilaa kalliimmaksi?
Lyhyellä aikavälillä melkein kaikki uudistukset tulevat kalliimmiksi. Vähänkin pitemmällä aikavälillä tämä kuitenkin korjaantuu toisin päin. Aluksihan tehdään vain kuntaliitos ja jonkun verran hallintoa voidaan keventää. Ei uuden suurkunnan palveluita aleta tietenkään heti samana päivänä uudellen organisoida. Päällekkäisyyksistä päästään eroon vähän kerrassaan.
Säästäjä tärkeämpi asia on se, että hyvinvointipalvelut voidaan antaa tasa-arvoisemmin kaikille suomalaisille samalla, kun verotus tasa-arvoistuu. Nykyinen kuntarakenne johtaisi veroasteen repeämään, jolloin kriisikunnissa maksettaisin lähes 30 % veroa ja menesstyvissä 18 %. Ei tällaista kehitystä voida mitenkään hyväksyä. Ei vaikka haluttaisiin pitää kepuvaltuutettujen luku korkeana.
Vahvan peruskunnan vahvuus on siinä, että se kykenee houkuttelemaan yrityksiä ja osaavia ihmisiä paremmin kuin nykyiset peräkylät, jotka ovat puoliuinuvassa tilassa lahoamassa pystyyn. Kun kunnan talous alkaa mennä pipariksi, syöksykierre on silloin valmis. Kaikki kynnelle kykenevät eli parhaat veronmaksajat ottavat silloin hatkat eikä uusia tule tilalle. Jäljelle jäävät vain kunnallisten palvelujen varassa elävät ihmiset. En voi käsittää, mikä hinku joillakin on ajaa Suomi tällaiseen tilaan jonkun idioottimaisen kotiseuturakkauden ja oman kunnanvaakunan vaalimisen varjolla.
Bulkki-ihmistähän tässä ajassa koko ajan rakennetaan, osittain identiteetin hävittämisellä. Sellainen ihminen ei elä tyytyväisenä, omista vahvuuksistaan tietoisena.
Turhahan Sinulle on seikan merkityksellisyyttä korosta. Mainittakoon myös, että käsialakin on osa identiteettiä. Sekin on muuten katoamassa.
Kannattaa varmaan lukea identiteetistä. Se ei ole millään muotoa epämääräinen käsite, paitsi tietysti niille joilla se oh heikko tai sitä ei ole.
En halua halveksia sinänsä identiteettiä. Päinvastoin. Pikkupaikkakuntien nurkkakuntainen ajattelu ei vain aina ole sallinut omaa identiteettiä. Pitää olla samanlainen kuin muutkin. Tästä ovat kärsineet jotkut erilaiset mutta omalla alallaan vahvat persoonat. Tunnetuimpia esimerkkejä lienee Timo K. Mukka.
Tälläkin palstalla kepulaisten erilaisuuden sietokyky on silmiinpistävän suurta. he esim. tuntevat hyvin suurta homofobiaa, mikä näyy päivittäin kirjoituksissa. Se on minulle jotain aivan käsittämätöntä ihmisten lokerointia ja suvaitsemattomuutta.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat bulkki-ihmisen luomisella ja olen kyllä tässä kohdin osin samaakin mieltä. Talous pakottaa meitä yhteen muottiin. Keskusliikkeiden päivittäistarjoukset jopa määrittävät sitä, mitä kansan suuri enemmistö minäkin päivänä syö. Jos haluamme tästä noidankehästä päästä, joutuisimme tekemään melkoisen asenteellisen vallankumouksen. Vihreidn ajattelumallit toki sisältävät tällaista vallankumouksellisuutta ihan arkirutiinienkin suhteen.
Pidän silti outona sitä, että ihmisen identiteetin pitäisi jotenkin ratkaisevasti määrätyä sen mukaan, missä ihminen on sattunut syntymään tai asuu. Kyllä sellaisella asenteella olisi löytöretketkin jääneet tekemättä.
"Joskus vuosikymmenten saatossa syntyneet rakenteet täytyy vain purkaa vaikka äkkiryäsyksellä, jos muuten ei saada järkevää korjausliikettä. Tuoreemman historian valossa tällainen äkkikorjausliike tehtiin itäisessä naapurissa 1990-luvun alussa."
Sveitsissä tämä on vielä tekemättä. Siellä on 26 itsehallinnollista kantonia (maakuntaa) ja 2715 kuntaa. Sveitsissä menee varmaan kurjasti?
kuntauudistuksen tarkoituksena on saada yksiköt suuriksi ja ulkolaisten sijoittajien käsiin, mihinkään säästöihin ei edes pyritä ja vasemmistolle tavoitteet on tietysti poliittiset..
Suomalaiset ovat todellakin sopeutuneet huonosti kaupunkilaisuuteen.
Helsinkiläiset ovat koppavia, sisäänpäinkääntyneitä, nenä pystyssä kulkevia jurottajia jotka eivät tervehdi edes naapuriaan, saati ketään muuta vastaan tulevaa. Siinä missä maaseudun ihminen pysähtyy keskustelemaan eurooppalaisittain sivistyneesti ja sosiaalisesti vastaantulijan kanssa, helsinkiläinen painaa sivulleen vilkuilematta kyynärpäät koholla toisten samanlaisten kanssa kilpaa.
Huono itsetunto korostuu isoissa kaupungeissa asuvissa suomalaisissa. Kun he eivät kykene sosiaaliseen vuorovaikutukseen, nuo tollot istuvat tietokoneensa ääreen ja alkavat suoltaa netin keskustelupalstoille vihaviestejä muuta kansaa kohtaan. Pääkaupungissa asuu yksi kymmenestä suomalaisesta, ja pääkaupunkiseudullakin vain yksi viidestä. Näillä ymmärrys riittää tajuamaan asiat vain tuon 10% n'äkökulmasta, jos edes siitä. Kepulaisuus on heille kauhistus, eivät he voi suvaita mitään omasta pienestä piiristään poikkeavaa elämänmenoa. Rasisimi ja kaikenlainen suvaitsemattomuus elää etenkin itä-helsingin lähiöissä, perussuomalaisten Halme ja Halla-aho porskuttavat muukalaisvihallaan noilla alueilla
Vahva peruskunta -ajattelu perustuu pitkälti harhaan. Ei Suomessa ole kovinkaan montaa niin sanottua vahvaa kuntaa, vaan pikemminkin kaikki kunnat ovat enemmän tai vähemmän heikkoja. Ja näiden vahvojenkin kuntien talous kärsii, jos niihin liitetään heikkoa osaamista. Myös täysin päinvastainenkin kehityskulku on mahdollinen. Siis että pieniä, hyvin asiansa hoitaneita kuntia liitetään parantamaan asiansa huonosti hoitaneista ökykuntia.
Verotukseen kuntaliitokset eivät todennäköisesti tuo mitään helpotusta. Ja miten voisi tuodakaan, kun toimitaan saman kokonaisuuden sisällä vain osasten järjestystä vaihtelemalla. Kysymys on samasta asiasta kuin hölmöläisten peiton jatkamisessa. Huoltosuhdekaan ei muutu kerrassaan mihinkään. Väestö vanhenee, vaikka kuntia kuinka liitettäisiin. Porvarilliset perustelut kuntaliitoksille ovat todellista hölmöläisten puuhaa.
Ainoa rahan puutetta helpottava seikka olisi taloudellisen aktiviteetin elpyminen, mutta sitähän kuntaliitokset eivät missään tapauksessa tee. Päinvastoin hidastavat jopa kehityksen käynnistymistä, kun päähuomio liittyy julkisen hallinnon ongelmiin. Taloudellisen toimeliaisuuden monipuolistamisen mahdollistaisi uutta luova elinkeinopolitiikka ja sitähän ei suinkaan saada käynnistetyksi kuntien rajoja muuttelemalla, vaan aivan toisentyyppisillä toimenpiteillä.
Voin ehkä sanoa että minulla on jonkun verran perspektiiviä tähän asiaan? Pidän sukutilaa joka periytyy 1.500-luvulta, rustholli, sukuhauta on kirkon oven pielessä, isoisoisä ollut kunnan suurin veronmaksaja ja sitä rataa.
Kuntakin on tuona ajanjaksona laitettu jo monta kertaa uusiksi, välillä on ollut suurempi ja välillä pienempi. Nyt jos taas tulee liitoksia ja vaikka kunnan nimikin vaihtuisi niin eihän se minun identiteettiäni mihinkään vie.
Ehkä kannattaa kuitenkin perehtyä hieman asiaan vaikka juureton söheltäminen muka eurooppalaisina ja muka maailmankansalaisina onkin tällä hetkellä in.
Vanhat eurooppalaiset sivistyskansat kyllä ymmärtävät mistä identiteetissä on kyse.
Sinullahan asia voi olla ihan kunnossakin, mutta ei sen perusteella siitä voi yleistä sääntöä tehdä.
Miten on nyt?
Oletko kuntasi eniten tukea saava?
Sukusi ilmeiseti on rikastunut lähes orjatyövoimana käyttättäen eli torppareiden työntuloksina saanut suuren omaisuuden.
Miten on?
Tapettiinko teidän sukutilan kaikki torpparit?
Lepukon Torppa ja Savupirttti on tietysti Pyhää Kepuänkyrätotuutta.
Kepuänkyrätotuus ja oikea totuus eroavat suuresti toiasistaan ja ylinb aste Syöttlästolliskojen Korkein Totuus....
mutta isäntiä tapettiin ja täysin syyttä, koeta Osmo nyt rauhoittua, te aloititte..
Kuntauudistus etenee kuin juna,ja se on aivan oikein. Mutta se pitää mennä oikeassa järjestyksessä, isot edellä pienet perässä, niin ei tule mitään ongelmia.
Kun pääkaupunkiseutu yhdistyy ainakin Hesingin,Espoon,Vantaan, Kauniaisten osalta. Samoin Tampere 8 ympäristö kuntaan, Turku samoin. Niin loppu on selvää pässinlihaa, eli suomeksi sanottuna luontuu itsestään.
Ei mitääbn ongelmia, mutta alku täytyy tulla suurkunnista, muuten pienet jumputtelee maailman tappiin asti rahaa palaa eikä saada mitään aikaisesti.
Näille suurkunnille on elintärkeää saada kaavoitus ja liikenne toimimaan huomattavasti edullisemmin ja joustavammin. kuin nykyisin. Pienissä taas yli raskas hallinto kaataa ne, kun on paljon virkamiehiä, ja enemmistönä kunnassa alkaa olla ekäkeläiset.
Vaikka kokoomus on pressujen jälkeen keskustan läheisin puolue täytyy puoluejohdon hieman sitä sättiä liian nopeasta kuntauudistus vimmasta.
Muuten nuo YLE:n puna toimittajat kävisi kimppuun kuin hyenat,näin saamme hiukan rauhaa heiltä.
Totta, Vantaa alkaa olla jo niin huonossa kunnossa että se on pakko liitää rikkaaseen Espooseen. eikä haittaisi vaikka helsinki olisi myös mukana.
On tosin olemassa sellainen teoreettinen mahdollisuus, että valtio lakkaisi siirtämästä kunnille aina vaan omia tehtäviään. Voisi jopa ottaa hoitaakseen ne asiat jotka takaisi suht koht samat mahtollisuudet elämiseen maan eri puolilla.
Miksi Tampereen ympäristökunnat liittyisivät Tampereeseen, kun se huonontaisi niiden taloutta?
Mutta jos pannaan portit kiinni niin missä käytte trveydenhoidossa teatterissa konserteissa peleissä kuten jääkiekko,jalkapallo tai paremmissa kaupoissa.
Myöskin työt loppuisi monelta ympäristö kunnan asukilta.
Olisiko tässä mitään, paraaneeko siis talous kun on työtön, kysyn vaan???????
Suomessa on vapaa matkustus oikeus, ette voi laitta portteja kiinni
Maaseutu elättää kaupungit. Näihän kepuänkyräto-tuus sanoo.
Se myöskin sanoo, että maatalousyrittäjät maksavat omat eläkkeensä ja eläkkeiden luontyeisety maksut-
oikea totuus on toinen.
Minut, siis oikea Osmium 76 on useasti uhattululla tappamaa, muiluttamaa ja "rajalle ja potku perseelle"
Miksi te tolliskot ette perusta sitä Tolliskomaata? Te elättätte koko Suomen? Siis Tolliskot omaan Syottlässuomeen ja elättävät omaan Suomeen, joka tulee toimeen ilman syöttiläitä ja varsinkin näitä kepualuulta tulevia t'ysin keputotuuuden sytöttiläsoloihin tottuneita.
Juuri sellaisia, mitä on Helsingin itäosat täynnä.
Ei koskaan syöttilästolliskoilla ole työhulluus ollut pahimpia vitsauksia.
ja se on raskas taakka, kaikkien pitäisi tulla toimeen omillaan, sosiaalitukien lopettaminen siihen suuntaan olisi hyvä alku, ei raha, ellei työ..
Osmolla taitaa taas olla pillerit ottamatta.
En puhunut matkustamisesta, vaan jos ei ole töitä niin on huuli pyöreänä. Jaetaan työt oman kunnan asukeille jookos oletko samaa mieltä???
Niin että passit ihmisille neukku malliin ja sen perusteella sitten saa töitä, niinkö???
Jäi tuosta edellisestä pois että palveluihin tietysti 50% lisä ulkokuntalaisilta.
Huononeeko teidän talous edelleen liittymisestä, kysyn vaan.
Omasta mielestäni ei ainakaan kovin paljoa. On siis tosi mielekästä syödä vain rusinat pullasta, eli nauttia suuremman kunnan hyvistä palveluista ilmaiseksi ja oman kunnan halvasta veroäyristä samalla.
Kyllä jossain täytyy raja mennä ylimääräisellä suvaitsevallisuudellakin, vai oletko edelleen jyrkästi eri mieltä????
menee sinne isoon kuntaan, tästähän on pitkälti kysymys, keskustat tarvitsevat maksajia että voivat ylläpitää hulppeaa elintasoaan..
Verot menee silloin omaan isoon kuntaan, eikä niin kuin nyt, että käyt töissä isossa kunnassa nautit sen hyvistä palveluista ilmaiseksi, kun maksat verot omaan pieneen kuntaasi.
On se niin väärin, on se niin väärin.
Vai olenko edelleen väärässä?????
yhtälöä, en kuluta ison kunnan palveluja nytkään ja palvelut ovat kaikille ilmaisia..
naurettava, irvokas avaus, mitä on suomelle maksanut kepulainen valtapolitiikka.tärkeintä kepulle on valta pienkunnissa, nämä 200 kepukuntaa elävät vain etelän kuntien rahatuilla..
maakunnat toki elättää keskustat, eikä päinvastoin..
Nämä viisi suurinta demari vetoista kuntaa ovat kaikkein naurettavinta. Kun siellä ei saada liitoksia aikaiseksi, tonttimaan hinta nousee pilviin kun kaavoitus on jumissa. Ihmiset ovat pakotettuja muuttamaan muualle, kun eivät pysty asumaan siellä asuntojen kalleuden takia.
Tehkää vasurit jotakin, muuten hukka perii teidät...
Helsingissä on aivan poskellaan ja huomaa mm kaupunginjohtajan tuskallisesta ilmeestä kun hän haikailee lähikuntien luottokortteja käyttöönsä..
Keskusta voisi tarjota omaa mallia, jossa kuntia olisi riittävästi, mutta väliportaita vähemmän. Tämän maan ongelma ei missään nimessä ole palveluja tarjoavien kuntien lukumäärä, vaan rahaa nielevät byrokraattiset ely-keskukset, ministeriöt, kuntayhtymät ja muut A4-paperisaastetta tuottavat järjettömyydet. Keskustan kanssa olen kyllä siitä samaa mieltä, että maakuntien asema on säilytettävä.
Mutta kaikista huvittavinta koko kuntauudistuksessa on se, että paikallispuolue RKP periaatteessa kannattaa uudistusta, mutta autaarmias jos joku heidän matalan kunnallisveron kaksikielikuntia osoittelee! Hyvänä esimerkkinä Siuntio, jossa onneksi demarien järkilinja voitti.
Jos saisimme yhdistettyä Vihreiden palvelumallin ja Keskustan vahvoihin maakuntiin perustuvan hallinnon, saisimme maan parhaan kuntamallin.