http://www.talouselama.fi/uutiset/uuden ydinvoimalan kannattavuus ei kestaisi ensi talven sahkohintoja/a2147706
"Perusvoimana ajetun ydinvoimankin roolina voi jatkossa olla uusiutuvien tahdissa joustavaa sähköntuotantoa. Tällöin ydinvoiman käyttötunnit vähenevät."
Tähän asti ydinvoima on Suomessa saanut etuajo-oikeuden verkossa, eli sitä ei potkita pois verkosta sähkön ylitarjonnankaan aikana. Voiko tämä tilanne nyt muuttua, kun uusituvaa rakennetaan yhä enemmän ja toisaalta ydinvoiman osuus perusvoiman tuotannosta on jatkossa entistä suurempi.
Jos suomen kaikki nykyiset ja tulevat ydinvoimalat saavat olla täydellä teholla yhtäaikaa verkossa, niin sinne ei matalan kulutuksen aikana mahdu juuri muuta voimaa. Toisaalta tuulivoiman ainakin on ajateltu olevan ns pakkosyötteistä voimaa, jolla pitäisi olla verkkoonsyöttömahdolliuus aina. Tässä kuviossa vesivoimasta entistä enemmän säätövoimaa ja sen ohijuoksutukset tulevat lisääntymään.
Suomi rakentaa liikaa ydinvoimaa ja siitä tulee jatkossa ongelmia. Toisaalta ydinvoima on niin kallista, ettei sitä voi seisottaa, eikä ainakaan nykyisiä ydinvoimaloita voi ajaa säädetyllä teholla. EPR-voimalaa periaatteessa voisi ajaa tehonsäädöllä, mutta ensi tietojen perusteella siihen littyy riskin lisääntyminen.
Suomi taisi taas veikata väärää hevosta.
"Perusvoimana ajetun ydinvoimankin roolina voi jatkossa olla uusiutuvien tahdissa joustavaa sähköntuotantoa. Tällöin ydinvoiman käyttötunnit vähenevät."
Tähän asti ydinvoima on Suomessa saanut etuajo-oikeuden verkossa, eli sitä ei potkita pois verkosta sähkön ylitarjonnankaan aikana. Voiko tämä tilanne nyt muuttua, kun uusituvaa rakennetaan yhä enemmän ja toisaalta ydinvoiman osuus perusvoiman tuotannosta on jatkossa entistä suurempi.
Jos suomen kaikki nykyiset ja tulevat ydinvoimalat saavat olla täydellä teholla yhtäaikaa verkossa, niin sinne ei matalan kulutuksen aikana mahdu juuri muuta voimaa. Toisaalta tuulivoiman ainakin on ajateltu olevan ns pakkosyötteistä voimaa, jolla pitäisi olla verkkoonsyöttömahdolliuus aina. Tässä kuviossa vesivoimasta entistä enemmän säätövoimaa ja sen ohijuoksutukset tulevat lisääntymään.
Suomi rakentaa liikaa ydinvoimaa ja siitä tulee jatkossa ongelmia. Toisaalta ydinvoima on niin kallista, ettei sitä voi seisottaa, eikä ainakaan nykyisiä ydinvoimaloita voi ajaa säädetyllä teholla. EPR-voimalaa periaatteessa voisi ajaa tehonsäädöllä, mutta ensi tietojen perusteella siihen littyy riskin lisääntyminen.
Suomi taisi taas veikata väärää hevosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sähkön kulutus on minimissäänkin ollut yli 6000 MW, ihan keskikesäöitä lukuunottamatta. Olkiluoto-3:n jälkeen ydinvoimakapasiteettia on vajaa 4300 MW, joten kyllä se hyvin mahtuu verkkoon. Keäkaudella ydinvoimayksiöt ovat vuoron perään vuosihuollossa mikä vähentää tuolloin ydinvoimatehoa.
Olemassa olevan ydinvoimalaitoksen käyttökustannukset ovat edulliset, joten ei sitä pysäytetä, vaikka markkinasähkön hinta laskisi huomattavasti. Fennovoiman laitos olisi käytössä vasta 2020-luvulla, ja silooin on eri tilanne.
Joo, Ol 3:n jälkeen ollaan jo 4,3GW:ssa. Fennovoiman ja oL4:n jälkeen ollaan jo lähes 8GW:ssa.
"Olemassa olevan ydinvoimalaitoksen käyttökustannukset ovat edulliset, joten ei sitä pysäytetä, vaikka markkinasähkön hinta laskisi huomattavasti."
Uskot siis siihen, että ydinvoiman dominoiva asema säilyy ja esim tuulivoima (ilmainen polttoaine, vielä pienemmät käyttökustannukset, ei päästöjä) potkitaan pois verkosta? Siis uskotko vai toivotko?
Meillähän on periaate, että suuret sähkön kuluttajat omistavat ydinvoimalaitososuuksia. Eli ne kiinteät kustannukset juoksevat, käyttää laitoksen sähköä tai ei. Siksi ei kannata juosta satunnaistarjousten perässä. Viime kesänä saatiin Norjan ja Ruotsin suurten sateiden vuoksi sähköä alimmillaan kai 1 c/kWh hintaan, mutta ei sen takia ydinvoimalaitoksia pysäytetty.
Joopa joo, mutta onko se yksin energiamonopolien päätettävissä, kuka saa syöttää verkkoon? Jos Suomi on sitoutunut rakentamaan 2GW tuulivoimaa ja toiset 2GW muuta uusiutuvaa, niin tälle paketille (joka oli ydinvoimaloiden lehmänkaupassa vastapainona) on toki järjestettävä mahdollisuus syöttää tehoa verkkoon myös kesällä.
On mielestäni toiveajattelua, että enrgiamonopolit saisivat jatkossakin rulettaa ja dominoida verkkoa. Siksi nyt varmaan PV ja Fortumkin satsaavat uusiutuviin.
Minua ärsyttää se, että keskutelu tästä asiasta ei ole läpinäkyvää. Joitakin hajatietoaj aina putkastaa esiin, mutta missä päätökset tehdään? Tuulivoiman rakentajille lyödään kokoajan kapuloita rattaisiin, eikä tulevaisuudesta ole varmuutta. Energiamafia yrittää plokata nyt tuulivoiman mm ylimääräisssä verkkomaksuilla, samaan aikaan kun Fingrid panostaa kanta verkkoon melkein 2 miljardia, joista enin osa on ydinvoimaloihin liittyviä ratkaisuja.
Suomi veikkaa aina väärää hevosta.
Kyllä se on ne tuulivoiman rakentajat jotka itse niitä kapuloita rattaisiinsa laittavat.Raahen tapauksessakaan mikään ei mennyt "putkeen", eikä valmista tullut.Ensin lenteli myllyn lavat pitkin mäkiä ja sitten purettiin koko torni.Yhtiön edustaja vaan totesi etta hienoa kun jäi sentään kaapelointi ja perustukset jäljelle.Yhden muusikonkin hömpöttivät hommaan mukaan.
Kyllähän tuossa syöttötariffitouhussakin pitää jokin tolkku olla. Jos vaikka rakennetaan hirveä määrä aurinkovoimaa ja saadaan pakkosyöttää sitä verkkoon keskikesällä jollain 15 c/kWh syöttötariffilla samaan aikaan kun norjalaista vesisähköä saisi 1 c/kWh hintaan, ei siinä ole mitään järkeä kansantaloudellisesti. Vielä pahempaa tukiasipolittikkaa kuin maataloudessa joskus takavuosina.