Osaako joku sanoa millaisella sopimuksella voisin taata ystäväni lainan, eli käyttäisin omia vakuuksia hänen lainaansa, mutta tietysti tarvisin sitä varten sopimuksen, jotten joudu itse kuseen jos jotain käy. Ja voisin samalla ottaa jonkun provikan siitä että käytän omia vakuuksiani.
Tiedättekö näistä takuu/vakuus sopimuksista mitään, tai miten sellaisen voisi tehdä?
Tiedättekö näistä takuu/vakuus sopimuksista mitään, tai miten sellaisen voisi tehdä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän sillä vakuudella ole mitään virkaa, mikäli se ei saata sua kuseen, jos jotain käy.
Tarkoitatko siis lainasopimukseen ehtoa tyyliin: "Mikäli lainan saaja ei kykene suoriutumaan maksuvelvotteistaan, katsotaan lainan vakuutena oleva kolmannen osapuolen kesämökkitontti huviloineen peruuntuneeksi vakuutena, sillä sehän oli vain leikisti vakuutena eikä niinku oikeesti."
Ken ottaa taatakseen ottaa maksaakseen. Jos et tuohon halua sitoutua, mikä olisikin ihan järkevää, niin silloin ei luonnollisestikaan kannata lähteä takaamaan kenenkään lainoja. Lainanantaja ei varmasti suostu sellaisiin sopimuksiin, että takausvastuusi ei missään tilanteessa toteutusikaan. Jos jos taas velallisen kanssa sovit tuollaisesta, niin se on yhtä tyhjän kanssa, koska vakuussitoumuksesi teet nimenomaan lainanantajan kanssa.
ajatus onkin ottaa proviikkaa siitä että antaa omia vakuuksia toisen käyttöön
ja esim laittaa sopimukseen että voi ostaa asunnon pois esim ostohinnalla, jos ongelmia tulee.
eli jos on vaikka 20 000 eestä vakuuksia toisen käytössä, niin sillehän voisi ottaa ainakin pankkitiliä paremman koron vaikka provikkaa.
Kuulostaa riskiseltä hyväntekeväisyystyöltä. Käytännössä siinä voi käydä esimerkiksi seuraavasti:
- Annat 20000 edestä vakuuksia persaukisen ystäväsi käyttöön ja hän hakee 100000 lainaa ostaakseen asunnon.
- Ystäväsi maksaa pankille kuukausittain lyhennyksen ja koron eli summan Y sekä sinulle provikkaa eli summan X (sinun omaisuutesi on kiinnitettynä vakuudeksi vuosikausiksi, joten provikkaa pitää saada joka kuukaudelta).
- Jostain syystä ystävällesi tuleekin maksuvaikeuksia (korot nousevat, iskee työttömyys tai taloudellinen kriisi, tms.) ja kuukausilyhennykset eivät enää onnistukaan; ensin hän jättää maksamatta sinulle provikkaa ja lopulta vaikeuksien syvetessä pankille velvoitteensa.
- Pankki ilmoittaa sinulle vaativansa vakuuksien realisointia; hätäännyt koska et halua menettää omaisuuttasi persaukisen toheloystäväsi vuoksi ja kerrot pankille sopineesi lunastaa asunnon ystävältäsi hänen ostohintaansa.
- Puhelun jälkeen tuletkin toisiin aatoksiin, koska diili ei vaikutakaan enää hyvältä; asunnossa on syntynyt kallis vesivaurio, ystävä oli tehnyt muka hyvän asunto-ostoksen mutta taloyhtiössä onkin alkamassa kallis putkiremontti ja sen jälkeen julkisivuremontti, asuntojen hinnat ovat laskeneet, tms. Et haluakaan enää asuntoa, koska se olisi huono diili.
- Vaihtoehtosi ovat jo ostaa asunto hinnalla, jota et haluaisi siitä missään nimessä maksaa (jos haluaisit asuntoa edes millään hinnalla) tai antaa vakuuksien mennä realisointiin ja menettää ne.
- Vakuutena oli oma velaton asuntosi jossa asut, joten haluat pitää sen. Raavit 20000 edestä rahaa ja maksat sen pankille, jotta he eivät realisoisi asuntoasi.
- Päätät vaatia menettämäsi 20000 takaisin ystävältäsi, mutta hän ei enää vastaa puheluihisi ja nykyinen osoite on merkitty salaiseksi.
Jos haluat ostaa asuntoja, niin käytä vakuudet itsellesi, osta asunto, laita se vuokralle ja tuottamaan sinulle. Unohda persaukinen ystäväsi. Hänkin unohtaa sinut, mikäli tulee ongelmia.
"- Päätät vaatia menettämäsi 20000 takaisin ystävältäsi, mutta hän ei enää vastaa puheluihisi ja nykyinen osoite on merkitty salaiseksi."
Sitten niitä voi vaatia oikeusteitse. Kyllä ulosottoviranomainen saa osoitteen selville. Ei se kuitenkaan takaa, että niitä takaisin saisi, mutta ainakin jos velallisella on laillisia tuloja niin mahdollisuudet siihen on.
No ethän sinä voi lampsia pankkiin takaamaan kaverin lainaa jopa vakuuksia antaen ja myöhemmin sanoa että enhän minä nyt halua kaverin velkoja maksella..
Maksat kyllä kaverin velat ja sitten yritätä periä kaverilta mikä tuskin onnistuu..
Ainoa tapa välttyä tilanteesta on olla takaamatta...
Tottakai sijoituksissa on aina riski, ja riskejä mitä yllä kuvattu, mutta se että miten saa sen vakuuden antamisen saa kannattavaksi, siitä on kyse.
Ihan perus asia, sanotaan että mulla on 20 000 vakuutta kiinni, ja saan sille vaikka 5% joka vuosi tuottoa, niin kauan kuin vakuus on kiinni. Ja samalla on osto-oikeus asuntoon hankintahinnalla, tai sen alle, jonka voin sitten ostaa ja laittaa vuokralle, jos velat ei hoidu. Eli velka ja asunto siirretään vain minun nimiin ja hommaan vuokralaisen.
Eli ajatushan on että sijoitan omia vakuuksiani, ja hoidan asian niin, että jos toisella menee huonosti niin itellä menee hyvin. Omien vakuuksien sijoittaminen olisi tavallaan todella yksinkertaista sijoitustoimintaa ja todella pieni riski. Tavallaan ei ole sijoituksessa kiinni yhtään mitään konkreettista.
Vakuudessa on aina konkreettista kiinni.
Vakuuden antaja on alinna ravintoketjussa - aina maksaa.
Voiko ymmärryksentaso olla oikeasti tälläinen ?
> Omien vakuuksien sijoittaminen olisi tavallaan todella yksinkertaista sijoitustoimintaa ja todella pieni riski. Tavallaan ei ole sijoituksessa kiinni yhtään mitään konkreettista.
Kerro tämä kaikille niille lukemattomille takaajille, jotka 90-luvun alussa menettivät omaisuutensa kun paska läjähti tuulettimeen ja oli taattu sukulaisten ja ystävien asuntolainoja.... "mitään riskiä ei pitänyt olla...."
Minä en takaisi kenenkään muun asuntolainaa kuin oman lapseni.
Jos asunnot ovat sinusta riskitön sijoitus koska voit aina ostaa sen ja pistää vuokralle, niin mikset käytä vakuuksia omaksi eduksesi, ota velkavipua ja hanki samantien asuntoa sekä pistä sitä vuokralle kasvattamaan sinun omaisuuttasi.
Itselläni on useampi sijoitusasunto, enkä missään nimessä pistäisi omaisuuttani pantiksi jonkun kaverini tai sukulaisen talousurheiluun. Siinä menettää liian helposti rahansa ja ystävänsä.
Luultavasti päädyt takaamaan ystäväsi lainaa, vaikka sinua siitä täällä kuinka varoiteltaisiin. Oletettavasti ystävälläsi ei ole omia säästöjä, pankki laskee asunnon vakuusarvoksi 70% ja tuo loput 30% vakuuksia tulisi sinulta, eli 20 000 €.
Jos haluat rajata riskejäsi, jakakaa laina kahteen osaan. Isompi laina maksuvapaalle pariksi vuodeksi, pienempi laina jota olet takaamassa ensin maksuun. Jos ystäväsi jää myöhemmin työttömäksi, olet jo päässyt irti takausvastuustasi.
Pankeilla on erilaisia luottovakuusjärjestelyjä, joiden hinta on 1-5% lainatusta summasta vuosittain. Tonnin hinta takauksesta on jo aika suolainen, mutta jos ystäväsi on valmis sen maksamaan, niin mikäs siinä. Erilaisia sopimuspohjia löytyy juridiikkasivuilta, eipä tuo montaa riviä ja koukeroa vaadi. Sopimukseen pitää tulla myös maininta siitä, miten toimitaan, jos takausvastuu laukeaa niskaasi.
Onnea yrityksellesi. Tarvitset sitä.
No hei miettikääpä nyt, laittaa sitten sama määrä kiinni esim pörssiosakkeisiin, mistä ei välttämättä ensinnäkään tiedä yhtään mitään, ja tuotto on sama kuin heittelis nopalla. Että kumpikohan näistäkin vaihtoehdoista on riskipitoisempaa. Asunnot on sentään kymmenen kertaa varmempia, vaikkei kaveri pystyisikään maksamaan lainaa, asunnon voi sentään myydä, ja yleensä ainakin ostohinnalla.
Mutta kenen taskuun raha loppupeleissä joutuu, on vähän epäselvää.
Huonolla tuurilla menee lainotettu asunto ja vakuudetkin tarvitaan primääri lainottajalle kulujen korvaukseksi...
Ei kannata olla sinisilmäinen.
"millaisella sopimuksella voisin taata ystäväni lainan,"
"ajatus onkin ottaa proviikkaa siitä että antaa omia vakuuksia toisen käyttöön"
Onneksi minulla ei ole kaltaisiasi "ystäviä"...
Sehän on vain reilua että saa korvauksen kun sitoo omaisuuttaan jonkun toisen hankkeeseen. Sehän se hyvä ystävä olisikin joka ei tarjoaisi korvausta siitä että menettää vapauden käyttää omaisuuttaan kuten haluaa