Tämä kannattaa katsoa.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rnbMjAN7Bws
Lentokoneet olivat tietenkin vain harhautus, 3 tornia tuotiin alas räjähteillä.
Eihän WTC 7 edes osunut mikään lentokone.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rnbMjAN7Bws
Lentokoneet olivat tietenkin vain harhautus, 3 tornia tuotiin alas räjähteillä.
Eihän WTC 7 edes osunut mikään lentokone.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Niissä torneissa oli paloharjotukset justiinsa ennen. Silloin ne räjähteet asetettiin sinne.
USA yritti 9/11:n avulla miehittää Lähi-Idän ja pölliä öljyn, hyökätä Venäjälle ym. mutta USA ja Nato kompastuivat heti Afganistaniin, sitten Irakiin. Nyt USA ja Nato ovat pelkkää pohjasakkaa. Kiina ja Venäjä kävelevät yli.
"USA yritti 9/11:n avulla miehittää Lähi-Idän ja pölliä öljyn"
Afganistanissa ei juurikaan ole öljyä ja maa on muutenkin rutiköyhä.
Irakiin hyökättiin sitten myöhemmin ihan muiden perustelujen kanssa eli joukkotuhoaseiden uhan takia. Ja niitä ei sitten lopulta onnistuttu sinne lavastamaan sitten yhtään vaikka niiden löytymättömyys oli USAlle tosi noloa. Ihme että se ei onnistunut vaikka 9/11 päivänä onnistuttiin mahtavassa salaliitossa joka oli valtavan monimutkainen...
"hyökätä Venäjälle"
Venäjä muuten julisti heti iskun jälkeen että he ovat samassa rintamassa USA:n kanssa terrorismia vastaan...
Afganistanissa oli/on 3 triljoonalla raskasmetalleja, oppiumpellot joista tuottoisimmat sadot, kun jenkit ovat olleet maassa. Kaspianmereltä kaasuputki. yms.
"Afganistanissa oli/on 3 triljoonalla raskasmetalleja, oppiumpellot joista tuottoisimmat sadot, kun jenkit ovat olleet maassa. Kaspianmereltä kaasuputki. yms."
Mutta öljyä siellä ei ole. Ja sanoit että USA yritti 9/11 alulla pölliä öljyt. Eli miten Afganistan tätä tavoitetta auttoi? Lisäksi sanoit että USA yritti 9/11 avulla miehittää Lähi-Idän. Se ei onnistu Afganistanin kautta ja myöhemmin Irakiin hyökättiin ihan muiden syiden takia.
9/11 kaltainen valtava suunnitelmallinen salaliitto tuntuu siis äärimmäisen ylimitoiteulta toimelta vain siksi että saadaan hyökätä köyhään maahan jonka rauhoittaminen ei ole vielä koskaan onnistunut yhdeltäkään miehittäjältä.
Ja kuten sanoin jo aikaisemmassa viestissä, myöhemmin USA ei onnistunut paljon helpommassa lavastuksessa, eli Irakin joukkotuhoaseissa vaikka se olisi helposti voinut vain viedä sopivaa materiaalia jo miehittämäänsä maahan ja väittää sen löytyneen sieltä. Mutta eipä lavastanut edes sitä vaikka Irak oli oikeasti öljyn suhteen tärkeä kohde.
Mitä sanot siihen Kysynvaan76, että Jekit ja Nato ja SUOMI miehittää maata joka tuottaa n.90% maailman heroiinista? Joinakin vuosina sadot ovat olleet parhaat näinä 11v aikana, kun Jenkit ja länsi on miehittänyt maata... Se on sitä huumeiden ja terrorismia vastaista sotaa, kun naamioidaan oma terrorismi muiden piikkiin.
Kyllä, 911 oli syy mennä valloittamaan Afganistanin opiumipellot, myös Vietnam oli Usan huumesota, mutta ei sota huumeita vastaan vaan huumeiden puolesta.
Videolla myös siis jonkun muunkin mielestä oikeat matkustajakoneet laskeutuivat ja ne vaihdettiin sotilaskoneisiin jotka ohjattiin torneihin.
TOTUUS EI KOSKAAN NÄE PÄIVÄNVALOA, KOSKA IHMINEN PELKÄÄ SITÄ!
"Videolla myös siis jonkun muunkin mielestä oikeat matkustajakoneet laskeutuivat "
Ja niiden nyt kuolleiksi julistetut matkustajat joutuivat mihin? Katosivat vai?
"ja ne vaihdettiin sotilaskoneisiin jotka ohjattiin torneihin."
Nuo sotilaskoneet kuitenkin näyttivät täysin siviilikoneilta...
Kymmenet silminäkijät sanoivat ettei olleet matkustajakoneita. Foxin toimittaja sanoi ettei nähnyt yhtään ikkunaa.
http://www.youtube.com/watch?v=cHHghW4Pg5k
"Afganistanissa oli/on 3 triljoonalla raskasmetalleja, oppiumpellot joista tuottoisimmat sadot, kun jenkit ovat olleet maassa. Kaspianmereltä kaasuputki. yms."
Ikkunoiden näkymättömyydelle voi olla monia syitä, esim. valaistus (vastavalo, heijastukset yms.). Mutta jälleen ihmetyttää että kun ne koneet kuitenkin muodoltaan, kooltaan yms. olivat selvästi matkustajakoneita, mitkä (ikkunattomat) sotilaskoneet ovat sitten ihan saman kokoisia ja näköisiä kuin pudonneeksi väitetyt matkustajakoneet? Ja jos ne olivatkin saman mallisia mutta armeijan koneita, miksi niissä ei olisi ollut ikkunoita?
Samanlaisia koneita muodoltaan ja kooltaan on armeijan tankkerit/rahtikoneet. Joita kyetään kauko-ohjauksella lentämään, ilman pilottia. Lentäväthän matkustajakoneet autopilotilla... ja toisekseen vain kokenut lentäjä ja Boieingin läpikotaisin tunteva pystyy kytkemään reittilennon pois päältä ja alkaa lentämään konetta käsiohajukella!!
Tuskin yksin cessnan lentämiseen kykenemätön terroristi pystyisi moiseen ramboiluun jota "nähtiin" esim. "Pentagonin seinään lennossa joka oli oikeasti jotain aivan muuta!
Usan armeijalla ei ole noita torneihin törmänneitä koneita muistuttavia rahtikoneita tai ilmatankkauskoneita. Tämän voit tarkistaa monista lähteistä. Sitäpaitsi tavallisia matkustajakoneitakin olisi saatavissa montaa eri kautta joten miksi edes käyttää sotilaskoneita jotka voisivat herättää epäilyksiä?
Ja autopilotti saadaan pois päältä vain yhtä nappia painamalla. Se ei vaadi mitään ihmeellistä tietoa. Siviilikoneiden oppaat yms. materiaali ei ole mitään salassa pidettävää aineistoa ja se on ollut taatusti terroristien saatavilla melko helposti.
Kyllä on boeing 757 vai 767 ja todisteeksi löydetty moottori on eri valmistajan,kuin mitä kyseessä ollut lentoyhtiö käyttää... Tämä asian lainasin joltain rahanahneelta veteraani pilotlita. ;)
Kerrotko minulle mikä on Boeing 757 tai 767 mallin kuljetuskoneversion tai tankkeriversion tunnus ilmavoimissa (kuljetuskoneen pitäi olla C-? ja tankkerin KC-?, eli tunnus tyypin mukaan ja sitten numero)? Minä en nimittäin USA:n ilmavoimien konetyyppien listoilta noita koneita löydä.
Ja lentoyhtiöillä voi muuten olla vuokralla/liisattuna koneita jtka eivät ole täysin samanlaisia kuin heidän vakituisesti käyttämänsä joten moottorin poikkeavuus lentoyhtiön tavallisesti käyttämästä ei ole mikään varma todiste.
KC-767 Aerial Refuelling Tanker / Transport Aircraft, United States of America:
http://www.google.fi/imgres?um=1&hl=fi&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1920&bih=901&tbm=isch&tbnid=9HRUpkDIwPEh6M:&imgrefurl=http://www.airforce-technology.com/projects/kc767/&docid=pMSL-iztdvd0JM&imgurl=http://www.airforce-technology.com/projects/kc767/images/767tanker_1.jpg&w=600&h=452&ei=HnJwUKK9L8rf4QTx8oCACg&zoom=1&iact=hc&vpx=880&vpy=144&dur=428&hovh=195&hovw=259&tx=106&ty=69&sig=103957925121179276318&page=1&tbnh=125&tbnw=166&start=0&ndsp=45&ved=1t:429,r:4,s:0,i:81
Tuollaiseen hieman maalia pintaa ja kohti WTC:tä
netin syövereitä luin, että tuota konemallia olisi rakennettu vasta v.2003 alkaen, mutta mistäs näistä tietää.
Oikeita matkustajia ei ollut, vain keksittyjä henkilöllisyyksiä ja nimiä, osa nimistä kaapattu jo aikaisemmin kuolleelta henkilöltä.
Torneissa ja WTC7:ssa aulat olivat räjähtäneet ennen kuin rakennukset romahtivat. Jotkut tahot epäilivät öljylämmityskattiloita. Minä epäilisin että tarkoitus oli saada aulan henkilökunta pois päiviltä koska he valvoivat ketkä menivät sisään ja ulos silloin kun rakennuksissa tapahtui jotain epäilyttävää.
http://www.youtube.com/watch?v=i0_Ns2ShYKc
http://www.youtube.com/watch?v=X3uFvOiTNz4
http://www.youtube.com/watch?v=9LLHTh_UjBc#t=6m10s
http://www.youtube.com/watch?v=8ACqEDx1Al0
http://www.youtube.com/watch?v=UAxMHFFzB9U
http://www.youtube.com/watch?v=mB2fHqnqZaE
"Eihän WTC 7 edes osunut mikään lentokone."
Sehän se tässä kaikkein eniten näitä salaliittoteorioita vastaan sotiikin. Miksi räjäyttää yksi mitätön kaikille tuntematon torni kaksoistornien lisäksi ja vielä taatusti epäilyksiä herättävästi ilman lentokoneen törmäystä? Siinähän ei ole mitään järkeä. Kaksointornien romahtamisella oli valtava uutisarvo ja se oli näyttävä tapahtuma, WTC7:n romahdusta ei muista kukaan, moni ei siitä edes tiedä.
Ennemminkin WTC7 nimenomaan osoittaa miten paha tulipalo voi romauttaa tornin jopa ilman että siihen osuu lentokone.
Paha muutama hassu tulipalo joidenka ois springlerijärjestelmän pitänyt sammuttaa, mutta ilmeiesesti oli pois päältä. Koskaan ei ole teräsrakenteista taloa tullut alas vapaapudotusvauhtia tulipaloista!
Avaa silmäsi paska trolli!
Lue muuten listaa minkälaisia firmoja oli WTC7 kirjoilla. Tuskin yllätyt.
"Paha muutama hassu tulipalo joidenka ois springlerijärjestelmän pitänyt sammuttaa, mutta ilmeiesesti oli pois päältä"
Alueen sprinklerjärjestelmä ei toiminut kunnolla onnettomuuden aiheuttamien vaurioiden takia.
"Koskaan ei ole teräsrakenteista taloa tullut alas vapaapudotusvauhtia tulipaloista!"
Koska vastaavaa onnettomuutta ei ole koskaan ennen tapahtunut. Rakennukset on suunniteltu rakennuksen sisältä alkavaan ja vain normaalin irtaimiston ja rakenteet sisältävän palokuorman kestämiseen. Niitä ei ole suunniteltu siihen että rakennukseen tulee tonneittain polttoainetta sisältävä lentokone joka räjähtää. Sen palokuorma on aivan eri luokkaa kuin normaalin palon.
Ja teräsrakenteilla on aina vain rajoitettu palonkesto.
"Lue muuten listaa minkälaisia firmoja oli WTC7 kirjoilla. Tuskin yllätyt."
Pelkkä tulipalo olisi kyllä varmaan riittänyt tuhoamaan halutut materiaalit jos tornin tuhoamisen syynä olisi ollut vaikka CIA:n kiusallisen materiaalin hävittäminen.
Eli suurin kysymysmerkki onkin se, miksi tähän torniin ei sitten hämäyksen vuoksi edes yritetty lennättää lentokonetta kun sitä käytettiin kaikissa muissa paikoissa? Tällä ristiriidalle ei ole kellään antaa selitystä. Tulipalonkin olisi voinut järjestää haluttaessa näyttävämmän näköiseksi jolloin sortuminen olisi ollut uskottavampaa. Nyt WTC7:n tuhoutuminen on jätetty kauhean epäselvän näköiseksi kun kaikki muu koko salaliitossa on kuulemma suunniteltu kauhean hyvin ja tarkasti. Tämä ei minusta täsmää kokonaiskuvaan jos kaiken takana olisi selvät suunnitelmat.
4:s lentokone putosi kesken matkaa.4 lentokonetta kaapattiin, 4 kohdetta räjähti, vaikka vain 3 lentokonetta osui kohteisiinsa.
Tosin, näyttäisi, että sinne Pentagoniinkaan ei osunut lentokonetta. Reikä seinässä ei olllut lentokoneen kokoinen, ja väitetty lentorata ei myöskään täsmää. Lentokoneesta ei myöskään jäänyt romua pihalle, vaikka reiän mukaan sitä olisi pitänyt ollut jeesuksesti. Nurmelle ei tullut jälkiä, ja virallinen selitys onkin, että lentokone höyrystyi...minkä pitäisi soittaa hälytyskelloja normaaleilla ihmisillä. CIA kävi myöskin takavarikoimassa lähistön turvakameroiden kuvanauhat.
WTC7 on kyllä aivan selvä purkuräjäytys, se on yksi mikä on ihan päivän selvä asia. Tuota romahdusta ei yksinkertaisesti selitä mikään muu.(kovasti kyllä yritetään) 70% New Yorkilaisistakaan ei ollut nähnyt WTC7 tornin purkuräjäytystä, mutta vasta vuosia myöhemmin youtubevideo oli kerännyt huomiota, ja tuhannet New Yorkilaiset insinöörit ja arkkitehdit alkoivat vaatimaan tapauksen kunnollista tutkintaa.
Toimistopalo ja kerosiini ei selitä täydellistä ja kertakaikkista luhistumista vapaassa pudotuksessa. Kaikki teräsrakenteet täytyisi sulattaa samaan aikaan, ja sen takia vastaavaa onnettomuutta ei ole ollutkaan, eikä tule olemaankaan. Tähän tarvitaan räjähde-experttiä.
Tuo yksi kesken matkaa pudonnut kone ei ollut matkalla ollenkaan New Yorkin suuntaan. Se ei siis ollut tarkoitettu WTC seiskaan. Eli sinne ei selvästikään ollut suunniteltu törmäystä. Tämä on edelleen vakava ristiriita salaliittoteoriassa. Ja jos Pentagoniin ei osunut kone, minne neljäs kaapattu kone oikein katosi ja miksi sitä ei lennetty päin rakennusta kun kaksi kuitenkin lennettiin?
Teräsrakenteita ei tarvitse sulattaa. Teräksen kantavuus romahtaa äkkinäisesti tietyn lämpökuormituksen jälkeen vaikka se ei sulakaan. Tämä on ihan perus rakennysfysikkaa joka opetetaan jokaiselle rakennusinsinöörille ja arkkitehdille. Tehokailla palosuojauksillakaan ei teräsrakenteille saada palonkestoa kuin parin tunnin verran. Sprinklaus auttaa asiaa mutta sehän ei WTCssä toiminut. Ja tämä palonkestokin pätee vain silloin kun teräsrakenteisiin ei kohdistunut mitään ylimääräistä rasitusta kuten törmäystä tai normaalia suurempaa palokuormaa kuten erittäin herkästi palava polttoaine.
Niin että kaikki pulveroituu pölyksi ja 2sta 400m toimistorakennuksen raunioista ei löydy palaa tietokoneesta tai puhelimesta.
Koita nyt jo KysynVaan-76 niellä se että sinua ja kaikki on kusetettu ja huolella.
Varmasti löytyi raunioista runsaasti elektroniikkaromua, täysin hyödyntämiskelvotonta. Sellainen tavara kun on herkkää hajoamaan.
Taas valehtelit.
Koita vain nyt niellä se fakta että olet täysin sekaisin
Lol, ei niiden muidenkaan lentosuunnitelmissa ollut WTC.
öhöm, olen kylläkin insinööri.
Se pikkuinen toimistopalo, joka WTC 7:ssä oli, EI heikentänyt piirtäjän rakenteita kerralla koko matkalta. WTC 7:n rakenteet nytkähtivät kerralla. Kovatkaan, valtoimenaan roihuavat tulipätsit eivät ole moisia taloja saaneet sortumaan. Tuollainen romahtaminen vaatii rakenteiden tuhoutuisen koko matkalta ja samaan aikaan, muuten romahtamisen vauhti hidastuu, tai jopa tyssää kokonaan.
http://www.youtube.com/watch?v=E3EQV223Y-M&feature=autoplay&list=UUyX8H5paMpxF9u9tAXW7vTQ&playnext=1
http://www.youtube.com/watch?v=e-wXcJA-et0&feature=related
Jotka vieläkin uskovat virraliseen"totuuteen" ovat lampaita ja me jotka jaksamme pauhaa asiasta olemme ihmisyyden omistavia ihmisiä jotka osaa ja uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.
Taas yksi juutuubavideo jonka luottamusarvo on nolla.
Jos kerran ajattelette omilla aivoillanne, miksi olette kaikki fundamentalistikristittyjä?
SAATANAN KUSIPÄÄHOOOOMO SUKURUTSAAJA.
MEE VIIITTU HELVETTIIN TÄÄLTÄ IDIOOTTIMAISES KIRJOITUKSESI.
JOS JOKU TÄÄLLÄ ON UNOHTANUT TODELLISET FAKTAT NIIN SE OLET JUURI SINÄ!!
wiTUN ÄIDINNNNUSSIJA.
Huh Huh.
Ei pitäs ottaa uskontoa keskusteluihin joihin ne ei kuulu
Jeh, varmaankin 9/11 oli USA.n uskovaishullujen asiaa, että kristityt pääsivät muslimeja tappamaan.
Katoppa Hesaria. Se jatkaa samaa uskonsotaa mutta yrittää siirtää sen muslimien sijasta Venäjän ortodokseihin.
Lähin vihollinen ei välttämättä ole se pahin vihollinen vaan lähimmän vihollisen rahoittaja.
Tuo LaD voi hyvinkin olla palkattu ihminen joka pyrkii saamaan rehellisiä ihmisiä tarttumaan narsismiin jotta nämä ihmiset näyttäisivät pahoilta ihmisiltä tavallisen kansan silmissä.
Jos sinä suutut tämmösistä LaDeista, ei sinun levittämästä totuudesta ole mitään hyötyä jos olet valmis suuttumaan tai levittämään vihaa kansan keskuuteen. Tommoset LaDit pitää pakottaa orjan asemaan yhteiskunnassa tai jättää ne tänne Suoli24:een viihdyttämään itseään trollauksella.
Sinä olet tällä hetkellä pahin vihollisesi jos suutut vihollisen trollauksesta. Trolli on tällöin onnistunut tehtävässään eikä ole sen kummempi soturi kuin sabotointityötä tekevä vakooja joka pyrkii rappioittamaan kansan moraalin omilla toimillaan.
Usraelin kasaarijuutalaiset tekevät väsymättä myyräntyötään, niiden aivoriihet kehittelevät mielikuvituksellisia suunnitelmia muiden kansojen alistamiseksi.
Yksi juutalaisten maailmanpoliittisia puuhia peittelevä taho tunnetaan nimellä Neo Con –ryhmä (ent. Republikaaninen aivoriihi – ”think-tank”). ACB:n takana uskotaan kuitenkin olevan suurempi joukko kuin pelkkä Neo Con(servative): “Juutalaisten rikollisverkosto”, kuten dokumentti sitä nimittää, sillä siionistit olivat asiapaperin syntyaikaan vielä melko tuore käsite. ACB on kuitenkin vanhempi juttu. Asiaan sotkeutuneet kutsuvat sitä itsekin mielellään muilla nimillä aina kuuluisasta Uudesta maailmanjärjestyksestä alkaen, ja sen takana olevaa joukkoa on pidetty milloin sosialisteja, milloin demokraatteja, republikaaneja tai kommunisteja.
Osallisia PNAC:iin ovat Israelin puolelta mm. Elliot Abrams John Bolton, Paula Dobriansky, Robert Kagan, William Kristol, Richard Perle, Peter W. Rodman, William Schneider Jr sekä Paul Wolfowitz.
Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, Elliot Abrams ja David Wurmser kuuluivat puolustuspoliittiseen ryhmään, jonka oli tarkoitus ennaltaehkäistä uhkatilanteita Lähi-Idässä. Myöhemmin ryhmä suuntautui hakemaan ulkopuolisia tukijoukkoja Israelille, edistämään asekehitystä ja saada laillinen oikeutus palestiinalaisten kansanmurhalle.
Keinoina soluttautuminen:
- aivoriihiin
- turvallisuuspoliittisiin johtokuntiin
- turvallisuuspolitiikan toimeenpanijoihin
- puheohjelmiin
- sijoituspankkeihin
Toinen kanava ovat lehdistötiedottajat kuten:
- David Brooks
- Lawrence Kaplan
- William Kristol
- Norman Podhoretz
joiden tavoitteena on antaa maailmalle seuraava kuva:
- Israelin ja juutalaisten arvostelijat ovat vain antisemitistejä.
- Islam on vaarallista.
- Arabihallitukset ovat rikollisia.
- Land for peace -aloitteet ovat laittomia.
- Amerikkalaisten tulee puolustaa Israelia, kuten julistetaan mediassa:
* Jewish Institute for National Security
* The Heritage Foundation
* Weekly Standard
* New Republic
* Commentary Magazine
* American Jewish Committee
Kolmas kanava ovat kolumnistit, jotka toimivat mielipiteen muovaajina, esim.
- Robert Kagan
- Charles Krauthammer
- Max Boot
- William Safire
jotka tekevät työtä seuraavien yleisten mielipiteiden eteen:
- Palestiinan puolustajat on nähtävä terroristeina.
- Kaikki arabit ovat jollain tapaa osallisia 9/11:een.
- Israelin ja juutalaisten arvostelijat ovat vain antisemitistejä.