onko joku muukin huomannut, miten evolutionistit ovat tällä palstalla koko ajan niskan päällä? viimeinen sana on aina heillä (meillä). kreationistit ovat joutuneet aika ahtaalle... no, se on kai väistämätöntä:)
huomaatteko?
jeh
271107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
...jos heidän tietonsa perustuisivat muuhun kuin raamattuun, monta kertaa murskattuihin pointteihin, monia vuosia vanhoihin todisteisiin, valheisiin ja omiin uskomuksiin/teorioihin.
mitäs kreationismistä tuon poistamisen jälkeen enää jäisi jäljelle?
Raamatun totuutta, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajiensa mukaan, mutta voi evovalheilla
murskata uskon perusteet, mutta kenen hommissa
silloin olet ja keneltä saat palkan!
Ei voi palvella kahta herraa!
Jeesus olkoon Herra, Sana, jonka kautta kaikki
näkyväiset ja näkymättömät luotiin!
On muuten aika nopeaa evoluutiota, kun Jeesus hetkessä parantaa kuivattuneen jäsenen tai antaa
sokeana syntyneelle näön. Sellainen on Jumalan
eläväksi tekevä, luova ja parantava evoluutio!
Et kai sinä sitä evoluutioteoriaa voi kannattaa kun et tiedä mitä koko sana tarkoittaa!
, kuinka lajirajat ovat häilyviä
, kuinka kaikki ihmiset voivat lisääntyä keskenään
, kuinka vähän ihmiset pystyvät ymmärtämään
, kuinka pitkältä ajalta vuosikymmenet tuntuvat
, kuinka pitkä aika on miljoona vuotta
, kuinka pitkä aika on miljardi vuotta
, mitä Raamatussakin sanotaan Jumalan ajasta
, mitä Raamatussa sanotaan ihmisen ajasta
, mitä Raamatussa sanotaan ihmisen ymmärryksestä
, mitä Raamatussa sanotaan haarukasta
, mitä Raamatussa sanotaan sähköhammasharjasta
, mitä Raamatussa sanotaan autoista
, mitä Raamatussa sanotaan maakaasusta
, mitä Raamatussa sanotaan ydinvoimasta
, mitä Raamatussa sanotaan sähköstä
, siis sähköstä, ei salamasta
Uskoo ken tahtoo ja mihin tahtoo, mutta jos uskomuksista ei ole hyötyä, niin ne vähitellen häipyvät. Toistaiseksi tietyt uskomukset ovat olleet hyödyllisiä tietyile, tai tietynlaisille ihmisille, siksi niihin vielä uskotaan. Kirkon historiaan perehdyttäessä on mielenkiintoista huomata, miten tietyt uskomukset vähitellen menettävät tehoaan ja merkitystään, kun taas tietyt uskomukset korostuvat ja uusia uskomuksia syntyy lisää. Itse kullekin tekisi hyvää opiskella hieman enemmän. Tieto tuskaa lisää; tietämättömyydessään rypevät lienevät heikkoja.
(Ja voi Luoja, jos tähän tartutaan alkamalla selittää jotain Jumalan vahvuudesta ja kuinka Hän suojelee heikoja, tai jotain eksynyt lammas ja hyvä paimen -vertauskuvia)
mutta Jeesuksen toiminnan periaatehan onkin uuden luominen!
*syvä huokaus*...
Arvon naiset ja herrat... Tässä näemme tyypillisen kreationisti vastauksen;
Kun tieto ei riitä, niin sitten aletaan saarnata tyyliin: "MINÄ olen oikeassa! Muut joutuvat helvettiin!"
Ongelman ydin on siinä, että kreationistit haluavat uskoa... Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka faktat olisivat kuinka ilmiselviä... Niitä ei haluta nähdä... Pidetään raamattua silmien edessä, ja hoetaan kreationisti mantroja...
Parempi vaan rukoilla, ettei tiessä ole kuoppaa... Tai sitten katsoa mihin kulkee...
Kreationismi ei ole todellista uskoa... Mitä hemmetin väliä sillä on miten lajit syntyivät?
Miksi Jumala olisi kertonut lajien synnyn tarkasti, mutta jättänyt "epähuomiossa" mainitsematta muutaman pikkuseikan, kuten että maapallo on pyöreä, tai että valonnopeus on rajallinen...???
Eikö ole mitenkään mahdollista, että Jumala saattoi käyttää evoluutiota?
Tiede ei ota ainakaan minun tietääkseni mitään kantaa siihen, että onko jotain jumalia olemassa vai ei... Ei ole mitään erityistä syytä olettaa, että maailmankaikkeus tarvitsisi jumalia, mutta toisaalta ei ole mitään suurempia todisteita siitäkään, ettei niitä olisi...
Tämän vuoksi läntisissa maissa vallitsee uskonnon vapaus. Koska ei ole mitään todisteita siitä, että jokin tietty uskonnollinen ryhmä olisi "enemmän oikeassa" kuin joku toinen... On vain tyydyttävä siihen, että ihmisen on itse valittava uskonsa.
Tavallaan kiistattomat todisteet Jumalan, tai jumalien olemassa olosta poistaisivat ihmiseltä vapaan tahdon... Jos jumalan olemassa olo voitaisiin todistaa varmasti, ja voitaisiin osoittaa, että millainen Jumala on, niin tämän oikean ja oikeaksi todistetun jumalan käskyjen noudattaminen olisi ainoa järkevä vaihtoehto... Tämä puolestaan tekisi ihmisistä tahdottomia robotteja, mitä tuskin edes Jumala itse tahtoisi...
Näin ollen kreationistit valehtelevat. Olettaen, että Jumala on olemassa, niin Hän ei ole voinut jättää yksiselitteisiä todisteita itsestään. Koska muuten ihminen ei olisi vapaa...
Valinta on aina henkilökohtainen... Uskot tai et usko... ja uskot mitä uskot... valinta on sinun.
vaikka ojentaisin sinulle sanomalehden, jossa lukisi, että kolmasosaihmiskuntaa on viime viikolla
tuhoutunut ydinpommituksissa ja näyttäisin sinulle
saman kohdan Raamatusta, et silti uskoisi minua,
on turha selittää, että Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen isnpiroima, kun et uskoisi vaikka joku
tuonelasta tulisi kertomaan saman.
Tässäkin Raamattu on oikeassa, kun siellä on kirjoitettu .."tulesta, savusta ja tulikivestä sai kolmasosa ihmiskuntaa surmansa, mutta jäljellejääneet eivät tehneet parannusta.
Vain totuus voi tehdä vapaaksi ja ilman Pyhän Hengen johdatusta et voi totuutta ymmärtää.
Niinkauan kuin olin nimikristitty luin koulussa evoluutiosta, koska nekin kappaleet olivat läksyä, mutta ei silloin nuorena opiskelijana osannut olla kriittinen kaikenlaisiin piirroksiin, joissa puhuttiin ihmisen apinankaltaisista esi-isistä ja kun uskontotunnilla puhuttiin Luojasta, ajatteli automaattisesti, että uskonto on vain yksi oppiaine. Kun sitten tulin uskoon, silmät avautuivat ja oppi ymmärtämään, että Jumala on luonut kasvit ja eläimet lakiensa mukaan ja ihmisen omaksi kuvakseen, mutta sitten tuli syntiinlankeemus ja ihmisen taso laski ja nyt ihminen tappaa lajitovereitaan hirmuisin joukkotuhoasein... Usko Luojaan ei tule lisääntymään ja kreationistien lukumäärä pienenee
jatkuvasti. Jeesus itse epäili löytäneekä lainkaan uskoa kun tulee uudestaan maan päälle.
Mitä jos pyytäisit Jumalalta parannuksen armoa!
Siunauksin t. raimo
raimo mahtaakaan kuulua.
Onko hän helluntailainen, vapaakirkkolainen, cityseurakuntalainen, metodisti...
Raimo kirjoitti:
>Mitä jos pyytäisit Jumalalta parannuksen armoa!
>Siunauksin t. raimo
Keneltä?
...tunnen oikeasti myötätuntoa ja empatiaa sinua kohtaan. uskon, että oot hemmetin hyvä ihminen. mut kaikkea en usko.
ainakin raimo on hemmetin hyvä kertomaan valheita ja punomaan pajunköyttä. Ainakin kuvainnollisesti, ehkä kirjaimellisestikin.
Ongelma vain on siinä, että jokainen tarjoamasi "sanomalehden" uutinen on kumottu. Lady Hope- ja Joosua-tapauksiin tuota voisi verrata; jutut olivat keksitty tarkoitushakuisesti. Seuraavana päivänä tulisi sanomalehti jossa näytettäisiin todisteet, ettei ydinpommeja edes laukaistukkaan. Tosin sinun kohdallasi sinä uskoisit kokoajan, että kolmasosa väestöstä on kuollut, vaikka sinut raahattaisiinkin alueelle missä pommien olisi pitänyt räjähtää.
"taivaan hyvä"?
Se, että kumpi osapuoli on niskanpäällä riippuu paljon katsojasta ja tämän mielipiteistä asiassa.
Sen olen kuitenkin huomannut, että kreationistit syyllistyvät hirveän usein argumentaatiovirheisiin. Näitä ovat muunmuassa:
-"Olkinukke": "Evoluutioteorian kannattajat väittävät elävän solun syntyneen vain sattumalta". Karikoidaan vastustettavaa väitettä. Yleistä tiettyjen kreationistien parissa.
-Asiaton auktoriteettiin vetoaminen: Nimettömiin auktoriteetteihin vetoaminen on myös yleistä. Mutta mitä ristiriitaisempi väite on, sitä tärkeämpää on esittää kunnon perustelut anonyymien lähteiden sijaan.
* "Viime vuosina tuhannet biologit ovat hylänneet kehitysopin sen puutteiden takia."
Taikka: Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista yhtään mitään. Tunnettu sanonta viidestä miljardista kärpäsestä on hyvä pitää mielessä.
* "Kaikissa kulttuureissa kerrotaan tarinoita yliluonnollisista ilmiöistä. Se todistaa, että yliluonnollisia ilmiöitä on olemassa
-Väärä vastakkainasettelu
-Kehäpäätelmä: Väitteen johtopäätösten perusteleminen väitteen lähtökohdilla.
* "Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin. Ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, eikä Jumala koskaan valehtele." - koska väitteen johtopäätöksen eli Jumalan olemassaolon hyväksyminen vaatii ensin lähtöoletuksena Jumalan olemassaolon hyväksymistä, ei väitteellä ole mitään todistusvoimaa.
-Puolitotuudet ja todisteiden "unohtaminen": Suosittua varsinkin kreationistien ja revisionistihistorioitsijoiden (juutalaisten kansanmurhan kieltäjien) parissa.
* "Termodynamiikan toinen pääsääntö osoittaa entropian lisääntyvän, joten evoluution vaatimaa suurempaa järjestymistä ei voi tapahtua." - kun "unohdetaan" sopivasti termodynamiikan toisesta pääsäännöstä kohta, jossa entropian lisääntyminen rajataan suljettuihin järjestelmiin (jollainen maapallo ei ole), saadaan väite kuulostamaan uskottavammalta.
-Falsifioinnin mahdottomuus
Tämä ei ole pelkästään logiikan virhe, vaan kyseessä on yleisempi väitteiden tarkistuksen sotkeminen. Falsifiointi ei tarkoita sitä, että jokin teoria yritetään ehdoin tahdoin todistaa vääräksi, vaan se tarkoittaa sopimista niistä edellytyksistä, joilla teorian voidaan katsoa olevan väärässä. Tieteellisille teorioille voidaan yleensä keksiä useampiakin falsifiointitestejä, mutta huuhaa-teorioille ei monesti yhtäkään, sillä niitä ei voi testata: ne ovat niin sanotusti ilmatiiviitä.
"Maapallo luotiin 6000 vuotta sitten sellaiseksi, että se näyttää olevan miljardeja vuosia vanha." - sama juttu, kaikki vastaväitteet ovat turhia. Mitään testiä väitteen falsifioimiseksi ei ole olemassa.
-Ad hoc -selitykset eli latinan "tähän"
Selitys, joka keksitään saman tien kumoamaan vastaväite tai vastaamaan kriittiseen kysymykseen. Huuhaa-väitteiden helmasynti, joka tekee monesti mahdottomaksi keskustelun paranormaaleista väitteistä.
>* "Kaikissa kulttuureissa kerrotaan tarinoita >yliluonnollisista ilmiöistä. Se todistaa, että >yliluonnollisia ilmiöitä on olemassa
>-Väärä vastakkainasettelu
>-Kehäpäätelmä: Väitteen johtopäätösten >perusteleminen väitteen lähtökohdilla.
Niinpä, jos miestä ei näy kaivossa niin kait hän on siinä tapauksessa hukkunut sinne. Kreationistit vauhdissa. =)
esität voi olla totta tänään, mutta vain yksi
uusi "hiukkaslöytö ja kaikki muuttuu. Kuka evo
uskaltaa edes ajatuksissaan tunnustaa, että kerran
kaikki voikin olla lähempänä Raamatun ilmoitusta kuin langenneen ihmisen "tiedettä"?
"...kaikki voikin olla lähempänä..."
Tässä on yksi suuri epäkohta... Yksi pieni sana, joka tekee koko kommentista lähes merkityksettömän... Nimittäin "voi"... sukua sanoille "mahdollista", "saattaa", mutta myöskin "ei välttämättä"...
Ehkäpä joku päivä uusin tieto antaa ymmärtää, että kreationismi on lähempänä totuutta kuin nykyiset käsitykset... Mutta voimmeko todella perustaa käsityksemme johonkin "ehkä" tapahtuvaan "hiukkaslöytöön"... Joka "saattaa" "mahdollisesti" muuttaa käsityksiämme...
ehkä, jos, mahdollisesti, saattaa... tuossa on muutama mutta liikaa... ainakin jos minunlta kysytään....
Jos Jumala on olemassa...
Jos Raamattu on oikeassa...
Jos Raamatun Jumala on totta...
Jos luomiskertomus on kirjaimellista faktaa...
Jos kreationistit ovat oikeassa...
Jos, jos, jos ja vielä kerran jos... (ja pari kertaa kiellon päälle)... Pelkkää jossittelua koko juttu jos minulta kysytään...
Samapa tuo mihin juuri minä uskon, tai naapurin esko uskoo, mutta... empä menisi sitä absoluuttisena totuutena julistamaan...
lähinnä moni kreationisti on kyllästynyt
siihen että hyvätkään pointit
ei mene perille ollenkaan evoille
Miten ne voivat olla siihen _kyllästyneitä_ kun eivät ole vielä edes kokeilleet sitä hyvien pointtien esittämistä.
-----------------------
St Morningstar.
"100% totuus.!"
koetettu jo yhdistääkin ja siinä se vasta sekahedelmäsoppa onkin nimittäin tämä teistinen evoluutio. Uskoohan R,Leakeykin, tai onko tämä
väärä päätelmä, koska hän ainakin mainitsee, että
Jumala loi "jotakin", josta sitten "kehittyivät"
lajit. Eli onkin lopulta jollakin tavalla otettava Jumalakin mukaan kun ei aineen syntyä voidakaan evoluution perusteella todistaa!
Mutta aivan yhtä mahdotonta!
Taidat pilailla, koska en Usko että kukaan olisi niin idioottimainen oikeasti, että kuvittelisi evoluution liittyvän jotenkin aineen syntyyn.
En sanoisi evolutionistien olevan niskan päällä, kyse on vain ehkä ylivoimasta, koska evolutionisteja saattaa olla enemmän. Näin minä olen ainakin kokenut.
No jos evolutionistit eivät ole niskan päällä, niin miksi sitten kreationistit:
A: Toistavat jo kumottuja väitteitä hämmästyttän sisukkaasti...
B: Eivät vastaa moniin kiusallisiin kysymyksiin ollenkaan...
C: Marisevat ajanpuutettaan, tai sitten tietojensa rajallisuutta...
D: Huolimatta siitä, että heidän aikansa ei riitä vastailuun, tai tietojen hakemiseen, niin saarnoihin riittää aina aikaa. Ja niitä saarnoja sitten kirjoitellaankin vähän sinne tänne, yleensä sellaisten kysymysten perään mihin ei osata vastata...
vaikka evolutionisteja olisi 374 kertaa enemmän kuin kreationisteja, sen ei pitäisi tarkoittaa, etteivät kreat pystyisi perustelemaan väittämiään vakuuttavasti. vai? siitäkö se johtuukin? mikäs luonnonlaki se semmonen on...?