Näin Soini blogissaan jossa hän on kääntänyt Suomeksi WSJ-pakinansa:
"Maksukyvyttömät pankit ja rahoituslaitokset tulee sulkea, jotta maksukyvyttömyysongelma saadaan poistettua. Markkinoille on palautettava epäonnistumisen vapauden periaate."
Tuossa on yksi suuri ongelma. Jos suuri pankki kaatuu sen ulkoiset kustannukset ovat monin kerroin suuremmat kuin pankin sijoittajien koko siojitus. Eli tulee paljon halvemmaksi pääomittaa pankki kuin antaa sen kaatua.
Lehmanin konkurssin ulkoiset kustannukset ovat mittaamattoman paljon suuremmat kuin mitä sen pääomittaminen olsi maksanut. Kahden päivän sisällä sen kaatumisen jälkeen vain Yhdysvalloissa jouduttiin pelastamaan muita finanssilaitoksia moninkertaisella pääomalla. Ja muualla maailmassa muut valtiot joutuivat myös pääomittamaan omiaan enemmän kuin jos Lehman ei olisi annettu ajautua konkurssiin.
Kaksikymentä vuotta sitten Soinin vaihtoehto olisi ajanut Suomen IMF:n syliin ja tärkeimmät teollisuusyrtitykset olisivat ajautuneet konkurssiin pankkien vedettyä niiltä rahoituksen. Ei olis ollut Nokiaa eikä paljon muutakaan.
Maan merkittävin pankkimies ja kansantalouden entinen professori Björn Wahlroos on sanonut oikeastaan koko kriisin ajan että tärkeintä olisi pääomittaa pankit. Sen jälkeen maiden ylivelkaantuneisuus ei olisi ylitsepääsemätön ongelma. Jostain syystä uskon enemmän erään Euroopan parhaiten hoidetujen pankkien ryhmään kuuluvan pankin puheenjohtajan neuvoja pankkitalouden hoidosta kuin Soinia. Ja heillä on siis nyt täysin päinvastaiset lääkkeet.
Tosin Nalle on myös tietoinen tietyistä kitkatekijöistä jotka tekevät kaikista loogisemman ja oikeudenmukaisemman tavan hotaa pääomittaminen poliitttisesti mahdottomiksi. Je SE kismittää syystäkin suomalaisia. Mutta pääomittaminen sinänsä ei tulisi heitä ksimittää, koska Soinin vaihtoehto on meille moninkerroin karmeampi.
"Maksukyvyttömät pankit ja rahoituslaitokset tulee sulkea, jotta maksukyvyttömyysongelma saadaan poistettua. Markkinoille on palautettava epäonnistumisen vapauden periaate."
Tuossa on yksi suuri ongelma. Jos suuri pankki kaatuu sen ulkoiset kustannukset ovat monin kerroin suuremmat kuin pankin sijoittajien koko siojitus. Eli tulee paljon halvemmaksi pääomittaa pankki kuin antaa sen kaatua.
Lehmanin konkurssin ulkoiset kustannukset ovat mittaamattoman paljon suuremmat kuin mitä sen pääomittaminen olsi maksanut. Kahden päivän sisällä sen kaatumisen jälkeen vain Yhdysvalloissa jouduttiin pelastamaan muita finanssilaitoksia moninkertaisella pääomalla. Ja muualla maailmassa muut valtiot joutuivat myös pääomittamaan omiaan enemmän kuin jos Lehman ei olisi annettu ajautua konkurssiin.
Kaksikymentä vuotta sitten Soinin vaihtoehto olisi ajanut Suomen IMF:n syliin ja tärkeimmät teollisuusyrtitykset olisivat ajautuneet konkurssiin pankkien vedettyä niiltä rahoituksen. Ei olis ollut Nokiaa eikä paljon muutakaan.
Maan merkittävin pankkimies ja kansantalouden entinen professori Björn Wahlroos on sanonut oikeastaan koko kriisin ajan että tärkeintä olisi pääomittaa pankit. Sen jälkeen maiden ylivelkaantuneisuus ei olisi ylitsepääsemätön ongelma. Jostain syystä uskon enemmän erään Euroopan parhaiten hoidetujen pankkien ryhmään kuuluvan pankin puheenjohtajan neuvoja pankkitalouden hoidosta kuin Soinia. Ja heillä on siis nyt täysin päinvastaiset lääkkeet.
Tosin Nalle on myös tietoinen tietyistä kitkatekijöistä jotka tekevät kaikista loogisemman ja oikeudenmukaisemman tavan hotaa pääomittaminen poliitttisesti mahdottomiksi. Je SE kismittää syystäkin suomalaisia. Mutta pääomittaminen sinänsä ei tulisi heitä ksimittää, koska Soinin vaihtoehto on meille moninkerroin karmeampi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Höpöä, Lehmanin konkurssi ei aiheuttanut kriisiä USA:ssa vaan oli oire kriisistä.
USA.N KRIISIN AIHEUTTIVAT SUBPRIME-LUOTOT YMPÄRI USA:TA
JOISSA LAINOJA JAETTIIN NIITÄ OTTAMAAN KYKENEMÄTTÖMILLE JA SIJOITUSPANKKIEN KAUTTA ASUNTOLAINAT LEVITETTIIN YMPÄRI MAATA,
LEHMAN ON OIRE EIKÄ SYY
Lehman-ideologiaa esittää Katainen julkisuudessa voidakseen vetää suomalasia nenästä: emme ole pelastamssa KREIKKAA TMS. VAAN SAKSALAIS - RANSKALAISIA PANKKEJA, kymmenen miljoonan asukkaan Kreikka ei voi eikä pysty oliivituotannollaan heiluttelemaan 500-miljoonaista EU:ta, tällaiset väitteet ovat Kataisen väärinymmärrystä.
ANNA KOMMENTTI PAKKORUOTSITUKSESTA SITÄ TOIVOVILLE
levitä tiedotetta muillekiin
VANTAAN KAUPUNGISSA ALOITETAAN LAAJAT PAKKORUOTSILLA KYYKYTYKSET SUOMALAISNUORIA VASTAAN. Nyt teillä on tilaisuus
kommentoda pakkoruotsia
sen koordinaattorille
pyynnön mukaan
[email protected]
http://www.vantaa.fi/fi/ajankohtaista-arkistot/etusivun_arkisto/101/0/vantaan_kaksikielisyytta_vahvistetaan
kommentteja ja näkökulmia siihen mitä kaksikielisyysohjelmassa tulisi huomioida, voit lähettää ne sähköpostitse 10.10.2012 mennessä aluekoordinaattori Säde Pitkäselle, sade.pitkanen(at)vantaa.fi.
"Höpöä, Lehmanin konkurssi ei aiheuttanut kriisiä USA:ssa vaan oli oire kriisistä."
Lehman ei aiheuttanut kriisiä mutta sen päästäminen konkurssiin syvensi kriisiä merkittävästi ja turhaan.
"USA.N KRIISIN AIHEUTTIVAT SUBPRIME-LUOTOT"
Subprime luotot eivät suinkaan kaataneet koko globaalia talousjärjestelmää. Siihen subprime luottojen myhteenlaskettu aro oli aivan liian pieni. Jopa merkityksetön. Ongelma oli se että meillä oli maailmanklaajuisesti liian paljon riskikeskittymiä, eli liian suurella velkavivulla ja liian nopeasti suunniteltuja ja rakennettuja kiinteistöprojekteja. Lisäksi myös yrityspuolella oltiin tehty liian suurella velkavivulla transaktioita. Eli globaali finanssikriisi oli viritetty liian monessa globaalissa "yhteistyössä" (mutta ei Pohjoismaissa tällä kertaa). Sub prime tappiot olivat vain se joka katkaisi kamelin selän.
"Lehman-ideologiaa esittää"
Siitä on kyllä ideologia hyvin hyvin kaukana. Se on edelleenkin karua katseltavaa.
"emme ole pelastamssa KREIKKAA TMS. VAAN SAKSALAIS - RANSKALAISIA PANKKEJA"
Taas menee metsään! Mm Urpilaisen ja Arhinmäen vaatimuksesta yksityiset sijoittajat saivat kantaakseen mailman taloushistorian suurimmat luottotappiot juuri Kreikan lainoissa. Kreikan velkajärjestelyssä vajaa vuosi sitten yksityiset sijoittajat menettivät noin 75% velkakirjojen alaskirjauksissa!!!
"Kreikka ei voi eikä pysty oliivituotannollaan heiluttelemaan 500-miljoonaista EU:ta, tällaiset väitteet ovat Kataisen väärinymmärrystä."
Ei voi enään. Olemme varautuneet jo pari vuotta, ja palon leviämisen vaara on tänään paljon pienempi. Eli kreikkaa voidaan nyt hoitaa erillisenä kohteena, aivan kuten Irlantia ja Portugaliakin. Kaikki laskelmat kuitenkin osoittavat että Suomelle tulee halvemmaksi tukea kuin että maat ajautuu maksukyvyttömyyteen. Myös Euroopan eheyden ja rauhan kannalta tämä on parempaa.
No ton sun meriselityksen takia Suomessakin sitten pitäis olla VIELÄKIN 90-luvun pankkilama, kun eikös sillon annettu joidenkin pankkien kaatua, ja on kait niitten seuraamukset sitten niin Kataistrofaaliset et kai ne nyt TÄNNE asti ulottuu? ... Vai eikö ulotukkaan? Eikä se kyllä muistaakseni 90-luvullakaan tulivuoret purkautunu ja tuhkaa satanu päälle tai ulkona joutunu nälkään kuolleita sivummalle potkimaan että liikkumaan pääs!
Nyt Jutta puhuu asiaa. Kunnissa ei oteta veroparatiisi firmoja kilpailutukseen koska he vievät verorahat muualle.
WoW! Siis SINÄ olet viisaampi kuin YKSIKÄÄN yhdysvaltojen talousoppinut?!? *kumartaa syvään* Meinaan: Jos SINÄ tiedät ton, niin EIKÖHÄN nekin olis tienneet?!! .. Jolloinks Lehmanin EI OLIS annettu kaatua! ... Eli äläpäs puhu poju PASKAA!
Ja tyhmä nauta olet näköjään muutenkin! ... Jos 90-luvun lamassa ois annettu vaikka KAIKKIEN suomalaisten pankkien mennä surutta perseelleen, niin TAKUULLA suomeen EI OLISI jäänyt mitään pankkityhjiötä, kuten hölmösti vihjasit, vaan aivan varmaan monikin ulkomainen pankki olisi tullut näille neitseellisille markkinoille, ja Nokiakin olisi saanut lainansa. Toisaalta elinkelpoista suomalaista pankkia olisi voinut olla mahdoton saada aikaan, kun näihin olisi markkinoiden usko mennyt.
"Ja tyhmä nauta olet näköjään muutenkin! ... Jos 90-luvun lamassa ois annettu vaikka KAIKKIEN suomalaisten pankkien mennä surutta perseelleen, niin TAKUULLA suomeen EI OLISI jäänyt mitään pankkityhjiötä"
Tsot, tsot. Jos suomalaiset pankit olisivat synnyttäneet laajoja luottotappioita ulkomaalaisille luotonantajille, Suomen valtio ei olisi saanut tarvitsemiaan lainoja kattaakseen verotulojen trajua pudotusta joka seurasi siitä että rtyöttömyys pomppasi 6% -> 18% liki yön yli. Ilman luototusta Suomi olisi ajautunut IMF:n syliin hyvin nopeasti.
Suomen pankkikiriisi on siis suurin yksittäisen maan kriisi OECD-maissa sitten toisen maailmansodan!
Jollakin aikavälillä Suomeen olisi rantautunut ulkomaalaisia, eli käytännössä ruotsalaisia pankkeja, kuten muuten tapahtuikin. Mutta ei tarpeeksi nopeasti ja riittävässä määrin lainottamaan hyvin hataralla pohjalla seisovia teollisuusyrityksiämme kun kotimaiset pankit konkurssitilanteessa vetäsi suurimman osan lainoista takaisin. Pankkitoiminta on pitkäjänteistä ja jokainen luottopäätös vaatii paljon työtä ja luottoanalyysiä. Maamme teollisuus olisi kaatunut siinä ajassa JOS Soinin myrkkyä joku ääliö olisi keksinyt lykätä.
Ja tokihan tuo työttömyyden pudotus oli suomalaisten ITSENSÄ syy? ... Tai edes valtion? ... Eikös se johtunut vain ja ainoastaan pankkien leväperäisestä luoton-annosta? Joka kylläkin siinä mielessä oli eduskunnan ja hallituksen syytä, kun vapauttivat rahamarkkinat kaikelta sääntelyltä. Ja tästä sitten kuitenkin kansalaisia rankaistiin, joka oli se AINOA osapuoli jolla ei ollut tuohon osaa eikä arpaa. (tai noh ... jokuhan ne lainatkin vissiin otti). Ja eikös ne pankit mitkä henkiin tuosta jäi just ruotsalais-omistukseen menny nyttenkin? Eli: kansalaiset, jotka oli ottanu lainaa, jotu maksamaan verovaroistaan (koska Suomi otti niitä varten lainaa, kolla maksaa ne, jotka sitten maksettiin veroina takas) noi lainat, joita heillä ollutkaan varaa maksaa, eikä saanu kuuri mitään niistä omaan räpylään, muuta ku vitunmoisen työttömyyden ja kaameen laman vielä kaameemman devalvaation? ... Kuulostaa kyl mun mielestä kans iha perkeleen reilulta meiningiltä!
... Eli: eiköhän ne myrkyt keittäny joku ihan muu, ja joku ihan muu pakotti meijät ne juomaan, mutta AINOA joka joutu kärsimään myrkytysoireet, oli: (saat arvata ihan ite!)
... Ja Walrussi alkaa olemaan jo dementoitunut sekopää, joka puhuu mitä sattuu! :/ ... Kohtahan ne pistää sen pihalle Nordeastakin ettei se sekoiluillaan pilaa koko pankin mainetta.
No jo on VaTTTU!!! Ensin nimimerkki rautaako? kyselee mikä on Soinin mielipide ja Soinin ehdotelma ja sitä jauhetaan täällä kuukausitolkulla ja sitten tämä palstan kuningas kirjoittaa itse sen minkä perään on kysellyt!!! Mikä ihme että siitä Soinin naamasta on tullut tuollainen pakkomielle, että ei saa edes yöllä nukutuksi. Vaikka itse olen kohtalaisen vankka kokoomuksen ja vasemmiston vastustaja, niin en minä jaksa natista heidän puolueen palstalla päivästä toiseen haukkumassa heidän puheenjohtajiaan. Nimittäin heilläkin on ollut ihan järkeviä kommentteja, vaikka en heistä tykkääkkään!! Mutta nimimerkille rautaako? tästä on tullut pakkomielle. Soini ei voi koskaan olla oikeassa, Soini ei voi olla hyvä poliitikko, Perussuomalaiset eivät missään, koskaan , ikinä, ever olla järkeviä kansanedustajia tai poliitikkoja!!! Ei KERPELe!! Hulluja on perussuomalaisissakin, mutta näköjään vastustajissakin!!
No ei se ihan tyhmä, kun käytti monenmonituista kertaa WJS lyhennettä, nyt on kuitenkin ymmärtänyt miten lyhenteet muodostuu eli WSJ. "rautaako?" on siis oppinut Timo Soinin takia lyhentämään julkaisun oikein, hyvä Soini taas moukkia sivistettiin!!!
Asiantuntijalausunto selkeesti! ;) :D
""rautaako?" on siis oppinut Timo Soinin takia lyhentämään julkaisun oikein, hyvä Soini taas moukkia sivistettiin!!! "
Kyseessä on lievä dysleksia. Ei sen kummempaa.
Kiittäkäämme onneamme ettei kukaan vastuullinen ole lähtenyt ajamaan Soinin pakinan myrkkyä ratkaisuksi eurokriisin taustalla olevaan pankkikriisiin. Suomen BKT tuskin olisi pärjäännyt vain 10% laskulla siitä rytäkästä.
- SUOSITTELEN -
"No jo on VaTTTU!!! Ensin nimimerkki rautaako? kyselee mikä on Soinin mielipide ja Soinin ehdotelma ja sitä jauhetaan täällä kuukausitolkulla ja sitten tämä palstan kuningas kirjoittaa itse sen minkä perään on kysellyt!!!"
No puoleentoista vuoteen Soini ei ole kertonut mielipidettään. Ja koksa tuo "frrdom to fail" oli niin älyvappaa heitto ajattelin ettei se voi olla voimassa oleva vaihtoehto. Mutta hän kuitenkin vaalitentissä taas Haglundin jallittaman toisti saman yhteiskuntamyrkyn vaihtoehdokseen.
"Mutta nimimerkille rautaako? tästä on tullut pakkomielle. "
Miksi et ota kantaa asiaan? Etkö osaa?
"Soini ei voi koskaan olla oikeassa, Soini ei voi olla hyvä poliitikko"
Soini sanoo hyvin harvoin mitään, ja politiikassa hän ei ole ollut päivääkään edes hallituspuolueessa.
No minäpäs kerron sulle kansanomaisesti mistä koko Euro-kusetuksessa on kyse niin sinäkin sitten ymmärrät!
Sovitaan että:
Suomalainen veronmaksaja = elektroniikkamyyjä
PIIGS - maat = Television ostaja
Television ostaja menee elektroniikkakauppaan, josta löytää haluamanlaisensa television jonka hinta on vaikkapa 500 € ja sanoo myyjälle että "minä tahdon tämän" myyjä vastaa että "erinomainen valinta! Hintahan oli 500 €, joten tässä Teille 5 000 €. Olkaa hyvä". Kaupat syntyi, ja hyvin edukkaasti. Nyt ostaja lampsii sitren kotiin katsomaan telkkaa, kunnes kenties saa joskus jostain ehkä rahaakin, josta lähettää sitten osan TVn myyjällekin, jos jaksaa, kunnes saa sen 500 € lähetetyksi. Tuon 5 000 jonka hän sai kauppiaalta hän saa luonnollisesti pitää itsellään. Siitä ei tartte maksaa mitään mihinkään.
Että näinhän se menee! :/
Omassa aloituksessasi lainaat "Maksukyvyttömät pankit ja rahoituslaitokset tulee sulkea, jotta maksukyvyttömyysongelma saadaan poistettua. Markkinoille on palautettava epäonnistumisen vapauden periaate."
Puhuit itsesi pussiin, koska esitit Soinin mielipiteen itse!
Ymmärtänet, että poliitikko on poliitikko, vaikka ei hallituksessa istuisikaan.
"Soini harvoin sanoo mitään" No joka jeesuksen päivä sinä löydät Soinin sanomisia, joita sitten kommentoit.
Arvoisa nimimerkki "rautaako?" oletko kunnallisvaaliehdokkaana? Onko sinulla jonkun puolueen jäsenkirja? Olitko ehdolla eduskuntavaaleissa?
Sinulla kun on selkeät mielipiteet miten maata/maailmaa tulee johtaa. Vai pakoiletko vastuuta huutelemalla palstalla mielipiteitä. Oletko Soinia parempi, vai sorrutko "vastuunpakoiluun"?
Z