Jonkin verran olen lukenut toisesta maailmansodasta, ja Neuvostoliiton taktiikkahan oli sodan edetessä seuraava, ensin masssiivinen tykistökeskitys, ja sitten hyökkäys.
Neuvostoliitolla oli kyllä kieltämättä massiivisimmat raskaan tykistön keskitykset.
Mutta kuinka tehokkaita ne olivat, kuinkahan tehokas tällainen Neuvostoliiton tykistökeskitys loppujen lopuksi oli?
http://www.youtube.com/watch?v=N0FbGuImTCE
En nyt muista mikä hyökkäys Neuvostoliitolta, mutta oli loppuaikoja sodasta ja se oli Zukovin operoima, se sama hyökkäys mikä alkoi pimeässä j missä Zukov antoi käskyn käyttää valonheittimiä sokaisemaan saksalaisia, tuloksena oli, että kun oli pimeää ja savuisaa, niin valonheittimet eivät sokaiseet saksalaisia, vaan valo kilpistyi savuun ja saksalaiset puolustajat näkivät paremmin venäläiset ja he pystyivät tämän Zukovin valonheitin idean vuoksi paremmin puolustautumaan ja venäläisille tuli valonheittimien ansiosta kuulemma lisätappioita, eli tuo Zukovin valonheitin idea meni pahasti mönkään.
Sama hyökkäys Zukovin johdolla alkoi muistaaksen maailmanhistorian suurimmalla tai toiseksi suurimmalla tykistökeskityksellä, mutta saksalaiset olivat saaneet vihiä tuosta valtavasta tulevasta tykistökeskityksestä ja olivat kuulemma suurilta osin ehtineet vetäytyä tykistökeskitysalueelta.
Tuollaisen valtavan tykistökeskityksen jälkeen alueen maa on täysin mullin mallin, eli sitä ei enää tunnista entisekseen, joten varmaan jäi mysteeriksi, että kuinka monta saksalaista Zukovin jättimäisisessä tykistökeskityksessä sai surmansa, vai ampuiko NL paljoti tyhjälle maalle.
Ainakin tykistökeskityksillä oli psykologinen vaikutus.
Neuvostoliitolla oli kyllä kieltämättä massiivisimmat raskaan tykistön keskitykset.
Mutta kuinka tehokkaita ne olivat, kuinkahan tehokas tällainen Neuvostoliiton tykistökeskitys loppujen lopuksi oli?
http://www.youtube.com/watch?v=N0FbGuImTCE
En nyt muista mikä hyökkäys Neuvostoliitolta, mutta oli loppuaikoja sodasta ja se oli Zukovin operoima, se sama hyökkäys mikä alkoi pimeässä j missä Zukov antoi käskyn käyttää valonheittimiä sokaisemaan saksalaisia, tuloksena oli, että kun oli pimeää ja savuisaa, niin valonheittimet eivät sokaiseet saksalaisia, vaan valo kilpistyi savuun ja saksalaiset puolustajat näkivät paremmin venäläiset ja he pystyivät tämän Zukovin valonheitin idean vuoksi paremmin puolustautumaan ja venäläisille tuli valonheittimien ansiosta kuulemma lisätappioita, eli tuo Zukovin valonheitin idea meni pahasti mönkään.
Sama hyökkäys Zukovin johdolla alkoi muistaaksen maailmanhistorian suurimmalla tai toiseksi suurimmalla tykistökeskityksellä, mutta saksalaiset olivat saaneet vihiä tuosta valtavasta tulevasta tykistökeskityksestä ja olivat kuulemma suurilta osin ehtineet vetäytyä tykistökeskitysalueelta.
Tuollaisen valtavan tykistökeskityksen jälkeen alueen maa on täysin mullin mallin, eli sitä ei enää tunnista entisekseen, joten varmaan jäi mysteeriksi, että kuinka monta saksalaista Zukovin jättimäisisessä tykistökeskityksessä sai surmansa, vai ampuiko NL paljoti tyhjälle maalle.
Ainakin tykistökeskityksillä oli psykologinen vaikutus.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin tuo Zukovin valonheitinepisodi taisi olla Seelowin kukkuloiden valtaus taistelusta Berliinistä, ja se alkoi myös ennennäkemättömällä tykistökeskityksellä pimeään aikaan.
Toiset kertovat, että saksalaiset olivat saaneet vihiä tulevasta ja vetäytyneet asemistaan, joten tykistökeskityksen teho jäi arvailujen varaan, jos keskitys kohdistunut siis pitkälti alueelle, mistä saksalaiset juuri olivat suurimmalta osalta vetäytyneet.
Dokumentin poikanen Seelowin kukkuloiden valtauksesta.
Ensinnäkin tuo Zukovin valonheitin idea oli katastrofi, joka hyödytti vain saksalaisia, sekä vielä suurempi moka taisi olla, että tuo valtava tykistökeskitys ammuttiin tyhjälle maalle, kun saksalaiset olivat vetäytyneet sieltä, eli vaikka tuo tykistökeskitys oli näyttävä, oli se melko täydellisen turha.
Battle Of The Seelow Heights
http://www.youtube.com/watch?v=36XisaKZgkk
Mitä resurssien ja miesten tuhlaamista, mutta sitähän tämä sota kieltämättä Neuvostoliiton puolelta oli, neuvostosotilaita uhrattiin mielipuolisella vimmalla.
Zukovia ja kumppaneita on paljon ylistetty, mutta ihmishenkiä he eivät varmaan juuri arvostaneet, eli omia miehiä tapatettiin täysin surutta.
Voittajia aina jälkikäteen ylistetään ja unohdetaan ne muutama miljoona turhaan uhrattua neuvostosotilasta, jonka NL sotilasdoktriini aiheutti.
Lyhyesti, mitä turhaa omien sotilaiden tapattamista Neuvostoliiton taktikkka olikaan!
Siinä ei ollut ihmishengellä mitään väliä, kuten ei ole nykyäänkään.
Maailman eliitti julistaa sotia ja itse eivät osallistu mitenkään sotaan, he elävät mukavasti, kun sinä saat kuolla.
Sama meno jatkuu koko ajan.
"1.20 ... She is basically saying that a false flag terror attack needs to be instigated to unify the sheep."
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=syo0GtTgeYA
---
Suomalainen tykistö oli AINA tehokas paitsi omia joukkoja ammuttaessa... Siitä saatiin näyttöä mm. hyökkäysvaiheessa 1941.
1944 Vuosalmella Äyräpään kirkonraunioihin ammuttaessa ei kuulemma ketään suomalaista kaatunut ja lujasti ammuttiin, toki "versiosta ja kertojasta riippuen"...
Äyräpään kirkon raunioilla käydessäni koetin kuvitella, miltä siellä näytti 1940 sodan viime päivinä tai 7.7.1944 kesällä.
Kauniista Adolfista olen kirjoittanut pervitiini-juttujen yhteydessä jo aivan tarpeeksi.
Pervitiini sotakirjallisuudessamme, osat 1-3 3 ;=)
http://kemppinen.blogspot.com/2011/11/miete-mannerheimista.html
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/12/sotapelkuri.html
http://kemppinen.blogspot.com/2011/10/jotain-taianomaista.html
Miksi Vuosalmi unohdetaan?
Kova paikka sekin 19.8.2009 08:17
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8404470
JR 7:n komentaja kannusti
joukkojaan 7.9.2009 22:53
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8456946
Suomalainen tykistö on erinomaisen SELEKTIIVISTÄ aina kun ammutaan omien niskaan. Muutoin se kyllä on tunnetusti erittäin tarkkaa ja tuhoisaa kun vihollista ammutaan.
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/Kertomukset/sotilas/sotilas/jatkosota/sotavanki.htm