Heti kun muuverilta loppuu argumentit, katoaa kommentit.
Muuver, ei ole häpeä olla väärässä. Kannattaisi joskus myöntää edes itselleen sillä se saattaa edesauttaa omaa hyvinvointiasi.
Muuver, ei ole häpeä olla väärässä. Kannattaisi joskus myöntää edes itselleen sillä se saattaa edesauttaa omaa hyvinvointiasi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ilmeisesti on aivan sama mitä sinulle täällä kirjoittaa säännöistä, moderointivastuista ja kuinka toimia, jos viesti on kadonnut.
Ehkä saat iloa siitä, että kirjoittelet täällä aloituksia, joissa purat paikkansa pitämättömissä teksteissä tajuntasi sisältöä.
Niin kuin jo olen useampaan kertaan todennut - ja täällä on voitu havaita, minä olen tääällä virheitäni myöntänyt ja niitä korjannut.
Eli sen suhteen ei tarvitse hurskastella.
Kuinka mahtaa muuten olle itsesi laita - minä en ainakaan muista yhtään kertaa, jolloin olisit tehnyt Canossan matkan?
kun nimimerkiltä humanist1 loppuu argumentit, aloittaa hän trollaamisen toisella persoonallaan
Yleensä. Siis aina.
Ei ole häpeä olla väärässä, mutta on häpeä olla moraaliton niljake, joka puolustelee jopa erästä norjalaista lapsentappajaa.
Silti ei ole varaa unohtaa:
Mover4.10.2012 09:110 SULJE
Julkisesti ilmaistut mielipiteet - tai ajatukset - ovat kiellettyjä.
Eivät toki ne joita pyörittelee vain päässään - kaikenlainen ajattelu siinä suhteessa ja sinänsä on sallittua.
Puolusteletko sinä täällä lapsentappajia?
Humanist1 sivupersoonineen puolustelee ainakin lapsenraiskaajia.
Älä hupsi. Joku nimetön trolli teki tuosta väitteestä ajat sitten oman aloituksensa, ja siinähän syytös ammuttiin heti alas.
Sen sijaan joku OhSahtiWiswaWahti oikeasti puolusteli täällä vuosi sitten norjalaista lapsentappajaa, ja nykyään häntä komppaa ainakin raaka Watson. Nämä kome saattavat tosin olla sama henkilökin. Mistäpä kadunlakaisijan kaikki sivupersoonat tietäisi.
Epätoivoiset puolustuspuheesi punnittiin siinä ketjussa ja todettiin kovin kepeiksi.
Tässä sinulle muutama kiusallinen ja vaikea kysymys, joihin et ole vieläkään uskaltanut vastata:
1) Miksi pyrit välittömästä siirtämään huomion muualle ja hyökkäsit raivokkaasti pedofiliaa kritisoinutta palstalaista vastaan, kun sinulle osoitettiin, että mm. Britannian Bradfordissa 200 tyttöä katoaa vuosittain koulusta tai jää palaamatta ulkomaanmatkalta pakkoavioliiton takia?
2) Miksi puolustelet muslimien rasismia, mm. ihmetellen, että miten kukaan voisi vastustaa muslimien aparheid-tyyppisiä no-go -alueita?
3) Miksi olet kirjoittanut rasistisia kommentteja venäläisistä ja virolaisista?
kyselet tyhmiä? Vaikka näköjään itsekin tiedät, että jokaiseen esittämääsi kysymykseen vastaukseksi riittää höh ja pöh.
Lapsenraiskaajia puolusteleva nimetön trolli ei uskalla vastata kiusallisiin kysymyksiin, sillä hän tietää, ettei mitenkään kykene muuttamaan tosiasioita.
tuo meidän humanist1mme on
turha mokukiimaiselta mitään on kysyä. sen pikkuiset aivot menevät heti jumiin, koska ei kykene vastaamaan.
mokuttaja alkaakin heti puhumaan jostain muusta tai vaikenee täysin.
vastatkaapas mokuttajat tähän: jos monikulttuurisuus ja monimuotoisuus on niin uskomaton rikkaus ja voimavara,
NIIN MIKSI???
http://rahmispossu.net/2012/09/08/pakolaisbuumin-lisalasku-ruotsille-81-miljardia-kruunua/
kyseessä on siis LISÄLASKU sosiaaliturvapaikanhakijoiden määrän kasvusta.
ehkä nyt humahörhöt ja muut vihervinkujat lakkaavat puhumasta muutamien miljoonien kustannuksista.
miljardin LISÄLASKU! HEJA GRABBAR!!!
mitäs luulette, montako vastausta kysymykseeni tulee? itse veikkaan että muffe höperehtii jotain mikä ei oikeastaan liity mihinkään millään tavalla, ja nyyhkis vetää papukaijavaihteen silmään.
no, ettekö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
miksi nimitätte rikollisen roskaväen maahantunkua ja elättämistä joka aiheuttaa miljardien kulut rikosten uhrien kärsimyksistä puhumattakaan, RIKKAUDEKSI?
roskaväkeä, joka sitoo muutenkin leikattuja resursseja omalta kansalta pois VOIMAVARAKSI?
missä kommentit? missä vastaukset?
(roskaväellä ei tarkoiteta jokaista mamua)
Tuo ei, D, kuulu tälle palstalle!
En ole rikollista roskaa väittänyt rikkaudeksi - väitän sitä roskaksi. Rikkautta, jota sitäkin on, väitän rikkaudeksi.
Tässä kommentit.
Tässä vastaukset.
Mutta so what.
Tämä ei ole rasismikeskustelua. Eikä minkäännnäköstä yhteiskunnallista keskustelua.
Rikasta rakkautta kaikille.
kiitos. teit juuri niinkuin arvelinkin.
rakkaus ei koskaan mene hukkaan... (isä matteo)
olet oikeassa siinä, että sekä roskaa että rikkauttakin on.
oletan, ettet enää vastedes leimaa roskan kutsumista roskaksi rasismiksi.
minä teen parhaani etten sotke niitä keskenään.
ensimmäistä kertaa aikoihin puumme kantaa hedelmää.
kohta edellinen asiallinen kirjoitukseni löytää tiensä varmaan johonkin ihmissuhde palstalle, mainittiinhan siinä rakkaus.
tai puutarhanhoitopalstalle, koska siinä mainittiin puu ja hedelmät.
uskontopalstalle sen voisi tietysti myös sijoittaa koska lainasin isä matteota,
ja kunnallistekniikkaan ja ympäristönhoitoon sen voi sijoittaa roskista puhumisen perusteella.
odotan jännityksellä loppusijoituspaikkaa....
Meidän pitää nyt laajentaa ymmärrystämme yhteiskunnasta, D.
Tiedämme, että siinä liikkuu esim. taloudellisen tuottavuutensa kannalta miinunmerkkistä väkeä. Aina.
Myös maahanmuuton suhteen. MItä enemmän otamme vastaan pakolaisia maahan, sitä enemmän vastaanotamma, ainakin lyhytaikaisesti, taloudellisesti miinusmerkkistä efektiä.
Kuityenkin päätökset maahanmuuttopolitiikasta (jonne tämäkin kommentti pitkälle kuuluisi) tapahtuvat kokonaisuus huomioiden - ja siinä mitannassa katsotaan, että maahanmuuton tuoma rasituspuoli ei ole kohtuuton sen tulijoille - ja osin meille - tarjoamiin etuihin.
Sen vuoksi emme voi puhua - pelkästää "roskaväen maahantungusta" etc. - vaan tulee nähdä päätösten motiivit - ja vaikutukset - kaikkineen.
Yhtä kaikki - ymmärrän huolesi "kanta-asukkaiden" näkökulmana. Se on mielestäni tyystin oikeutettu. Mutta kuuluu paremmin Maahanmuuttopalstalle.
Minun txt imeytyy täältä kuulema mustaan aukkoon.
Eikä ole mikään pakko ottaa tänne mitään miinusmerkkistä efektiä.
Heips homppeli.
Kerropa lisää aiheesta:
"Kuityenkin päätökset maahanmuuttopolitiikasta (jonne tämäkin kommentti pitkälle kuuluisi) tapahtuvat kokonaisuus huomioiden - ja siinä mitannassa katsotaan, että maahanmuuton tuoma rasituspuoli ei ole kohtuuton sen tulijoille - ja osin meille - tarjoamiin etuihin."
Uskon että muitakin kuin minua kiinnostaa mitä etua on siitä että maahan päästetään kouluttamatonta, täysin hyödytöntä väkeä jolla ei ole pienintäkään aikomusta osallistua yhteisiin talkoisiin?
Sitten muutamat uusuomen sanat kiinnostavat, voinet kertoa mitä tarkoittaa:
"Kuityenkin"
"mitannassa"
????
"Kuitenkin päätökset maahanmuuttopolitiikasta (jonne tämäkin kommentti pitkälle kuuluisi) tapahtuvat kokonaisuus huomioiden - ja siinä mitannassa katsotaan, että maahanmuuton tuoma rasituspuoli ei ole kohtuuton sen tulijoille - ja osin meille - tarjoamiin etuihin."
Ajatteletko niin, että pakolaisia otetaan ihan vaan valtion ylijäämän tappamiseksi?
Utilitarismi voi perustua johonkin muuhunkin kuin minun taskuuni tuleviin euroihin.
"Kuityenkin" on mokakuun tuottama harhalaukaus - mutta "mitanta" todella on sheriffinne loistavan intuition tuottama "mitta" ja "mittaaminen" sanan pelkistetty johdannainen - joita muutaman vuoden päästä käytetään yleisesti niin tieteellisessä kuin muussakin kirjallisuudessa. Saisinko tästä ainakin noin 15 plussaa?
Sovitaan nyt tämän ainoan kerran ettemme puhu pakolaispolitiikasta sen taloudellisesta näkökulmasta. Kerro minulle, joka ilmeisesti olen keskimääräistä tyhmempi, mitä etua on Suomelle ja suomalaisille ollut esimerkiksi somalipakolaisista?
Mitanta epäsanasta saat 15 miinuspistettä, sillä se ei tule koskaan yleistymään.
Samaa kuin ihmiselle, joka pelastaa avantoon tipahtaneen.
Mutta saatat olla oikeassa tuon lausumani innovaation suhteen.
Kun se sattui saamaan näkyvän hahmonsa juuri täällä.
Nimittäin - juuri tämän rasismipalstan kiertävät kaukaa monet tapaamani ihmiset, joiden kanssa olen siitä jutellut.
He sanovat, että siellä on silti liikaa törkyä, joka jää moderoimatta - vaikka palstalla sheriffi onkin.