http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416159880_uu.shtml
"Seurakunnat eivät voi periä ulkopaikkakuntalaisen hautaamisesta enää muita suurempaa maksua, jos hallituksen lakiesitys toteutuu.
Kirkkolakia esitetään muutettavaksi siten, että hautausmaksut vastaisivat paremmin todellisia kustannuksia. Maksua alettaisiin periä kaikista hautauksista, kun tähän asti kotipaikkakunnan ihmisiä on saatettu haudata myös ilmaiseksi tai muita selvästi halvemmalla."
-----
Minusta tämä olisi oikeansuuntainen päätös. Kirkko on tähän mennessä kohdellut ihmisiä epätasa-arvoisesti ja rahastanut heitä melko törkeästikin. Toivottavasti uusi laki vaikuttaa myös siihen, miten kirkko käyttää hautaamiseen tarkoitettuja yhteisöverotuottojaan. Verorahoilla ei saa kustantaa ihan mitä tahansa humpuukia, vain kaikista välttämättömimmän.
"Seurakunnat eivät voi periä ulkopaikkakuntalaisen hautaamisesta enää muita suurempaa maksua, jos hallituksen lakiesitys toteutuu.
Kirkkolakia esitetään muutettavaksi siten, että hautausmaksut vastaisivat paremmin todellisia kustannuksia. Maksua alettaisiin periä kaikista hautauksista, kun tähän asti kotipaikkakunnan ihmisiä on saatettu haudata myös ilmaiseksi tai muita selvästi halvemmalla."
-----
Minusta tämä olisi oikeansuuntainen päätös. Kirkko on tähän mennessä kohdellut ihmisiä epätasa-arvoisesti ja rahastanut heitä melko törkeästikin. Toivottavasti uusi laki vaikuttaa myös siihen, miten kirkko käyttää hautaamiseen tarkoitettuja yhteisöverotuottojaan. Verorahoilla ei saa kustantaa ihan mitä tahansa humpuukia, vain kaikista välttämättömimmän.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onhan noita esimerkkejä siitä, että samasta hautapaikasta on joltain peritty tuplastikin enemmän kuin toiselta vailla mitään muuta selitystä kuin se, että toinen on ulkopaikkakuntalainen. Toivottavasti kirkko vain ei keplottele tästä itselleen mitään rahasampoa omaisten kustannuksella.
Mihin muuten kirkko tarvitsee yhteisöveroja, jos se kerran voi haudata ihmisiä ilmaiseksikin? Kummallista.
Tämä tulee johtamaan kirkosta eroamisen huomattavaan lisääntymiseen tulevina vuosina. Ilmainen hautaus on ollut monelle se suurin pidäke pysyä kirkossa ja nyt se poistuu.
Lain voimaantulo tapahtuu sopivasti joulukuussa. Joten se tulee olemaan hyvä lisä-ärsyke, josta voi tulla pari todellakin kiivasta eropäivää jo muutenkin kiivaaseen joulukuun erokuukauteen. Uutisointia YLE-verosta vielä päälle, niin joulukuusta on tulossa kaikkien aikojen paras joulukuu. Veikkaan 13000 eron ylittyvän ensi joulukuussa.
Oliko se joskus kymmenen vuotta sitten, kun lakia viimeksi muutettiin siten, ettei kirkosta erotakseen tarvitse enää allekirjoittaa paperia? Se tarkoitti nettieroamisen mahdollisuutta, mihin onkin sittemmin tarttunut kolmannesmiljoona ihmistä.
Tämä nyt ehdotettu lainmuutos tuskin on kirkon kannalta yhtä haitallinen, mutta jäseniä se tulee silti menettämään.
Kyllä se on tärkeää että kirkon asiat pysyy julkisuudessa ja että niistä käydään asiallista keskustelua.
Itse olen huomannut että yhä edelleen moni luulee että hautaus on kirkkoon kuulumattomalle automaattisesti reilusti kalliimpi kuin kirkkoon kuuluvalle. Moni vanhempi ihminen pysyy kirkon jäsenenä jo ihan vain siksi että luulee näin helpottavansa omaisten taloudellista taakkaa kun aika jättää.
Ei omaiset hautajaiskuluja maksa, ne kulut maksetaan vainajan jäämistöstä ja vainaja oli varaton, niin silloin kunnan sosiaalitoimi maksaa.
No usein ainoa jäljelle jäävä omaisuus voi olla vaikka joku suvussa perintönä kulkenut koru, jonka omainen haluaa haltuunsa. Silloin ei jää muuta mahdollisuutta kuin maksaa kulut. Muutenhan tuo koru pitäisi ensin muuttaa rahaksi ja sossusta voisi hakea toimeentulotukea loppumenoihin.
Silloinhan on helppoa, jos käteistä on riittävästi tilillä tai jos vainajalta ei jää mitään.
Ei nykyään perukirjoituksissa eritellä esineiden arvoa kuten ennen vanhaan, jolloin saatettiin kirjoittaa vaikka että sarkatakki, kerran käännetty.
Tämän päätöksen jälkeen, millä järkevällä syyllä kukaan enää haluaa kuulua kirkkoon. Uskominen jumalaan ei tarvitse kirkkoa välikädeksi. Kirkossa käynti ei tarvitse kirkon jäsenyyttä. Mitään alennuksia ei enää jaella kirkon jäsenyyden perusteella. Ilmeisesti ainoa syy olla kirkon jäsenenä on, jos haluaa pyrkiä kirkkovaltuustoon päättämään kirkon asioista. Taitaa käydä niin, että ek.fi käppyrät näyttävät kaakkoon tulevina vuosina.
Hautausmaksujen muuttaminen vastaamaan todellisia kuluja on tärkeä askel kohti koko hautauksen siirtämistä pois kirkolta esim. kunnan hoidettavaksi.
Nyt kun kirkko tulee saamaan enemmän hautausmaksuja, niin toivottavasti kirkon yhteisövero-osuutta myös alennetaan samassa suhteessa.
Miksi uutinen antaa ymmärtää, että yhteisövero ei kata hautauskustannuksia?
Hautaus on kirkolle hyvä bisnes. Jokainen voi itse miettiä, riittääkö yli 2000€ per vainaja kuluihin.
Perikunta taitaa maksaa tietysti arkut, hautakivet yms. erikseen, taitaa maksaa myös vainajan siirrot.
Urakoitsija kaivaa tunnin kuoppaa ja peittelee sitä toisen tunnin 80€/h alv on kova hinta = verollisena n. 200€. Mitä muita kuluja tulee suoraan seurakunnalle hauttaamisesta? Vainajan kylmäsäilytys? Suntio avaamassa ovia yms?
Hinnat ovat tosiaan eri kotipaikkakuntalaiten ja ulkopaikkakuntalaisten hautausten välillä. Sen lisäksi on ilmennyt, että simerkiksi Lahdessa uslkopaikkakuntalaiten hinnoittelusa on laitettu eroa kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien välllä. Tuo jälkimmäinen erottelu on kuitenkin ollut jo nykyisenkin lain vastaista.
Korjaus ja lisäys:
Hinnat ovat tosiaan erilaisia kotipaikkakuntalaisten ja ulkopaikkakuntalaisten hautapaikkojen välillä. Sen lisäksi on ilmennyt, että esimerkiksi Lahdessa ulkopaikkakuntalaisten hinnoittelussa on laitettu eroa kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien hintojen välille. Tuo jälkimmäinen erottelu on kuitenkin ollut jo nykyisenkin lain vastaista.
Kappeleista
Vaikka hautapaikkojen hinnat ovat samat kirkkoon kuuluville ja kuulumattomille, seurakuntien hautausmaissa on paikoin mahdotonta saada kappelia uskonnottomien hautausten käyttöön. Joitakin poikkeuksia on, mm. Helsingissä ja Vantaalla, mutta mm. Espoo ja monet muut kunnat noudattavat PIISPAINKOKOUKSEN SUOSITUSTA, jonka mukaan kappelia saisi käyttää vain kirkollisiin tilaisuuksiin. Tällä menettelyllä seurakuntien hautausmaat suoraan tai epäsuorasti painostavat kirkkoon kuulumattoman vainajan omaisia ottamaan ilmainen pappi saattotilaisuuteen, vaikka menettely ei vastaa eikä kunnioita vainajan vakaumusta eikä ehkä omaistenkaan aitoa katsomuksellista ajattelua. Näin varsinkin arkkuhautauksissa. Toki saattohetken ja muistotilaisuuden voi järjestää aivan hyvin myös ilman pappia, ks. mm. www-pro-seremoniat.fi
Mitenkäs muuten on, joutuvatko kirkkoon kuulumattoman vainajan omaiset nykyään maksamaan enemmän hautajaisista kuin kirkkoon kuuluvan omaiset?
Tavallaan. Kappelien käytöstä veloitetaan kirkkoon kuulumattomien vainajien hautajaisissa maksu, vaikka seurakuntalaisten hautajaisiin tila annettaisiin ilmaiseksi.
Kuitenkin kappelien kulut merkitään hautaustoimelle, joka saa toimintaansa yhteisöveroa.
Kaikkien vainajien kuolinpesät, myös kirkkoon kuulumattomien, joutuvat maksamaan kirkollisveroa.
Nimim. Kysyn vaan
Omaiset eivät maksa vainajan hautauskuluja, vaan ne velotetaan vainajan jäämistöstä ja jos vainaja oli varaton, niin kunta maksaa hautauksen.
Kirkkoon kuuluvalle hautajaiset maksavat sen verran, kun vainaja on elämänsä aikana kirkollisveroa maksanut, keskimäärin jotain 20 000 - 30 000 euroa.
Kirkkoon kuulumattoman hautajaiset maksavat alle 1000 euroa.
Kyllä kunnon luterilainen omainen maksaa mitä vaan kirrko pyytää, eikä lähde kerjuulle.
Siunattu maa on saatanan kallista, mutta onneksi Suomessa on vielä muutakin maata ja vettä.
Jos on niin että kappeli lasketaan yhteisöverojen kuluihin ja sen jälkeen estetään kirkkoon kuulumattoman vainajan käytöstä tai peritään siitä lisämaksu, niin minusta tässä tapahtuu selkeä petos.
Jos voisi tehdä tästä tutkintapyöönnön poliisille.
Kunta taitaa maksaa hautauksen vain jos perilliset kieltäytyy perinnöstä. Vaikka pesä olisi jäämässä miinukselle, niin siihen voi liittyä muistoesineitä jotka perilliset haluavat, eikä niillä ole rahallista arvoa.
Omassa tuttavapiirissä ainakin on omaisia, jotka ovat maksaneet hautauksesta sen mitä vainajan varallisuudeseta ei ole riittänyt.
Itse en ole koskaan järjestänyt hautajaisia, joten en ole pahemmin perehtynyt asioiden kulkuun.
Jos joku haluaa maksaa, niin maksakoon varattoman omaisensa hautajaiset, mutta mikään pakko ei ole.
Minun kohdallani kulut olisivat noin 200 euroa. Satasella arkku tuttavalta puusepältä ja satasen verran tuhkaus. Se olikin sitten siinä. Ikävä kyllä kirkolle on maksettava tuhkauksesta, koska ainoaan yksityiseen krematorioon on täältä pitkä matka, joten ei kannata lähteä arkkua sinne asti kuskaamaan.
Eiköhän tuo kirkon monopoli ole purettu kauan ennen kuin kuolet, ellet nyt ihan vanhus tällä hetkellä ole :)