Voiko 2.5 % väestöstä pitää käsissään parempaa tietoa / tuntemusta / ymmärtämystä
olemattomasta jumalasta, kuin valtaosa ihmiskunnasta. Jos näin väitetään, kyseessä on siis oltava tilastollinen harha, missä enemmistö luo väärän kuvan ja opetuksen rakentamalla vieläpä kirkkoja, moskeijoita jne. joka kylään ja saarelmaan. Valtavat investoinnit ja kaikki turhaa vain sen vuoksi että uskotaan "humpuuukiin " ja tiedostetaan se tosiasia, että ateisti minoriteetti pitääkin sisällään parempaa tietoa. Eikö kyseessä ole silloin myös suuremman luokan puhallus, vailla omaatuntoa. Uskovien rahat tyhjennetään ja ateistit käkättävät kun omia verorahoja ei tarvitse uhrata yleishyödylliseen toimintaan, kuten kristilliseen kasvatukseen.. Kaikki muukin uskonmukainen toiminta, kaste, pyhäkoulu, rippikoulu, kirkkovihkiminen, hautaus, kukkien osto haudalle etc. olisivat käytännössä ihmiselle kehittynyttä järjenvastaista toimintaa, joilla ei ole mitään jumalallista alkuperää, ne olisivat ainoastaan tunneperäisiä riittejä
olemattomasta jumalasta, kuin valtaosa ihmiskunnasta. Jos näin väitetään, kyseessä on siis oltava tilastollinen harha, missä enemmistö luo väärän kuvan ja opetuksen rakentamalla vieläpä kirkkoja, moskeijoita jne. joka kylään ja saarelmaan. Valtavat investoinnit ja kaikki turhaa vain sen vuoksi että uskotaan "humpuuukiin " ja tiedostetaan se tosiasia, että ateisti minoriteetti pitääkin sisällään parempaa tietoa. Eikö kyseessä ole silloin myös suuremman luokan puhallus, vailla omaatuntoa. Uskovien rahat tyhjennetään ja ateistit käkättävät kun omia verorahoja ei tarvitse uhrata yleishyödylliseen toimintaan, kuten kristilliseen kasvatukseen.. Kaikki muukin uskonmukainen toiminta, kaste, pyhäkoulu, rippikoulu, kirkkovihkiminen, hautaus, kukkien osto haudalle etc. olisivat käytännössä ihmiselle kehittynyttä järjenvastaista toimintaa, joilla ei ole mitään jumalallista alkuperää, ne olisivat ainoastaan tunneperäisiä riittejä
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ateismi on epäuskoa. Jos uskon kohdetta (tässä tapauksessa jumalia) ei ole todistettu empiirisesti tai loogisesti, niin epäusko on ainoa rationaalinen asema.
Mitä mieltä olet muista uskonnoista? Logiikallasi ne ovat kaikki totta, sillä ihmiset ovat uhranneet rahaa ja aikaa niiden vuoksi.
''Eikö kyseessä ole silloin myös suuremman luokan puhallus''
Nimenomaan.
Ateistit ovat lapsellisen tuntuisia ilman kehittyneempää ajattelua. Useimmat palstalle kirjoittavasta ovatkin ilmeisesti lapsia, sellaisia 10-20 v. teini-ikäisiä. Ei sellaisten kanssa kannata väitellä, koska lasten kehittyminen aikuisiksi vie monia vuosia.
Tavallinen ateistin asenne on se, ettei Jumalasta ole mitään todisteita. Kun ei ole todisteita, asia on loppuun käsitelty.
Ihmisillä on kuitenkin monenlaisia ominaisuuksia, ja jumalallisuus on henkilökohtaista, mitä kukin pitää jumalallisena. Se voi olla elämän kunnioitusta.
Toisille se ei ole mitään, mutta toisille hyvin tärkeää. Ihmiset luovat omat tärkeät arvonsa itse. Ateistit ovat päättäneet, ettei jumalallista ole olemassa ja siksi he eivät kykene ajattelemaan mitään sellaista.
Miksi minun ateistina pitäisi kutsua elämän kunnioitusta, mitä kunnioitan hyvin paljon jumalalliseksi?
Se on henkilökohtaista, mitä luomakunnan asioista sanoo. Kuitenkin luomakunta on hyvin paljon edellä ihmisen kykyjä ja ymmärrystä. Sitä ei voi edes tietää ja ymmärtää, miten paljon edistyneempää luomakunta on. Miten sellaista on syntynyt ilman ihmisen myötävaikutusta? Ihmiset vain sotkee asioita useimmiten ja luonto järjestää ne kuntoon. Se järjestys ei kyllä aina ole sellaista, mitä ihmiset tekisivät, mutta usein on elämän jatkumista.
Sinä saat nimittää elämää miksi haluat.
Et sinä edes ole ensimmäinen uskovainen, joka tietää jotain jota omien sanojensakaan mukaan ei edes mitenkään voi tietää.
Huvittavaa, aina kun olen jonkinlaista keskustelua yrittänyt luoda uskovaisten kanssa, päättyy se heidän 'loukkaaviin' kommentteihin ja häipyvät paikalta. Näiden myötä olen tullut siihen lopputulokseen, että uskovaisilla jos joillakin olisi syytä kasvaa aikuisiksi.
Hmm, taisin kylläkin kirjoittaa tämänkin turhaan, koska aivonystyräni eivät ole tarpeeksi kehittyneitä jotta pääsisin sinunlaisesi tasolle, joka taas kykenee asialliseen ja järkevään keskusteluun.
Terveisin 17-vuotias ateisti.
Oletko sattunut huomaamaan, että koulunkäynti vie pitkän aikaa? Samoin koulun ulkopuolella kokeneeksi kasvaminen vie vuosia tai vuosikymmeniä.
Mistä saakka sinä olet ollut aikuinen? 17 vuotias ei ole aikuinen vielä moniin vuosiin. Jonkin alan ammattilainen voi olla noin 25-30 vuotiaana, mutta ei paljon kokenut.
Ihminen syntyy ateistina, mutta uskonnot sitten juntataan päähän. Niinhän sinulle reppanalle on käynyt.
>>Ei sellaisten kanssa kannata väitellä...
Kummasti sinä vaan sitä jaksat harrastaa.
Kun vertaa keskenään sinua ja fresh meatia huomaa, että ''aikuisesti'' käyttäytyminen ei ole iästä kiinni.
esko-boy kerjää tyylillään turpaan. Sopii. Jatka saamarin kusipää tyylilläs viikko ja suutun mulkvismaiseen nilkkiisi.
Sitä saa, mitä tilaa, eiks je?
Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole kyllä mitään kunnon maailmankatsomuksellista näkemystä mihinkään suuntaan. Tavalinnen suomalainen ihminen kuuluu Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon, saa kasteen, käy rippikoulun ja jos menee naimisiin se tapahtuu kirkossa jne. Kuitenkaan hänellä ei ole itsellä mitään kunnon vakaumusta suuntaan tai toiseen. Hän ei tiedä itse mitä ajatella tai uskoa maailmankatsomuksellisissa asioissa. Hän on ns. nimikkokristitty.
On totta että vakaumuksellisia ateisteja on hyvin pieni määrä verrattuna, kokonaisuutee, joista suurin osa on juuri näitä joilla ei ole kunnon maailmankatsomusta.
Tiedemaailmassa taas vaikkapa evoluutioon uskoo ylivoimaisesti suurin osa tutkijoista, professoreista ja yleensä tieteen kanssa työskentelevistä. Kreationistit ovat siellä pieni ryhmä.
Ei totuutta ja epätotuutta voi katsoa sen perusteella kuinka suuri osa ihmiskunnasta uskoo johonkin tai ei usko johonkin. Oli esimerkiksi aika jolloinka suurin osa ihmiskunnasta uskoi että Maa on maaimankaikkeuden keskus. Nyt tiedämme että asia ei ole näin.
"...vaikkapa evoluutioon uskoo..."
Nimenomaan uskoo.
Taidat olla somali kun et tiedä suomenkielen sanalla uskoa olevan myös merkitys, että: pitää totena/todennäköisenä havaintojen perusteella.
"pitää totena/todennäköisenä havaintojen perusteella."
Nimenomaan, uskoa.
Uskotko, pidätkö totena, todennäköisenä, että voit kuolla jos hyppäät vesitornista asfalttiin ilman laskuvarjon tapaistakaan?
Väärä asiayhteys.
"Väärä asiayhteys. "
Ei todellakaan ole. Painovoima on ihan samalla tavalla havaittavissa kuin evoluutio. Evoluutio tosin tunnetaan paremmin ja sille on selitys.
Havainnollistin 'uskoa' sanan merkitystä.
"Voiko 2.5 % väestöstä pitää käsissään parempaa tietoa / tuntemusta / ymmärtämystä
olemattomasta jumalasta, kuin valtaosa ihmiskunnasta."
Ilman muuta voi. Jos ihmiskunnan älykyyttä kuvaisi Gaussin käyrällä niin huippuälykkäitä olisi juuri tuommoinen pieni osuus väestöstä. Valtaosta olisi keskinkertaisia ja tosi toopeja myös pieni osa. (kreationistit)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Normaalijakauma
"Voiko 2.5 % väestöstä pitää käsissään parempaa tietoa / tuntemusta / ymmärtämystä"
Itseasiassa kyllä. Mikään jumala kun ei ole osoittautunut todistettavaksi asiaksi. eikä kyse edes ole tietämyksestä. Vaan vain mielipiteestä/epäuskosta. Samalla tavoin uskonnollisia ihmisiä on enemmän kuin tiedemiehiä.
Onko vaikka väittämä mekassa sijaitseva musta kivi todella paratiisita?
Kuin jonkin taivaankappaleen palanen. Tai sitten vain maasta löytynyt/louhittu kivi.
On järjellisesti todella epärehellistä olettaa, että kaikki maailman uskonnot olisivat totta ja kaikki niiden jumalat todellisia, koska ne eivät ole milläään konstilla yhteensovitettavissa. Näin ollen suurin osa ihmiskunnasta uskoo joka tapauskessa johonkin ihan väärään asiaan, joka ei voi olla totta.
Mutta uskoo silti niin vakaasti, että on valmis uhraamaan oman henkensä tai sotimaan tämän uskonsa puolesta,.kuten maailmanhistoriasta ja uutisista niin hyvin tiedämme.
Koska miljardit ihmiset voivat siis todistettavasti uskoa täysin vääriin asioihin, niin terve skeptisyys näkymättömiä mytologisia taruolentoja kohtaan on aina enemmän kuin paikallaan. Eivätkä ne näkymättömät taruolennot muutu yhtään sen todellisemmiksi tai näkyvämmiksi, vaikka niillä olisikin jokin eri nimi kuin niillä toisilla yhtä näkymättömillä.
Joulupukki on kiva satu, mutta joskus täytyy myös kasvaa aikuiseksi ja oppia ymmärtämään, mikä on ihan oikeasti totta ja mikä vain lapsellista satua.
Sinulla on se harha, että puhut näkymättömistä mytologisista taruolennoista, ja luulet uskonnon olevan sellaista. Kuitenkin uskonto on yleensä elämänkatsomus.
Se on siis uskomista hyvään asiaan ja hyvään käyttäytymiseen. Se asettaa vaatimuksia ja velvollisuuksia. Ei siinä näkymättömät olennot paljon merkitse, kun sellaisia ei näy. Sensijaan oma ja muiden ihmisten käyttäytyminen on hyvin näkyvää ja tunnettuakin.
Olet siis aika pahoissa harhaluuloissa. Saisit hävetä höpinöitäsi.
''Ei siinä näkymättömät olennot paljon merkitse, kun sellaisia ei näy.''
Sinä olet aika yksinäinen hihhulien keskuudessa tuollaisen ajatuksen kanssa, suurin osa pitää näkymätöntä oliota uskonsa tärkeimpänä osiona.
"Sinulla on se harha, että puhut näkymättömistä mytologisista taruolennoista, ja luulet uskonnon olevan sellaista"
Uskonnoissa on mytologia, joka kertoo sen uskonnon jumalista.
"Sensijaan oma ja muiden ihmisten käyttäytyminen on hyvin näkyvää ja tunnettuakin."
Aivan ja sillä perusteella ei ole mitään syytä olettaa, että jokin jumala olisi olemassa.
"Olet siis aika pahoissa harhaluuloissa. Saisit hävetä höpinöitäsi. "
Ne mytologiat kertovat niiden jumalien olemuksesta. Tämän olemuksen avulla jumalien olemassaoloa voidaan arvioida. Ihmisen käyttäytymisen perusteella sitä ei voida arvioida. Lopeta siis sekoilu, Esko.
>>Ne mytologiat kertovat niiden jumalien olemuksesta. Tämän olemuksen avulla jumalien olemassaoloa voidaan arvioida. Ihmisen käyttäytymisen perusteella sitä ei voida arvioida.
Uskosi mytologioihin näyttää olevan vahvaa. Jopa vahvempaa kuin uskonnollisilla ihmisillä.
Koetahan pärjäillä!
"Uskosi mytologioihin näyttää olevan vahvaa."
En minä usko mytologoiden olevan totta. Sinä ilmeisesti uskot kristinuskon mytologiaan.
" Jopa vahvempaa kuin uskonnollisilla ihmisillä. "
Aivan älyttömän typerä väite. Minä en usko Jumalan luoneen maailmaa ja sinä ilmeisesti uskot. Kumman usko on vahvempaa?
Faktoja ei päätetä demokraattisesti äänestämällä. Vaikka maailmassa ei olisi yhtään ateistia ei se kertoisi mitään todellisuudesta.
http://www.tulsaworld.com/webextra/content/items/ReligionandAtheism.pdf
Keskimäärin 13% ihmiskunnasta luokittelee itsensä vakaumuksellisiksi ateisteiksi. Tuo 2,5% on hyvä esimerkki teistien kieroilusta. Järjen käyttö on sallittua.
Suomeakin hallitsee paljon pienempi ihmisjoukko kuin tuo 2.5% eli 125 000 henkeä.
Mutta kyllä Suomessa ateisteja enemmän on. kuin 2.5%.
"Voiko 2.5 % väestöstä pitää käsissään parempaa tietoa / tuntemusta / ymmärtämystä
olemattomasta jumalasta, kuin valtaosa ihmiskunnasta."
Ei ole mitään valtaosaa ihmiskunnasta, jolla on tietoa/tuntemusta/ymärrystä jumalasta. Jokainen jumalakäsitys on vähemistössä ja lisäksi nämä käsitykset ovat ristiriitaisia. Jos siis haluat perustella jonkin jumalan olemassaoloa sillä, että valtaosa ihmiskunnasta uskoo siihen, ei sellaista jumalaa ole.
100% kärpäsistä pitää sonnasta.
Minä kunnioitan ihmisen uskonnollista vakaumusta. Kunnioitan myös jokaista ihmistä ainutlaatuisena yksilönä katsomatta siihen mitä ryhmää tai ajatussuuntaa hän edustaa, kunhan ei edusta rikollista toimintaa.
Mutta uskovaiset eivät tunnu kunnioittavan ateististista elämän katsomustani. Minä erotan hyvän pahasta ja oikean väärästä. Minä teen työtä, rakastan ja pidän huolta läheisistäni. Kannan huolta myös muista ihmisistä, maailman kehityksestä, riistosta ja muista ongelmista. Moraalini on korkea. En vain usko mihinkään minulle olemattomaan.
Tästä syystä saan osakseni ihmettelyä, jopa joskus loanheittoa. Ei se minua häiritse, olen tottunut siihen. Minulla ei ole aihetta linnottautua elämänkatsomukseni taakse niinkuin joilla kuilla uskovaisilla. Kuuntelen mielelläni muiden mielipiteitä ja korjaan omiani, jos aihetta korjaamiseen löytyy.
Elämänkatsomukseni on myös pitkällisen tutkiskelun tulos. Joskus tuntuu siltä että ihmiset eivät ole miettineet tarpeeksi mitä sanovat ja mihin oppinsa tukevat ja kestääkö se keskustelun.
god s eye
aloitti
>>>kaikki turhaa vain sen vuoksi että uskotaan "humpuuukiin "