lastensa kieliopinnoista? Nyt tämä vastuu on annettu rkp:sille ylioppilaille kuten Mikaela Nylanderille ja muille vastaaville unohtamatta Närpeesin merkonoomia Wideruusua.
Eikö valistuneet hyvinkoulutetut vanhemmat kykene päättämään
8520
19129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos ruotsin pakko-opiskelua puolustetaan perustuslaillisin syin, on kysyttävä, opiskelemmeko lakia vai todellisia tarpeita varten. Juridiikan pitää sopeutua maailman muuttumiseen, ei päinvastoin.
Vaaditaan mielestän erittäin kovia perusteluja sille, että kouluopetuksessa ei lähdetä oppilaan omasta edusta, vaan jostain abstraktista yhteiskunnallisesta ja poliittisesta tavoitteesta.
Koulussa pitäisi antaa opetusta oppilaan edusta lähtien, eikä oppilaan etu suinkaan kaikkien osalta ole ruotsinkielen pakollinen opetus.
Kielitaidon merkitys korostuu jatkuvasti. Suomalaiset antavat muille maille kohtuuttoman etulyöntiaseman osaamalla kahta kansainvälisissä yhteyksissä hyödytöntä kieltä.
Ja vitosen arvosanalla suoritetusta peruskoulun pakkoruotsista ei ole hyötyä kenellekään. Korkeintaan se ruokkii suvaitsemattomia ajatuksia kielivähemmistöä kohtaan.
Kouluille pitää rakentaa tuntijako, joka parhaiten palvelee lapsiamme ja heidän tulevaisuuttaan. Jälkijättöisen kielipolitiikan ja yksisilmäisten arvojen sekoittaminen tähän asiaan on sekä edesvastuutonta että typerää.
Opettaja tässä maailmassa
5.10.2012, klo 9.20
Eivät valistuneet hyvin koulutetut vanhemmat saa päättää muistakaan peruskoulun pakollisista oppiaineista. Valistuneet ja hyvin koulutetut vanhemmat ovat siinä asiassa antaneet toisille viisaille ja valistuneille valtuudet päättää lastensa opetusohjelmasta puolestaan.
Politiikkaan mukaan vaikuttamaan jos ei systeemi kelpaa! Ja huom! ennen kuin ryhdyt ajamaan yksilöllistä opetusta kaikille oppilaille kaikilla kouluasteilla niin mieti valmiiksi sen rahoitus!
Ankdam: "Eivät valistuneet hyvin koulutetut vanhemmat saa päättää muistakaan peruskoulun pakollisista aineista."
Miljoonannen kerran, kielivalinnoista vanhemmat ja lapset päättävät muuallakin.
Ainoastaan lingua franca englanti on pakollinen monissa maissa. Muitten kielten pakollisuus on harvinaista ja silloin kyseessä on kansan hyväksymä päätös ja järkevät perustelut. Pakkoruotsia ei ole koskaan kansan enemmistö hyväksynyt eikä sille ole järkeviä perusteita.
On järjetöntä verrata ruotsia ja matematiikkaa, kunten Ankdam taas kerran yrittää tehdä. Verrattavina voi olla "vieras kieli" niminen aineryhmä ja matematiikka. Molemmat ovat nykyisin kutakuinkin kaikkialla pakollisia. Sen sijaan se, mitä kieliä aineryhmässä "vieraat kielet" opiskellaan, on annettu varsin pitkälle vanhempien ja lasten valittavaksi, koska nimenomaan kielten oppimiselle ja opitun säilyttämiselle on oleellista oma kiinnostus, omat siteet kieleen ja kulttuuriin.
Kalleinta on opettaa kaikille ruotsia ja saada vain 4% taitavia ruotsin käyttäjiä (ne ruotsinkieliseen sukuun avioituneet ja ruotsinopet).
Halvinta on antaa vanhempien ja lasten valita tietystä kielipaletista itselleen mielekkäät kielet. Saadaan pakkoruotsin hinnalla laaja kielivaranto, jossa ihmisillä on tarvetta ja mielenkiintoa pitää kielitaitoaan jopa yllä.
"On järjetöntä verrata ruotsia ja matematiikkaa, kunten Ankdam taas kerran yrittää tehdä."
Missä minä sellaista olen yrittänyt tehdä? En minä ole missään yhteydessä asettanut pakkomatematiikkaa pakkoruotsin rinnalle vaan koko lakisääteisen opetuksen sisällön.
Muistuttaisin että meillä on yleinen ja yhtäläinen oppivelvollisuus koko massa ja sen sisällöstä ja oppimäärästä eivät määrää valistuneet eivätkä vähemmänkään valistuneet vanhemmat oppilaista nyt puhumattakaan.
Perusopetuksen oppimäärä on määritelty laissa ja sen mukaan eletään kunnes saat joukkosi kasaan ja eduskuntaan äänestettyä henkilöitä sitä perusopetuslakia muuttamaan.
" 11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin."
Te nefet pokkana aina esitätte asian ikään kuin vain ruotsi olisi pakollista ja muut sitten eivät mutta niinhän se ei ole. Peruskoulussa ei ole juurikaan ole valinnaisia aineita vaan perusohjelma johon kuuluu niin toinen kotimainen kieli, matematiikkaa kuin kuvaamataito ja voimistelukin ovat täsmälleen samat ja yhtä pakolliset kaikille.
11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin."
- Eikö "ankkadaami" ymmärrä tuota lukemaansa "toista kotimaista"! Se on täysin vieras kieli suurimmalle osalle suomalaisia vaikka sitä kuinka lakitekstissä kutsutaan TOISEKSI KOTIMAISEKSI! Vieras on aina vieras ei se miksikään siitä muutu. Juuri tämä lakitekstin toteuttaminen tietää sitä, että suomenkielisen on opiskeltava kolmea vierasta kieltä oppiakseen kaksi vierasta kieltä jota EU:kin suosittelee.
"En minä ole missään yhteydessä asettanut pakkomatematiikkaa pakkoruotsin rinnalle vaan koko lakisääteisen opetuksen sisällön. --- Te nefet pokkana aina esitätte asian ikään kuin vain ruotsi olisi pakollista ja muut sitten eivät mutta niinhän se ei ole."
Tämä on sinulle selitetty uudestaan ja uudestaan:
1. Pakolliset aineet ovat yleensä valikoima kaikkialla pakollisia aineita.
2. Niistä yksi on aine tai oikeammin aineryhmä nimeltä "vieraat kielet".
3. Et voi nostaa mitä tahansa vierasta kieltä ja verrata sitä muihin pakollisiin aineisiin, muuten meillä voisi olla pakkourdua, koska on pakkomatematiikkaakin ja päätelmä olisi pätevä.
4. Siitä, että meillä on pakollisia oppiaineita (samoja kuin muissakin maissa) ei seuraa, että meillä voi olla mitä tahansa pakollisia oppiaineita kuten ruotsi.
5. Tarpeeksi hyvin argumentein joku kieli voi nousta pakolliseksi kuten aikamme lingua franca englanti, jolla on kansalaisten tuki (toki siitäkin on oltava mahdollisuus vapautua hyvin perustein), mutta ruotsilla näitä argumentteja ei ole eikä liioin kansalaisten tukea.
6. Ruotsi on ja pysyy vain yhtenä maan vähemmistökielenä, joka voi olla korkeintaan valinnainen enemmistölle, mutta jonka merkityksen perusteeton korostaminen on sinun ja "omiesi" edun mukaista.
Onko ruotsin opettaminen kalliimpaa kuin venäjän opettaminen?
Kielten opettaminen on yhtä kallista, jos ollaan suunnilleen samankokoisissa ryhmissä. Kalliiksi käy kuitenkin sellaisen kielen opetus, joka ei tule aitoon, tuottavaan käyttöön - kuten ruotsi, jonka sukupolvi toisensa jälkeen unohtaa pakollisten opintojen jälkeen.
Toistaisin vielä, että ruotsinkielisten elättäminen se vasta kallista onkin suomenkielisille..! Kaksikielisyys on harhakuvitelma eikä Suomi saa elää sen harhan mukaan..! Muumimurre on vähemmistökieli eikä sinällään edes kovin suojeltava kielenä, koska sillä ei ole tulevaisuutta missään. Kuin latina se häviää kielten historiaan jota käydään kuuntelemassa Närpiön syrjäseuduilla..
"Onko ruotsin opettaminen kalliimpaa kuin venäjän opettaminen?"
Jos lopputulos on tällainen, http://tinyurl.com/95dfyse
tai tällainen, http://www.youtube.com/watch?v=lo0oYS2QFmI, niin on!
Montakohan vuotta vielä menee, että ns. pakkoruotsi saadaan työnnettyä hevon helkkariin ja kansakuntamme vapautuu vuosisataisesta kieli-ikeestä vapaaksi kansakunnaksi muiden vapaiden kansakuntien joukkoon?
Joko seuraavan sukupolven aikana (eli 20 - 25 vuotta) tulee konkreettisia tuloksia?
Kyllä pitää olla typerää ja vatipäistä kansan alistamista koko pakkoruotsin vääntäminen kansakunnan maksamille verorahoille, joille toki olisi nykyisenä säästöjen aikakautena jotain asiallista ja järkevääkin käyttöä julkisessa taloudessa.
11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin."
- Eikö "ankkadaami" ymmärrä tuota lukemaansa "toista kotimaista"! Se on täysin vieras kieli suurimmalle osalle suomalaisia vaikka sitä kuinka lakitekstissä kutsutaan TOISEKSI KOTIMAISEKSI! Vieras on aina vieras ei se miksikään siitä muutu. Juuri tämä lakitekstin toteuttaminen tietää sitä, että suomenkielisen on opiskeltava kolmea vierasta kieltä oppiakseen kaksi vierasta kieltä jota EU:kin suosittelee.
Lakitekstissä ei viitata toisella kotimaisella kielellä ruotsiin, vaan JOKO suomeen TAI ruotsiin.
Eivät fiksut ja koulutetut vanhemmat pystyneet vastustamaan marxismi-leninisminkään opetusta entisessä DDR:stä...
koneisto murskasi heidät, jos pullikoivat vastaan!
Suomessakin pelko on vielä suuri, mutta kohta se kääntyy vihaksi!
Onneksi yhä useampi pakkoruotsin vastustaja alkaa kallistua kaksikielisyyden alasajon kannalle! Simputus alkaa jo riittää!
Ei pakkoruotsista pääse eroon ennen kuin Suomi muutetaan virallisesti yksikieliseksi! Vähemmistöterrori jatkuu siihen asti!
Pakkoruotsin opettaminen eri kouluasteilla on huomattavaa ajan (opiskelijat tarvitsevat aikaa varsinaisn ammattinsa opiskeluun) ja kansalaisten verorahojen tuhlausta joutavaan aineeseen, jota suurinpiirtein kukaan ei opi, saati käytä kouluopiskelujen jälkeen.
Kuinka varakas valtio Suomio oikien on, kun on loputtomasti varaa tällaiseen verorahojen väärinkäyttöön pakkouotsin opetuksen muodossa? Turhaa, mikä turhaa.
Kun aina haetaan niitä säästojä valtion ja kuntien (turhiin) menoihin - niin tässä olisi hyvä alku: pakkoruotsi pois opiskeluohjelmasta mahdollisimman pian. Tai opiskelkoot ne, jotka sitä vapaaehtoisesti haluavat vääntää. Se ilon me heille suomme mielihyvin. Muille täydellinen vapaus pakkoruotsin opsieklusta. Ja tulevat sukupolvet kiittävät !
Persuissa ei ole noita fiksuja ja hyvinkoulutettuja vanhempia. Sehän tässä ongelma onkin. Myös näille pakkoperuskoululaisille pitäisi löytyä muuta toimintaa kuin sossun uraputki.
älä jaksa
Mitkä olivatkaan ne pakkoruotsin perustelut, joiden vuoksi hyvin koulutetut vanhemmat eivät saa olla lastensa kanssa valitsemassa viisaasti kieliopintoja?