Kirkkokuntiin sitoutumaton, äärikristillinen Aslan ry järjestää leirejä, joilla pyritään eheyttämään seksuaalisesti "rikkinäisiä" ihmisiä. Heihin kuuluvat Aslanin mukaan paitsi homot, myös esimerkiksi pornoa netistä katsovat heterot ja kaikki, jotka masturboivat.
http://www.hs.fi/kotimaa/Eheytymisleirillä ylistetään Jumalaa ja rukoillaan rikkinäisten puolesta/a1305603649134
http://www.hs.fi/kotimaa/Eheytymisleirillä ylistetään Jumalaa ja rukoillaan rikkinäisten puolesta/a1305603649134
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ilmeisesti toiminnassa on aslaninkin porukan mielestä jotain salattavaa, koska toimittajia ei mukaan hyväksytä. Tai ehkä he ajattelevat, että toimittaja ei voi olla homo...
Toimittajia ei haluta mukaan samasta syystä kuin tavallisilla sekulaaripuolen psykiatrien terapeuttien vastaanotolle ei haluta ketään ulkopuolista 3:tta osapuolta.
Koska t terapiaan/ hoitoon hakeutuvat tarvitsevat sen että voi luottamuksellisesti puhua asioistaan ilman että tietoa kantautuu ulkopuolisille. Toimittajille tai ei-toimittajille. Se että jotkut haluaa kertoa asioistaan DrPhillissä ei tarkoita että kaikki.
Jos olis niinpäin että joku aslanlainen soluttautuu setan terapia ryhmän sitä kauhisteltaisiin että onpa kauheasti tehty.
Sen sanon että TODELLA TÖRKEÄ TEKO Hesarin toimittajalta toisaalta voiko roskalehden toimittajalta muuta odottaa. Henkistä väkivaltaa toi toimittajan teko nimenomaan on.
Jos terapia A on jonkun mielestä huuhaata niin sen jonkun ei tarvi mennä sinne mutta jos joku haluaa kokeilla terapiaa A niin ei muilla pitäisi olla sanomista asiaan ei niillä muilla ole oikeutta sabotoida niiden elämää jotka kokeilevat terapiaa A.
"Toimittajia ei haluta mukaan samasta syystä kuin tavallisilla sekulaaripuolen psykiatrien terapeuttien vastaanotolle ei haluta ketään ulkopuolista 3:tta osapuolta."
Psykiatriassa kyllä ihan avoimesti ilmoitetaan, millaisia menetelmiä käytetään.
"Koska t terapiaan/ hoitoon hakeutuvat tarvitsevat sen että voi luottamuksellisesti puhua asioistaan ilman että tietoa kantautuu ulkopuolisille."
Ryhmäterapiaan osallistuvat saavat kertoa, millaisia menetelmiä siellä käytetään. Oikeat mielenterveysasiantuntijat määrittevät millaista terapiaa käytetään.
"Se että jotkut haluaa kertoa asioistaan DrPhillissä ei tarkoita että kaikki. "
Kun toimittajat kirjoittavat millaisia terapiaistunnot ovat, eivät he tuo potilaiden yksityisasioita esille.
"Jos olis niinpäin että joku aslanlainen soluttautuu setan terapia ryhmän sitä kauhisteltaisiin että onpa kauheasti tehty. "
Veikkaan, että nämä henkilöt pääsisivät kysymällä mukaan.
"Sen sanon että TODELLA TÖRKEÄ TEKO Hesarin toimittajalta toisaalta voiko roskalehden toimittajalta muuta odottaa. Henkistä väkivaltaa toi toimittajan teko nimenomaan on."
Höpöhöpö. Vertauksesi ei ole ollenkaan kohdallaa syistä, jotka edellä mainitsin. Kerrohan, kertoiko toimittaja kenenkään yksityisasioita julkisesti? Jos vastauksesi on ei, huomaat, että koko närkästymisesi on pelkkää turhaa nillittämistä.
"Jos terapia A on jonkun mielestä huuhaata niin sen jonkun ei tarvi mennä sinne mutta jos joku haluaa kokeilla terapiaa A niin ei muilla pitäisi olla sanomista asiaan ei niillä muilla ole oikeutta sabotoida niiden elämää jotka kokeilevat terapiaa A. "
Sabotoitiinko siinä kenekään elämää? Onko "terapian" antajat tuossa tilanteessa samanlaisessa vastuussa kuin oikeat psykologit, joilla on koulutus ja takanaan pitkään kehitetty tieto psykologiasta?
Eli jos joku olis soluttautunut daavidin oksan keskitysleirille ja raportoinut siitä ennen kuin homma päättyi FBI operaatioon niin se olisi ollut suuri vääryys ja "henkistä väkivaltaa"?
Voi ... kettu että voi hihhuli olla sekaisin...
Huono vertaus. Oletko pöljä? Anonyymit alkoholistit, anonyymit seksiaddiktit peliriippuvaisten vertaistukiryhmät, ylipäätäänsä kaikki vertaistukiryhmät toimii sillä periaatteella että se mitä kuulet jää seinien sisäpuolelle. Seon niiden ihmisten parhaaksi jotka sinne jakautuu että kaikki pystyy jakamaan mitä sisällä on ei siinä mistään lahkosta ole kyse.
"Anonyymit alkoholistit, anonyymit seksiaddiktit peliriippuvaisten vertaistukiryhmät, ylipäätäänsä kaikki vertaistukiryhmät toimii sillä periaatteella että se mitä kuulet jää seinien sisäpuolelle."
Kyllä nuo ryhmät ovat päästäneet toimittajat tutustumaan toimintatapoihinsa. Toiittajien ei kuitenkaan anneta paljastaa osallistujien nimiä. Niitähän tuo toimittaja ei paljastanut.
Ei paljastanut nimiä mutta luin jutun Hesarin liitteestä ja se toimittaja paljasti kertomuksia.
Toimittajan teko oli erityisen törkeä siksikin että ihmiset joilla on jonkinlainen seksuaalinen riippuvuus ovat Suomen vähiten autetuin addikti-ryhmä etenkin kokoonsa nähden, olen ottanut selvää.
"Ei paljastanut nimiä mutta luin jutun Hesarin liitteestä ja se toimittaja paljasti kertomuksia. "
Kuten sanoit, ei paljastanut nimiä. Kyllä kertomuksia pajjon aremmistakin asioista on saanut ilman nimiä kertoa.
"Toimittajan teko oli erityisen törkeä siksikin että ihmiset joilla on jonkinlainen seksuaalinen riippuvuus ovat Suomen vähiten autetuin addikti-ryhmä etenkin kokoonsa nähden, olen ottanut selvää. "
Tuossa ei nyt ollut mitään järjellistä logikkaa. Eikö ongelmiasta saa puhua, jos niihin ei ole auttajia?
Köytetäänkö ne onanistit yöksi vai pannaanko aivan kahleisiin?
Ilman muuta.
Miksi kyselet?
Jipii!
Jos ajattelee uutisia lestadiolaisten tms. pedofiliatapauksista, niin ei kai se mikään ihme että jeesustelijat yrittävä "parantaa" omaa väkeää. Siellä kun riittää tuota työsarkaa. Sääli vain että Aslanin konsteilla lähinnä sekoitetaan päänuppeja entisestään.
Miksi ihminen, jonka seksuaalinen käyttäytyminen häiritsee tätä, ei saisi hankkiutua eheytymishoitojen piiriin?
Eihän se ole keneltäkään pois, jos ihminen saa apua ongelmaansa.
Tämä on vain yksiesimerkki liian pitkälle menneestä suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta. Seksuaalisten ongelmiensa kanssa kamppailevien hoitaminen estetään homojen syrjinnän ja sortamisen pelossa.
Seta on ohjeistanut Suomen terveydenhuollon siten, että homoilla ei ole mahdollisuutta saada hoitoa. Seta ei katso hyvällä luopioita.
Setan mielestä on olemassa vain iloisia ja seksuaalisesti terveitä homoja, joiden hoitaminen vain vahingoittaa heitä.
Onneksi saan olla rikkinäinen hetero, jonka hoitamista homot eivät toppuuttele.
Älä kaappihomo valehtele.
Se on kaappipedofiili.
Kyse on siitä, että Aslan on yksinkertaisesti epäpätevä tarjoamaan terapiapalveluita. Jos sua häiritsee jokin asia sun seksuaalisuudessa, mene oikealle terapeutille, jolla on oikea koulutus ja pätevyys tarjota terapiaa, ja vältä Aslanin kaltaisia puoskarijärjestöjä.
"Onneksi saan olla rikkinäinen hetero, jonka hoitamista homot eivät toppuuttele."
Ja oletko hakenut apua Aslanista vai oikealta terapeutilta?
Sami älä teeskentele heteroa. Olen homo ja tunnistan toisen homon ja kaikki noi klassiset selitykset, jotka itse käynyt aikanaan läpi. Homous ei poistu teeskentelyllä. Voit olla vain joko ahdistunut, tukahdutettu homo tai iloinen, seksuaalisesti terve homo. Aina voi itse valita. Sulla on toi kieltämisvaihe vielä menossa.
ja millähän perusteella SamiA:n homous on nyt tunnistettavissa, näitten hänen kirjoitusten perusteella vai, vai tunnetko SamiA:n henk.koht?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/398583/Arkkipiispa Seksuaalisuuteen puuttuminen ei ole paikallaan
”Kyse on siitä, että Aslan on yksinkertaisesti epäpätevä tarjoamaan terapiapalveluita.”
Vertaistuki, jota Aslan tarjoaa, on riittävän hyvää vertaistukea, jota seksuaalista eheytymistä tavoittelevat tarvitsevat.
”Jos sua häiritsee jokin asia sun seksuaalisuudessa, mene oikealle terapeutille”
Ei sitä mikään terapeutti voi korjata. Seksuaalisuuteni on aina rikki ja tulee olemaan rikki. Sen kanssa on vain elettävä. Toki minua kiinnostaa kaltaiseni rikkinäiset, joilta voin saada vertaistukea.
Eikä minua haittaa yhtään se, että jotkut ovat niin hirveän eheitä ja täydellisiä seksuaalisesti. Se on heidän oma asiansa.
Ihmisyys ei valitettavasti ole eheyden ja terveyden riemuvoittoa, jos se on sitä sinulle, niin se on oma asiasi.
Miksi teet seksuaalisuudesta niin suuren numeron?
Arvasin, ettei susta saa pedofiiliä tekemälläkkään. En tunne Aslanin palveluja, mutta jos joku saa sieltä avun oman seksuaaliseen rikkinäisyyteensä niin siitä vaan sitten. Oma seksuaalinen rikkinäisyys on aina kipeä asia ja harva sitä haluaa julkisesti retostella. Nostan sinulle hattua, että ylipäänsä uskallat tällaisista asioista omalla naamallasi täällä keskustella, olet aika rohkea siinä mielessäni tietämättäsi ja ehkä saatat auttaa muita kaltaisiasi rikkinäisiä uskaltamaan hakemaan apua omaan terveyteensä.
"Vertaistuki, jota Aslan tarjoaa, on riittävän hyvää vertaistukea, jota seksuaalista eheytymistä tavoittelevat tarvitsevat."
Terapia on muutakin kuin vertaistukea."Me olemme rikki, me olemme rikki"-mantran toistaminen ringissä ole ei tukea. Aslan näyttää järjestävän seminaareja seurakunnille eikä mitään tukea ihmisille.
"Ei sitä mikään terapeutti voi korjata. Seksuaalisuuteni on aina rikki ja tulee olemaan rikki. Sen kanssa on vain elettävä."
Eli eheytyminen on mahdotonta. Tuo mua ottaa päähän esim. AA:ssa, kun siellä ohjelmaan kuuluu, että ihmisistä tehdään avuttomia omien ongelmiensa edessä.
Muuten, miksi koet ettei sua voi kukaan auttaa? Oletko edes hakenut apua? Puhunut psykologille?
"Eikä minua haittaa yhtään se, että jotkut ovat niin hirveän eheitä ja täydellisiä seksuaalisesti."
Muistaakseni olet sitä mieltä, että kukaan ei ole eheä, vaan kaikki ovat rikki. Joten miten muut voivat olla hirveän eheitä? Vai yritätkö olla sarkastinen marttyyrin viittasi alta?
"Se on heidän oma asiansa... niin se on oma asiasi."
Mistä olet noin katkera?
''Eihän se ole keneltäkään pois, jos ihminen saa apua ongelmaansa.''
Kai ymmärrät, ettei luonnollisia kategorioita ole olemassa?
Ongelma on abstrakti käsite, eikä ongelmia ole olemassa, ellemme me ihmiset niitä luo ja luokittele. Jotkut ihmiset ovat luokitelleet ''homouden'' ongelmaksi, jotkut eivät.
Ne lapset, jotka ovat kasvaneet ympäristössä, jossa esimerkiksi homous luokitellaan ongelmaksi, saattavat tuntea todellakin olevansa uhreja jollekin ilmiölle.
Todellisuudessa ongelma on illuusio. Mitä ongelmaa siinä on minkään kannalta, jos tykkää toisesta ihmisestä?
"Eihän se ole keneltäkään pois, jos ihminen saa apua ongelmaansa."
Onhan se aika kornia, kun uskovat luovat ongelman, johon sitten tarjoavat ratkaisua. Miksi se ongelma piti luoda alunperinkään?
"Seksuaalisten ongelmiensa kanssa kamppailevien hoitaminen estetään homojen syrjinnän ja sortamisen pelossa. "
Aika oleellinen asia jäi SamiA:lta huomioimatta. Kaikenlaistahan voi kutsua hoidoksi, mutta uskonnollinen hihhulointi ei muutu hoidoksi sitä hoidoksi nimittämällä:
"Pikkanen hyväksyttiin mukaan, ja hän matkusti Keski-Suomeen, Vapaakirkon omistamaan Kiponniemen toimintakeskukseen.
Heti aluksi osallistujat ohjattiin juhlasaliin, jossa alkoi hurmioitunut Jumalan ylistäminen. Sitten päästiin itse asiaan, kurssilaisten rikkinäisyyteen.
Jalmari ryhtyi tunnustamaan homoseksuaalisia syntejään.
Aslan soveltaa Elävät vedet -nimistä ohjelmaa, jonka on kehittänyt yhdysvaltalaisen ex-gay-liikkeen johtohahmoihin kuuluva Andrew Comiskey. Ohjelma perustuu Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Toiminnan koordinaattori Suomessa on Andy Chambers -niminen brittimies, joka on Comiskeyn tavoin entinen homo."
"Ei sitä mikään terapeutti voi korjata. Seksuaalisuuteni on aina rikki ja tulee olemaan rikki. Sen kanssa on vain elettävä. Toki minua kiinnostaa kaltaiseni rikkinäiset, joilta voin saada vertaistukea."
Homous ei olisi yhdellekään homolle ongelma, jolleivät jotkut heteroista homofoobikoista siitä sellaista tekisi. Lisätään listaan uskonnot, niin ei ole mikään ihme että teitä rikkinäisiä on. Koittakaa kestää, tiedän ettei se helppoa ole, mutta muistakaa se, että itseänne ette juurikaan voi muuttaa, mutta ympäristöä voi vaihtaa sallivampaan. Kannattaa kokeilla. Valtaosalle ihmisistä homous ei ole mikään ongelma, sääli että teidän uskovaisten piirissä tällaisia ihmisiä on kovin vähän.
Niinpä! "Miksi ihminen, jonka seksuaalinen käyttäytyminen häiritsee tätä, ei saisi hankkiutua eheytymishoitojen piiriin? "
Kyse onkin siitä että hakeeko yksilö itse ns. "hoitoa" vai pakotetaanko ala-ikäinen tms lahkonsa uhri muuten hämärän puoskaroinnin alle.
Ja miksihän mielestäsi nämäkin "hoitokokoukset" ovat top secret?
Arvaas itse mikä tyhmää hellaria pomputtaa...
Mistähän kumpuaa nämä SamiA:n haukkumiset kaappihomoksi ja kaappipedofiiliksi, jos saan kysyä?
Kaappihomo vihaa itseään ja samalla homoja.
Kaappipedofiili tulee tästä.
''SamiA27.4.2011 23:20-3 SULJE
”Minä voisin olettaa kaikkien uskovien olevan pedofiilejä samalla logiikalla jolla sinä niputat yhteen kaikki jotka eivät ajattele asioista kuten sinä. Mutta en tee niin. En ole kuin sinä.”
Kaikki me olemme pedofiilejä.
On vain niin, että toisten teoissa se käy enemmän ilmi.
Yhtään seksuaalisesti eheää ihmistä ei ole olemassa, jolloin kaikki me tarvitsemme seksuaalista eheytymistä.
Pahuus ei ole ihmisen ulkopuolella, vaan sisäpuolella.
Ihmisen lihassa ei ole mitään hyvää.''
Vai niin, en tiedä mitä tuohon nyt pitäisi kommentoida, en valitettavasti kykene uskomaan, että SamiA olisi kaappipedofiili, sen nyt vain on niin, uskon, että hän on kirjoittanut moisen kommentin provosoidakseen palstan muita kirjoittajia.
voisiko SamiA kommentoida mitä on ajatellut kirjoittaessaan kommentin??
''hän on kirjoittanut moisen kommentin provosoidakseen palstan muita kirjoittajia.''
Kuten lähes kaikki mitä hän näppikseltään päästää.
”Kaikki me olemme pedofiilejä.
On vain niin, että toisten teoissa se käy enemmän ilmi.
Yhtään seksuaalisesti eheää ihmistä ei ole olemassa, jolloin kaikki me tarvitsemme seksuaalista eheytymistä.”
Missä kulkee rajapinta pedofilian toteuttamisen ja sen välillä, että ei ole pedofiili?
Sitä mitä me olemme, ei voi mitata teoilla tai ilmenemisellä, vaan me olemme jo lähtökohtaisesti kykeneviä kaikkeen pahaan. Jokainen meistä on potentiaalinen kaikkeen pahaan, jos joku ei ole, niin missä kulkee rajapinta?
Olen tavannut paljon täydellisiä ja eheitä ihmisiä, jotka eivät tarvitse parantumista tai parannusta. Heidän kanssaan paljon aikaa viettäneenä, on pakko tunnustaa, että viihdyn enemmän kaltaisteni huonojen ihmisten seurassa. Huonoissa ihmisissä on sitä jotain, mikä resonoi minunkin epätäydellisyydessäni. Tunnen monia huonoja ihmisiä, jotka kykenevät tekemään enemmän hyvää kuin monet hyvät.
''Jokainen meistä on potentiaalinen kaikkeen pahaan''
Eli, sinä olet homo. Ei mikään yllätys.
Eipä tuo niin kauheasti haittaa vaikka SamiA olisi bi.
Ei se haittaakaan, muita kuin SamiA:ta itseään.
Ompa surullista, että koet olevasi huono ihminen. Minä en koe niin, että olisit huono ihminen, vaan äärimmäisen herkkä ja lämminsydämminen ja hyvä ihminen. Sinulla on aivan vääränlainen käsitys itsestäsi ja ihmisyydestäsi.
Jassoo ja sillä lailla. Jos masturboijat kokisivat olevansa rikkinäisiä, niin luulisi että aslanin kerhotalon seinät pullistelisivat osanottajista. Jokainen masturboi, jos ei sitten ole a-seksuaali tai tajua enää omasta olemassaolostaankaan mitään, vaan on letkuissa jossain yhdeksänkymppisten dementikkojen osastolla.
On se vaan hupaisaa, että siitä tehdään väkisten ongelma mitä ihminen omilla genitaaleillaan itselleen tekee.
Miksiköhän Aslan ei halua toimittajia sinne?
Itse en tunne Aslanin toiminnasta ketään. Voin kyllä arvata, että Aslanin porukka tietää toimittajien yleensä edustavan maailmankatsomusta, joka on äärimmäisen suvaitsematon toisinajattelevia kohtaan. Tarkoitan tietenkin punaviherväkeä. Taannoinen tutkimuskin osoitti, että toimittajien parissa on vihreillä hirvittävän suuri yliedustus ja vasemmistoliittolaisiakin on huomattavasti enemmän kuin kansan parissa. Voidaan siis sanoa, että toimittajat ovat huomattavasti keskivertokansalaista enemmän kallellaan punavihreän kohelluksen suuntaan.
Tunnettua on, että vihreät ja vasemmistoliittolaiset "älyköt" ovat suvaitsevaisuushöpinöistään huolimatta ITSE äärimmäisen suvaitsemattomia toisin näkeviä kohtaan. Tämä tulee hyvin ilmi keskusteltaessa esimerkiksi maahanmuutosta tai konservatiivisesta kristinuskosta. Eipä silti, tuo punaviherväen harjoittama mielipidevaino on perintöä Neuvostoliitto-nimisen totalitarismin ja sen suomalaisten palvojien ajoilta. Tunnettua on, että 1970-luvulta lähtien stalinistit ovat vallanneet toimittajakunnan ja nyt edelleen osin yhä vanhat stalinistit ja heidän punavihreät opetuslapsensa jatkavat mielipidevainoaan.
"Tunnettua on"....
Onko sinulla tarjota mitään muuta kuin pelkkää retoriikkaa?
Perehtyisit edes vähän asioihin niin saattaisit tajuta, että papukaijamainen jankutuksesi on pohjaa vailla.
Lue vaikka Homma-foorumia. Siellä osoitetaan päivittäin lukuisissa ketjuissa se kuinka Neuvostoliittoa ja Itä-Saksaa muistuttavin ottein punaviherväki yrittää vaientaa kaikki ne, jotka ajattelevat eri lailla monikultturismista. Perehdy vaikka siihen tutkimukseen, joka osoitti punaviherväen valtavan yliedustuksen toimittajien parissa. Se tutkimus ei ole "vain retoriikkaa" ja viimeistään se tutkimus osoitti, että median "tiedon"välityksen puolueellisuus on vahvasti kyseenalainen. Eipä silti, kyllähän tuo osattiin arvata. Muunmuassa Ruotsissa on tehty jo useita vastaavia tutkimuksia ja niidenkin tulos on puhunut selvää kieltä: Toimittajien parissa punaviherväellä on VALTAVA yliedustus. Tämä ei kertakaikkiaan voi olla näkymättä aiheiden valinnassa ja niiden sävyssä. Tämäkin hesarin juttu on selvästi sävyltään vihamielinen eheytymishoitoja kohtaan.
Perehtyisit muuten siihenkin kuinka Hesarissa ja YLEssä edelleen huseeraa vanhoja Neuvostoliitto-nimistä totalitarismia palvoneita stalinisteja. Toki suuri osa heistä on ehtinyt jo eläkkeelle, mutta heidän henkiset opetuslapsensa jatkavat työtä, jossa ideologia ajaa tosiasioiden edelle.
''Lue vaikka Homma-foorumia.''
Öh???
''Perehdy vaikka siihen tutkimukseen, joka osoitti punaviherväen valtavan yliedustuksen toimittajien parissa.''
Tutkijoiden nimiä et muista?
''Muunmuassa Ruotsissa on tehty jo useita vastaavia tutkimuksia ja niidenkin tulos on puhunut selvää kieltä: Toimittajien parissa punaviherväellä on VALTAVA yliedustus.''
Tutkijoiden nimiä et muista?
"Miksiköhän Aslan ei halua toimittajia sinne?"
Eiköhän tuo ole ilmiselvää, miksi ei.
Sitä kun ei voi keneltäkään odottaa, että tämä suostuisi julkisesti rääpimään elämänsä kipeimpiä asioita. Jotkut voivat olla valmiita siihenkin, että sensaation hakuiset toimittajat rääpivät heidän rikkinäisyyttään, mutta sitä ei voi vaatia kaikilta.
"Perehtyisit edes vähän asioihin niin saattaisit tajuta, että papukaijamainen jankutuksesi on pohjaa vailla.
"
Kummallisesti sinä et osaa tuoda yhtään todisteita esille. Käytät vain retoriikkaa, josta selvästi huomaa, että sinulla ei ole todellisia argumentteja vaan pelkkiä iskulausemantroja: "Neuvostoliittoa ja Itä-Saksaa muistuttavin ottein punaviherväki yrittää vaientaa kaikki ne, jotka ajattelevat eri lailla monikultturismista".
Tuollainen tyhjänpäiväinen retoriikka saattaa upota johonkin sellaiseen, jolle on syötetty propagandaa samaan tyyliin kuin 50-luvun jenkeille, mutta itse ajattelevat ihmiset huomaavat, että asia ei ole niin mustavalkoinen.
"Se tutkimus ei ole "vain retoriikkaa" ja viimeistään se tutkimus osoitti, että median "tiedon"välityksen puolueellisuus on vahvasti kyseenalainen."
Minä en ole väittänyt, että lehdistö ei voisi mielipiteissään vasemmalle kallellaan, mutta ei se tarkoita, että he eivät pääosin noudattaisi journalistien etiikkaa.
"Perehtyisit muuten siihenkin kuinka Hesarissa ja YLEssä edelleen huseeraa vanhoja Neuvostoliitto-nimistä totalitarismia palvoneita stalinisteja. Toki suuri osa heistä on ehtinyt jo eläkkeelle, mutta heidän henkiset opetuslapsensa jatkavat työtä, jossa ideologia ajaa tosiasioiden edelle. "
Minä arvioin journalismia kirjoitusten perusteella, en sen mukaan, kuka niitä kirjoittaa. Minä en ole sellainen sokea auktoriteettiuskova kuin sinä, jolle kirjoituksen todenperäisyys on riippuvainen siitä, kuka sen kirjoittaa, ei sen perusteella, kuinka hyvin se vastaa todellisuutta.
”Minä arvioin journalismia kirjoitusten perusteella, en sen mukaan, kuka niitä kirjoittaa. Minä en ole sellainen sokea auktoriteettiuskova kuin sinä, jolle kirjoituksen todenperäisyys on riippuvainen siitä, kuka sen kirjoittaa, ei sen perusteella, kuinka hyvin se vastaa todellisuutta.”
Voisit esittää muutamia seikkoja, joista olet punavihermedian kanssa erimieltä? Ilmeisesti sellaisia ei ole, vaan omit punavihreiden näkemykset ihmisyydestä, seksuaalisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta omaksesi.
Median tarkoitus on aivopestä ihmiset ns. arvoliberaaliin maailmankatsomukseen, jossa samaa mieltä arvoliberaalistien kanssa oleminen katsotaan sanan- ja katsomuksen vapaudeksi.
Vapausajattelijoiden vapaus on ajatella asioista samalla tavalla.
Näin se sosialismi on ennenkin toiminut.
"Voisit esittää muutamia seikkoja, joista olet punavihermedian kanssa erimieltä?"
Voisit esittää, mikä tämä mystinen punavihermedia on.
"Ilmeisesti sellaisia ei ole, vaan omit punavihreiden näkemykset ihmisyydestä, seksuaalisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta omaksesi. "
Voisit esittää, mitä nämä näkemykset ovat, jotka olen ominut omakseni.
"Median tarkoitus on aivopestä ihmiset ns. arvoliberaaliin maailmankatsomukseen, jossa samaa mieltä arvoliberaalistien kanssa oleminen katsotaan sanan- ja katsomuksen vapaudeksi.
Vapausajattelijoiden vapaus on ajatella asioista samalla tavalla.
Näin se sosialismi on ennenkin toiminut. "
Lisää tyhjää retoriikkaa.
Tyhjän pitämisestä esillä ja tärkeiden asioiden täydellinen käsittämättömyys.
Höpöhöpö. Aslan ei halua, että tyhjien tynnyreidensä kolina leviäisi lööppeihin. Se olisi bisnekselleen vaarallista.
"Eiköhän tuo ole ilmiselvää, miksi ei.
Sitä kun ei voi keneltäkään odottaa, että tämä suostuisi julkisesti rääpimään elämänsä kipeimpiä asioita. Jotkut voivat olla valmiita siihenkin, että sensaation hakuiset toimittajat rääpivät heidän rikkinäisyyttään, mutta sitä ei voi vaatia kaikilta. "
Yksikään toimittaja ei ole rääpinyt julkisesti kenenkää siellä olleen yksityisasioita. Taas kerran sinä yrität harhauttaa asian muualle, kun todellisia argumentteja sinulla ei ole sille, miksi eheytysliikkeen toimintaa ei saisi tutkia.
Toimittaja on siellä tutkimassa eheytysliikkeen metodeja, ei paljastamassa yksityisten ihmisten asioita. Ymmärrätkö?
Luin taannoin huvikseni suomalaisen eheytysliikkeen "pääideologin" eli Ari Puonti -nimisen henkilön kirjoittaman "Suhteesta siunaukseen" -nimisen kirjan, jossa hän käsittelee mm. eheytysliikettä ja homoaktivismin argumentteja. Kirjassa on uskonnollisiakin osuuksia, mutta enimmäkseen kirja keskittyy ruotimaan tutkimuksia ja muita asioita, joiden on väitetty tukevan homoaktivismin agendaa.
Järkytin siitä kuinka asiallisesti, perusteellisesti ja hyvin Puonti kirjassaan osoittaa, että homoaktivismin väitteet ovat hyvin kyseenalaisia.
"Luin taannoin huvikseni"...
Onko sinulla tarjota mitään muuta kuin pelkkää retoriikkaa?
Lue itse se kirja. Sitä saa useista kirjastoistakin.
Vai etkö uskalla? Saattaisit tosiaan pahasti yllättyä argumenttien runsaudesta ja perusteellisuudesta.
"Lue itse se kirja. Sitä saa useista kirjastoistakin."
On niin paljon parempaakin luettavaa.
"Vai etkö uskalla?"
Ei se ole uskalluksesta vaan ajankäytöstä kiinni.
"Saattaisit tosiaan pahasti yllättyä argumenttien runsaudesta ja perusteellisuudesta. "
Kummallisesti sinä et kuitenkaan osaa antaa yhtäkään hyvää argunettia perusteluineen.
Ertert,
omat "argumenttisi" ovat pohjaa vailla.
Olen jo antanut riittävän hyviä argumentteja, mutta SINÄ OLET KYVYTÖN HUOMAAMAAN SITÄ. Otappas huomioon, että minä olen loogiselta päättelykyvyltäni jopa MATEMATIIKAN PROFESSORIEN kehuma mies. Täten on kaikki syyt odottaa, että järkeni loistaa myös täällä, mutta kaikki eivät tätä KYKENE tunnistamaan. Riittävän hyvät argumentit ja perustelut on JO annettu, mutta kaikki eivät niitä kykene/halua huomaamaan, ja siksi he jankuttavat loputtomiin.
Kyselit niiden mediaa koskevien puoluekannatusmittausten perään. Voisin toki linkittääkin, mutta luulin toki, että tänä Googlen yms. aikakautena olisit itsekin kyvykäs vähän tietoa hakemaan. Homma-foorumia suosittelin siksi, että siellä on lukemattomia ketjuja, joissa runsain tilastoin ym. asia-argumentein osoitetaan kuinka valheellista soopaa punaviherväki mm. median kautta levittää mitä tulee esimerkiksi maahanmuuttoon. Miksi olisi siis syytä uskoa punavihreään mediaan enää missään poliittisesti latautuneessa asiassa, kun kerran punavihreä väki on vääristelijöiksi osoitettu kerta toisensa jälkeen. Olet siis ollut pahasti väärässä, jos olet kuvitellut, että punavihreän median jutut vastaisivat kovinkaan hyvin todellisuutta. Jos olet arvioinut median jutut yleensä todellisuutta vastaavaksi, kyse on tällöin ollut pelkästään oman arviointikykysi heikkoudesta. Kykysi arvioida journalismia on siis TODELLA HEIKKO, vaikka itse voit toki toisin KUVITELLA. Et sinä ole kyvykäs arvioimaan journalististen juttujen todenperäisyyttä. Sinä vain LUULET niin. Jos eläisimme 1970-luka, sinunlaisesi uskoisi kaiken mitä taistolainen media syötti Neuvostoliitosta ja Itäblokista. Ei sinulla tällöin olisi mitään mahdollisuuksia itse selvitellä esim. Neuvostoliiton talouden todellista tilaa. Ota muuten huomioon, että vanhoja taistolaisia huseeraa mediassa edelleen paljon, ja tämän lisäksi he kouluttavat toimittajista punavihreitä henkisiä perillisiään ja opetuslapsiaan. Jälki todella näkyy mm. siten, että ideologia menee tosiasioiden edelle ihan kuin 1970-luvulla. Jotkut uskovat. Jotkut eivät usko, mutta heidät pyritään hiljaisiksi pelottelemaan ja äärioikeistolaisiksi/kiihkouskoviksi jne. leimaamaan.
Oma "argumentaatiosi" on muuten kautta linjan ollut lähes olematonta.
Vielä niistä argumenteista.... Minäkin osaan sanoa jotain, mutta minuakin paljon parempaa olisi helposti löydettävissä. Homma-foorumia pari päivää lukemalla jokainen avoimin mielin liikkeellä oleva tajuaa, että punavihreät vääristelevät lähes asiaa kuin asiaa. Homo-asioissa taas tuo "Suhteesta Siunaukseen"-kirja (Ari Puonti 2010) on mitä mielenkiintoisin lähde, joka perustelujensa määrässä ja painavuudessa ylittää reilusti sen mitä minä kykenisin esittämään.
Siis:
Jos ertert TODELLA haluaisi perehtyä kunnolla asia-argumentteihin, hän perehtyisi myös "vastapuolen" parhaisiin argumentteihin, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa tuota Ari Puonti- nimisen kirjoittamaa erinomaista kirjaa. Sesijaan ertert luikkii asia-argumentteja pakoon ajankäytön naurettavaan tekosyyhyn vedoten. No hyvä, mutta älköön hän enää väittäkö, että hän tosissaan haluaa itse punnita avoimin mielin ja huolella kaikki argumentit.
MINÄ MUUTEN OLEN ITSE OLLUT AIKOINANI PUNAVIHREÄ, MUTTA ASIA-ARGUMENTTIEN EDESSÄ KÄÄNNYIN POIS SIITÄ.
Tätä kääntymistä tapahtuu muuten nykyään paljon, ja siksi maahanmuuttokriittinen liike, arvokonservatismi ym. yritetään punavihreiden voimien taholta vaientaa tavalla, joka yhä enemmän ja enemmän muistuttaa Neuvostoliittoa vankileirien saaristoineen.
Enempää en tuhlaa ertert:n juttuihin aikaa, ELLEI hän kykene esittämään todellisia argumentteja, mitä vahvasti epäilen.
Lue se kirja. Palataan sitten asiaan. Tässä ja nyt tässä ketjussa jätän sinulle mielihyvin viimeisen sanan. Väittelyn voitto ei todellakaan riipu viimeisestä sanasta, jonka saa pelkällä sinnikkyydellä. (=Odottaa toisen lopettaneen kirjoittamisen ja sanoo itse siihen vielä jotain päälle.)
"Ertert,
omat "argumenttisi" ovat pohjaa vailla."
Mitkä argumentit?
"Olen jo antanut riittävän hyviä argumentteja, mutta SINÄ OLET KYVYTÖN HUOMAAMAAN SITÄ. "
Et siä ole antanut mitään muuta kuin tyhjää retoriikkaa.
"Kyselit niiden mediaa koskevien puoluekannatusmittausten perään."
En kysellyt. Minua kiinostaa enemmän se, toimiiko nämä mainitsemasi "punavihreät" toimittajat journalimin etiikkaa vastaan vai eivät.
"Homma-foorumia suosittelin siksi, että siellä on lukemattomia ketjuja, joissa runsain tilastoin ym. asia-argumentein osoitetaan kuinka valheellista soopaa punaviherväki mm. median kautta levittää mitä tulee esimerkiksi maahanmuuttoon."
Vaikka niitä asia-argumentteja runsain tilastoin sinun mielestäsi on, et ole pystynyt yhtäkään esittämään täällä. Miksi se on niin hankalaa, jos niitä argumentteja on lukemattomia? Miksi sinä esität vain tyhjää retoriikkaa, jos sinulla on antaa asia-argumentteja?
"Olet siis ollut pahasti väärässä, jos olet kuvitellut, että punavihreän median jutut vastaisivat kovinkaan hyvin todellisuutta."
Voisit siis vihdoinkin esittää, missä se ongelma on vai etkö sinä ole kykenevä, kun esität pelkkää "punaviher"-retoriikkaa?
"Kykysi arvioida journalismia on siis TODELLA HEIKKO, vaikka itse voit toki toisin KUVITELLA. Et sinä ole kyvykäs arvioimaan journalististen juttujen todenperäisyyttä. Sinä vain LUULET niin."
Lisää tyhjää retoriikkaa.
"Oma "argumentaatiosi" on muuten kautta linjan ollut lähes olematonta."
Ei sinun tyhjiin väittämiin tarvitse edes esittää vasta-argumentteja, kun sinä et ole mitään asia-argumentteja ylipäätään edes esittänyt.
"Homo-asioissa taas tuo "Suhteesta Siunaukseen"-kirja (Ari Puonti 2010) on mitä mielenkiintoisin lähde, joka perustelujensa määrässä ja painavuudessa ylittää reilusti sen mitä minä kykenisin esittämään."
Silti sinä et osaa esittää yhtäkään perustelua vaan pelkkää höpinää punaviherväestä. Jos siellä kirjassa on niin hyviä perusteluja, miksi sinä et pysty esittämään niistä yhtäkään?
"Jos ertert TODELLA haluaisi perehtyä kunnolla asia-argumentteihin, hän perehtyisi myös "vastapuolen" parhaisiin argumentteihin, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa tuota Ari Puonti- nimisen kirjoittamaa erinomaista kirjaa. Sesijaan ertert luikkii asia-argumentteja pakoon ajankäytön naurettavaan tekosyyhyn vedoten."
Älä viisti olla tekopyhä. Sinä et ole pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia vaikka niitä kirjoitustesi perusteella pitäisi olla runsaasti. Millä tekosyyllä sinä jätät esittämättä niitä argumentteja?
Minulla on todellakin paljon parempaa luottavaa. Luettavaa maailmassa riittää yllin kylin ja kaikkeen ei ole aikaa. Siksi joudun valitsemaan, mitä luen. Kyseessä ei siis ole mikään tekosyy.
"Lue se kirja. Palataan sitten asiaan."
Esitä yksikin argumentti perusteluineen ja todisteineen, palataan sitten asiaan.
"Väittelyn voitto ei todellakaan riipu viimeisestä sanasta, jonka saa pelkällä sinnikkyydellä."
Ei tietenkään riipu. Väittely ei tosin ole vielä oikeastaan alkanutkaan, koska et ole pystynyt esittämään mitään muuta kuin tyhjänpäiväistä mustavalko-retoriikkaa, joka saattaa upota kaltaisillesi sokeille auktoriteettiuskoville muttei itse asioita kriittisesti pohtiville henkilöille.
Hmmmm!
Onko sinulla tarjota mitään muuta kuin pelkkää retoriikkaa?
Hihhulilla keitti ;-)
"Hmmmm!
Onko sinulla tarjota mitään muuta kuin pelkkää retoriikkaa? "
On.
Aslan siis järjestää ÄPÄRÄ (Älä Petä, Älä Runkkaa, Älä sekstaa)-kursseja.
Mikäli nuo kurssit on tarkoitettu aikuisille (ts 18v täyttäneille) niin siitä vaan.
- Ihmisiä ei hyväksytä sellaisenaan, vaan jonkin ominaisuuden perusteella heidät tuomitaan ja heistä tahdotaan tehdä toisenlaisia.
Myös Uskontojen uhrien tuki -yhdistys pitää toimintaa vahingollisena
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288505466210.html?ref=rss
Tällaisten asioiden käsittelyyn tarvitaan raitishenkistä apua eikä äärilaidan kristilliseltä suunnalta tulevaa oikein, väärin, sairas, terve, ehjä, rikki -ajattelua, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisen sielunhoidollisen tukemisen kanssa, sanoo apulaisjohtaja Sampo Muurine
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/96159391/aslanin-eheyttamiskursseja-pidetaan-vahingollisina
Joopa joo.
Kansan Uutiset on muuten Vasemmistoliiton puhetorvi. Vasemmistoliiton suora edeltäjä on muuten SKDL (=Suomen kansan demokraattinen liitto) ja SKDL:ää perustettaessa oli Stalinin kuvat seinillä. Sietikö Stalin niitä, jotka ajattelivat asioista toisin? "Kansan" (Missään tapauksessa he eivät edusta esim. minua, vaikka minäkin olen osa kansaa.) uutisista tulee muuten mieleen ns. kansandemokratia, ja missäs maissa sellainen olikaan.
tunge homeiset juttus hanuriis
"Kansan Uutiset on muuten Vasemmistoliiton puhetorvi."
Kuten huomataan, et ole kykenevä arvioimaan itse kirjoitusta vaan koko arviosi perustuu ennakkoluuloiseen mustavalkoajatteluusi. Perustelusi ovat siis todellakin pelkkää tyhjänpäiväistä retoriikkaa, jossa yrität vain mustamaalata henkilöitä ilman puuttumista itse asiaan. Et siis osaa esittää mitään muuta kuin pelkkiä argumenttivirheitä.
Onko Sampo Muurinenkin (kirkkohallituksen sairaalasielunhoidon johtaja) mielestäsi Stalinin ihailija ja punavihreiden agendan ajaja?
Hohhoijaa.
Eikö sinulla ole mitään muuta kerrottavaa kuin kirkkovaltuuston vuosikokouspöytäkirjaa?
USan Raamttu vyöhykkeellä tuo järjstö varmasti menestyisi. Siellä kun nettipornon katselu on yleisintä koko USassa.
so?
Nettiporno on yksi mieltä sairastuttavimmista ilmiöistä!
Sille pitäsikin järjestää eheytymiskursseja!
Useimmiten tuollaisen uskovaisrunkkariporukan "eheyttämiseksi" riittäisi kun saisi heidät tajuamaan ettei seksuaalisuudessaan ole mitään hävettävää. Ongelma poistuisi helpoiten sillä että asiasta, jonka ei edes pitäisi olla ongelma, lopetettaisiin tekemästä ongelmaa. Kun kielletyn hedelmän maku valjuuntuisi sen tullessa sallituksi, sen suosiokin vähenisi.
Kieltolait nyt vain eivät toimi.
Aslanilla on vielä paljon palstaa hakattavana - ainakin USA:ssa "valitun ominaisuuden" muuttamisskaalaa on lavennettu komeasti.
http://thechive.files.wordpress.com/2012/10/funny-signs-around-world-26.jpg?w=500&h=295
:D
Tuohan on jo sairasta. Muuntautumisleikki tuossa tapauksessa ei taida aivan onnistua kaatumalla ja silmiä muljauttelemalla.
> Aslan ei päästä eheytymisleireilleen ketään, jonka ammatti on
> toimittaja. Leirille ilmoittautuneiden taustat tarkistetaan.
Pelkäävät selvästi jotain - ja häpäisevät Aslanin nimen.
Jos joku seksuaalsiesti rikki oleva tahtoo parannusta niin mitä vikaa siinä on?
Jokainen ihminen tahtoo kehittää itseään paremmaksi.
Paisti ateistit kehittää itseään huonommaksi.
> Jos joku seksuaalsiesti rikki oleva tahtoo parannusta
> niin mitä vikaa siinä on?
Jos hän haluaa "parannusta" niin mikäs siinä. Mutta entä jos tämä joku kaipaakin lääketieteellisesti pätevää apua ja Aslan höyräyttää ja tarjoaa pelkkää jeesusta ja helvetin lieskoja?
Ei monikaan homo oikeasti ole seksuaalisesti rikki minkään muun kuin ympäristönsä ahdasmielisyyden ja suvaitsemattomuuden vuoksi. Ei itse homoutensa. Sama pätee heteroihinkin.
Onko seksuaalisesti rikki ihminen jolla ei ole minkäänlaista sukupuolielämää, ei minkäänlaista kiinnostusta siihen, eikä ole koskaan ollutkaan?
Entäs ihminen jolla on epänormaali sukupuolikromosomisto? Esim. XXY, tai mitä kaikka niitä onkaan. Onko hänkin seksuaalisesti rikkinäinen, ja jos on, mitenkä hänen krosomistoaan eheytettäisiin?
Oliko Raamatun luomiskertomuksen Eeva seksuaalisesti rikkinäinen? Hänethän kloonattiiin Aatamin kylkiluusta, jolloin hän ilmeisesti oli mies, ja silti luuhasi Aatamin kanssa.