David Eagleman pohtii sitä kirjassaan: Incognito - Aivojen salattu elämä
Hän on neurotutkija,
joka yrittää kirjassaan valottaa aivojen tiedostamattoman ja tiedostetun minän "työnjakoa", sekä sitä miten ylipäätään teemme päätöksiä,
havainnoimme maailmaa ja ohjaamme käyttäytymistämme.
Kirjassa pohditaan mm.tulevaisuuden oikeuslaitoksen toimintaa
sekä syyntakeettomuutta.
Jos vapaata tahtoa ei ole, vaan rikollinen käytös johtuu esim.
etuotsalohkon kehittymättömyydestä,
mikä olisi paras tapa hoitaa rangaistus?
Tai voidaanko ajatella rikollisen olevan syyntakeeton sillä perusteella,
että hänellä ei ole todella vapaata tahtoa päättää käyttäytymisestään?
Hän on neurotutkija,
joka yrittää kirjassaan valottaa aivojen tiedostamattoman ja tiedostetun minän "työnjakoa", sekä sitä miten ylipäätään teemme päätöksiä,
havainnoimme maailmaa ja ohjaamme käyttäytymistämme.
Kirjassa pohditaan mm.tulevaisuuden oikeuslaitoksen toimintaa
sekä syyntakeettomuutta.
Jos vapaata tahtoa ei ole, vaan rikollinen käytös johtuu esim.
etuotsalohkon kehittymättömyydestä,
mikä olisi paras tapa hoitaa rangaistus?
Tai voidaanko ajatella rikollisen olevan syyntakeeton sillä perusteella,
että hänellä ei ole todella vapaata tahtoa päättää käyttäytymisestään?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siiis...vapaata tahtoa ei ole,
vaan valintoihimme ja päätöksiimme
vaikuttaa jokin muukin kuin oma tahtomme.
Kyse ei ole mistään jumalallisesta väliintulosta,
vaan aivojemme kemiasta,
geeneistä, ympäristöstämme ja kaikista kokemuksistamme.
aivojemme kemiasta,
geeneistä, ympäristöstämme ja kaikista kokemuksistamme.
---------------------------------------------------------------------------------------
Juurikin näihinkin seikkoihin ollaan paneuduttu, "ohjailtaakseensa massoja"?
Neurotutkija saattaa syyllistyä "insinöörisokeuteen" asiaa tietystä kulmasta tutkiessaan ja anlysoidessaan. Tokihan hän on hyvin tietoinen ihmisen psyko-fyysisyydestä ja sen monimuotoisesta ja hienojakoisesta vuorovaikutuksesta ihmisessä.
Voitaisiin myös tehdä kysymyksenasettelu tyyliin kumpi ensin, muna vai kana ja tämä siis yleisillä mittareilla mitattuna normaalia ihmistä ajatellen, syntymävammat ymv. pois sulkien.
Esiintyvätkö ja muokkautuvat aivojen käytökseen, reaktiomalleihin ja valintoihin ( tunnetilohinkin ) vaikuttavat neurologiset muuttujat ja mallit ensin neurologiella tasolla vai saako mm. psyykkiseen kasvuun ja kehitykseen vaikuttavat tekijät aikaan nuo mitattavissa olevat muutokset, jotka sitten vaikuttavat henkilön valintoihin elämässä?
Karkea hypoteettinen yksinkertaistus. Identtiset kaksoset joista toinen saa mahdollisuuden jo synnyttyään päästä henkis-psykologis-tunneperäisesti terveesen, rakasavaan ja kasvua tukevaan kasvuympäristöön. Toinen taasen jotuisi välittömästi edellisiä elementtejä ajatellen liki vastakkaiseen epäterveeseen, tunneköyhään, ei rakastavaan, alas polkevaan ja kaaoottiseen kasvuympäristöön. Millaisiksi persooniksi he olisivat kehittyneet aikuisiksi tultuaan noista vastakkaisista kasvutaustoista käsin? Millainen olisi heidä aivokemiallinen ja neurologinen rakenne?
Tokihan tuossa teoreetisessa verrokkitilanteessa kumpikin lapsi kokisi jo heti ensimetreillään tunneperäisen trauman, vanhempiensa hylkäämisen, joka jo itsessään aiheuttaisi paljon henkistä taakkaa, vahinkoa ja muokkaisi pysyvästi psykologista profilia ( viimeistään siitä lakaen kun epäilykset ja / tai varmuus olisi tiedossa tuosta hylkäämisestä ), eli se on vain ajatuksen / teorian tasolla havainnollisitavana esimerkkinä.
Kyseisen neurotutukijan kannattaisi ehkä perhtyä vaikkapa sukupolvipsykologiaan, niin hänelle aukeaisi uusia ikkunoita mm. alitajuisten ehdolistettujen toiminta- reaktiomallien syntyyn, kehitykseen ja se miten ja miksi jotkin asiat / toimintamallit voivat näyttää jopa toistavan itseään joissakin suvuissa sukupolvesta toisen.
Siinäpä sitä onkin itse kullekin analysoitavaa erottaakseen sen mikä on "omaa omaa" ja mikä on monimutkaisten ja hienojakpisten alitajuisen ehdollistumisen mekanismien kautta toisaalta "omittua omaa" omassa henkisessä rakeneteessa ja reaktiomalleissa.
Elämässä laajemminkin ajatellen, missä menee "oman minän" todellinen raja ja ympäristön sitä muokkaavan omitun raja. Kuitenkaan kukaan ei voi olla immuuni ympäristön hienojakoisillekin vaikutuksille itseensä.
Päivän psyko-filo-ketju tämä avaus.
* Kuitenkaan kukaan ei voi olla immuuni
ympäristön hienojakoisillekin vaikutuksille itseensä.*
joten...kannattako siis pitää esim. väkivaltaisia filmejä ja pelejä lasten viihdykkeenä?
Pitää toisten ammuskelua väri/muovikuulilla
"viattomana leikkinä"?
Olisikin mielenkiintoista nähdä aivokuvat tyypeistä jotka jaksavat
vuosikausia täällä herjata toisiaan ;)
Voisi näkyä orkunkaltaiset kicksit riitelyyn koukkuuntuneilla?
Suotta ei Paavali varoittanut kuinka typerät kinastelut
tekevät kiistelijät mieleltään sairaiksi...
Niin sanoo siis Raa-mat-tu :D
Menee offtopiciksi, mutta tuo "turhiin kinasteluhin" jakeeseen vetoaminen on yksi Vartiotorniseuran vakiofraaseista, pakoteistä, jonka ainoa tarkoitus on yrittää suunnata huomio toisaalle esille nostetusta kiusalliseksi koetusta asiasta ja siten olla vastaamatta ja ottamatta vastuuta edesottamuksistaan.
Myös tuo henkilöön käyminen kuuluu Vartiotorniseuran perusrepertuaariin sen kohdatessa perusteltua kritiikkiä ja kiusalliseksi kokemiaan kysymyksiä.
Seurakuntien vastuuhenkilöt ovat opetetut ja hyvin sisäistäneet Seuran opetuksen reagointimalleista, että voi hyvin jo edeltä käsin tietää perusreaktiomallit joilla vastataan kiusallisten kysymyksien ja huomioiden edessä.
Avoin tasaveroinen dialogi, objektiivisyys ja rehellisyys eivät valitettavasti kuulu repertuaariin.
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
Joittenkin aivojen rakenne on siis sellainen että ne saa "kicksejä" eli mielihyvää kinastelusta ja toisten kiusaamisesta..
sarjamurhaaja saa sitten kicksinsä tappamisesta.
empatianpuute lienee noille yhteistä :((
Minä ainakin tunnen että voin vapaastai haluta tehdä hyvää,
-ja tehdä myös niin.
Ehkäpä aivoni toimivat siis normaalisti.
Pakkomielteisten ihmisten käytös kertoo,
ettei heillä ole vapaata tahtoa.
Riipuvaiset addiktit myöskään eivät ole vapaita.. :((
The Wave elokuva (1981)
Tämä kaava pätee kuitenkin myös mihin tahansa muuhun joukkoliikkeeseen, jossa ajattelua kontrolloidaan keskitetysti.
https://www.youtube.com/watch?v=nKQLbFfRF4s&feature=player_embedded
Elokuva perustuu tositarinaan:
Vuonna 1967 kalifornialainen historianopettaja Ron Jones halusi kokeilun avulla opettaa oppilailleen totalitarismin vaaroja. Kokeilu karkasi käsistä, ja kampus muuttui muutamassa päivässä virtuaaliseksi fasistivaltioksi.
Kaikesta häirinnästä ja kyseenalaistuksista huolimatta vapaa tahto on ihan kaikilla sitä kyllä halutaan manipuloida ja metsästää!
Sinäkin haluat maipuloida täällä?