Haluaisin kysyä myös täältä tätä kun vakuutus yhtiö ei osannut selittää minulle. Siis tilanne sattui risteyksessä. Ja toinen ajoi kuskin oveen. Ainoa jäljet siis ovessa. Niin kuinka voin olla kolaroinut sen kylkeen vain kuskin oven kohdalla???
Ovessa kolme jälkeä kolaroian puskurista.
Ja niin lisäksi heidän lakimiehen mukaan risteyksessä saa vaihtaa kaistaa ja jos on kaksi suoraan menevää kaistaa vain oikealta kaistalta saa ajaa suoraa...
Ovessa kolme jälkeä kolaroian puskurista.
Ja niin lisäksi heidän lakimiehen mukaan risteyksessä saa vaihtaa kaistaa ja jos on kaksi suoraan menevää kaistaa vain oikealta kaistalta saa ajaa suoraa...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oli kyllä todella outo ja sekava kirjoitus.
Samaa mieltä, outo oli, kuten luvattiin.
Vastataan tuohon kohtaan jonka ymmärsin:
> risteyksessä saa vaihtaa kaistaa
Näin on useimmiten. Jos on ajosuunnat määrätty nuolilla kaistojen yllä, sitten ei risteyksessä enää saa vaihtaa. Eikä tietenkään sulkuviivojen yli.
> jos on kaksi suoraan menevää kaistaa vain oikealta kaistalta saa ajaa suoraa
Tämä taas ei pidä paikkaansa. Jos on kaksi suoraan menevää kaistaa, molempia saa ajaa suoraan (doh).
Meillä päin on esim. valo-ohjatturisteys jossa oikeelta kaistalta saa kääntyä vain oikealle ja vasemmalta vasemmalle tai jatkaminen suoraan
Ilmeisesti tässä risteyksessä molemmat kaistat eivät sitten mene suoraan...
Kyseisessä riteyksessa on vasemmalla puolella vasemmalle kääntyville oma kaista. Kaksi kaistaa suoraan joista oikeanpuoleisesta saa kääntyä oikealle. Siis kaista jolla ajoin oli suoraan meneville.
Mitä tulee kaistan vaihtoon niin ihan risteys alueella on kuulemma lupa vaihtaa kaistaa.
Siis kolme kaistaa, joista kahta oikeanpuoleista saa ajaa suoraan. Hyvä.
Sinä ajoit ilmeisesti keskimmäistä kaistaa. Hyvä.
Risteysalueell saa vaihtaa kaistaa. Hyvä.
Mikä on ongelma?
Yhtenäiset sulkuviivat risteysalueella jo kerovat sen, että olet liian lähellä risteystä vaihtaaksesi vielä kaistaa. Yhtenäistä viivaa ei saa ylittää, olkoon se keltanen tai valkonen.
Sulkuviivaa ei saa toki ylittää, mutta ei niitä suinkaan kaikissa risteyksissä ole. Saati sitten että vielä risteysalueella niitä olisi...
Tosin jos ne löytyvät ennen risteysaluetta, niin kyllä silloin yleensä löytyy kaistojen päältä ne liikennemerkitkin, jotka sitten kieltävät kaistanvaihdon risteysalueella.
On se mahdollista. Jos oikealle menevä tekee ns. "Joensuun käännöksen" eli ottaa hiukka vasemmalle ennen käännöstä ja näin ollen tormää vasemmalla kaistalla olevaan autoon omalla ovellaan..... tätä vastaanhan sinä intät?
"Mitä tulee kaistan vaihtoon niin ihan risteys alueella on kuulemma lupa vaihtaa kaistaa."
Siis missä näin sanotaan? Olen aivan äimänä. Eikös risteysalue ole juuri sen vuoksi "pyhitetty" kaikelta ylimääräisiltä kaistojen vaihdoilta ja muilta yllättäviltä tempuilta ettei kuvatun kaltaista tilannetta tapahtuisi? Mihinkään ei voi siis enää luottaa. Ei prkele.
Ei tietenkään. Miksi olisi? Ja miksi se pitäisi erikseen jossain sanoa. Eikö riitä, ettei sitä ole kielletty?
Mutta ihan normaalisti kaistaa vaihtavan on varmistuttava, että sen voi vaaratta tehdä.
Niin siis jos vaihdat kaistaa risteysalueella on se täysin kaistanvaihtajan vastuulla? Onpa hölmöä, koska silloinhan saattaa tulla eteen tilanne, jossa sana on sanaa vastaan. Siksi lienee parempi olla kaistoja vaihtelematta risteyksessä. Hyvä että on tullut niin tehtyäkin.
Eihän kukaan haluaisi ottaa suoraan syytä niskoilleen tällaisessa kaistanvaihto tilanteessa vaan yrittäisi väittää toisen osapuolen vaihtaneen kaistaa. Varsinkin jollei kunnon todistajia ole. Ja tollasessa tilanteessa tuskin olisi. Tässä lienee aloittajankin ongelma oikeasti, eli EI todistajia tapahtumalle.
Melkein aina se on sana sanaa vastaan. Ihan sama vaihdatko kaistaa risteyksessä vai jossain muualla.
Siksipä minulla onkin nykyään aina kamera kuvaamassa ajoa.
Ville