Olen pannut merkille palstaa jonin aikaa seurattuani että evoluutioteoria perustuu niille tieteen ja biologian ja antropologian alueille joita ei kovin hyvin tai ei lainkaan tunneta.
Sinne lienee kaikista helpointa rakentaa niitä mileikuvituksellisia ajatus- ja kehitysrakennelmia jotka sitten lisäätyvä tiede murskaa osasen kerrallaan siinä tahdissa kuin tiede noilla tuntemattomilla alueilla edistyy.
Olenkohan oikeassa?
Sinne lienee kaikista helpointa rakentaa niitä mileikuvituksellisia ajatus- ja kehitysrakennelmia jotka sitten lisäätyvä tiede murskaa osasen kerrallaan siinä tahdissa kuin tiede noilla tuntemattomilla alueilla edistyy.
Olenkohan oikeassa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Et, tollo.
Ei ole oikeassa. Toki tieto lisääntyy jatkuvasti, mutta evoluutioteoriaa sinänsä ei ole tarvinnut muuttaa (kuin joltain yksityiskohdiltaan) moneen vuoteen. Genetiikka menee eteenpäin, mutta ei sieltäkään ole noussut mitään sellaista (päin vastoin kun kretuliinit täällä väittävät) joka pistäisi millään tavalla evoluutioteorian huonoon valoon.
Tarkoitit varmaan paleontologiaa, etkä antropologiaa?
Termit lienevät vähän hakusassa, mutta mieleeni tuli vain tuo tuore juttu roska.Dna:sta.
Sitäkö ei nyt sitten ollutkaan?
Eikä noita Erv-viruksia?
Ja tarkoitin sitä tieteenalaa mikä fossiileja tutkii. Sieltähän on kuulemma löytynyt aina vain lisää nykyajan eläimiä jotka eivät ole muuttuneet tippakkaan miljooniin vuosiin vaikka koko muu miljardinen eliöstö on muka maapallon elinolosuhteiden muutosten muuttuessa muuttuut siinä mukana tosi paljon.
Onko maapallo tosiaankin joissakin, ja aika monissa kohdissa itse asiassa, ja eri puolilla maapalloa, pysynyt stabiilina miljoonia vuosia samalla kun aivan lähellä olevat eliöt, siis ihan vieressäkin nykyään asuvat, ovat kokeneet mullistavia muutoksia.
EI millään pahalla mutta ei oikein käy järkeen.
Pyytäisin ystävällisiä selityksiä. En ilkeyksiä jos ne vain voi välttää.
Ihan oikeassa Virpi on. Älä jaksa selittää.
Erikoisuudet ilmoitetaan ja tavanomaiset jätetään ilmoittamatta. Näin kuva todellisuudesta vääristyy.
"Sitäkö ei nyt sitten ollutkaan?"
On. Roska DNA:ksi sanotaan DNA:ta joka ei ole välttämätöntä eliön luomiseksi ja joka voidaan keinotekoisesti poistaa. Ainut mikä on muuttunut on se että tässä roska DNA:ssa on havaittu olevan joitain yksittäisiä, sekundaarisia toimintoja jotka auttavat esim. immuniteettia. Eli roska DNA:ta on, se on vain hieman monimutkaisempaa kuin oli alkuun luultu.
"Eikä noita Erv-viruksia?"
ERV:t on ihan kokeellisesti todennettu vaikka kuinka moneen kertaan joten ne ovat olemassa ja ihan sellaisenaan.
"Onko maapallo tosiaankin joissakin, ja aika monissa kohdissa itse asiassa, ja eri puolilla maapalloa, pysynyt stabiilina miljoonia vuosia samalla kun aivan lähellä olevat eliöt, siis ihan vieressäkin nykyään asuvat, ovat kokeneet mullistavia muutoksia."
Kyllä. Juuri näin on käynyt. Evoluutio ei pakota mitään lajia muuttumaan mihinkään suuntaan jos ei ole valintapainetta. Jos taasen valintapaine on suuri voi tapahtua nopeitakin "hyppäyksiä". Näille on erittäin selkeät tutkitut, kokeisiin perustuvat, matemaattiset perusteet ja ne selittävät hyvin sen miksi eri alueilla, eri lajeissa evoluutio näyttäisi toimivan eri tahtia.
Vastauksia sivullisten käyttöön, jb/hv-multinilkki on ne jo sadasti saanut:
"..tuo tuore juttu roska.Dna:sta. Sitäkö ei nyt sitten ollutkaan? Eikä noita Erv-viruksia?"
DNA-tutkimuksen alusta saakka on ollut olemassa (selvästi erottettavissa oleva) proteiineja koodaava DNA sekä muu DNA, jolle annettiin ensin tuo mainitsemasi epäonnistunut nimi. Tieteilijät hylkäsivät nimen pian, koska muusta DNA:sta huomattiin löytyvän monenlaisia ymmärrettäviä osia:
- proteiineja koodaavia geenejä toimimattomiksi muuttuneina
- geenien toimintaa ohjaavia kytkinkoodeja
- tunnistettavia virusten geenejä toimimattomina kopioina (ERV:t)
- jne (en ole edes harrastaja tällä tieteenalalla)
Koko muun DNA;n tietosisältö ei ole vielä selvitetty ja kreationistit ovat yhstävällisesti suojelleet myös sen vanhentunutta nimeä.
"Sieltähän on kuulemma löytynyt aina vain lisää nykyajan eläimiä jotka eivät ole muuttuneet tippakkaan miljooniin vuosiin.."
"Tippaakaan" muuttumattomia ei ole loytynyt eikä "aina vain lisää", vaan vuosikymmenessä keskimäärin muutamia melkoisesti eräiden fossiilien näköisiä. Joissakin ekolokeroissa ei näytä olleen ulkonäön muuttumispaineita. Ei millään pahalla, käy helposti eläintieteilijäin järkeen.
Turhaan sinä multinilkki näitä "virpinä" lähettelet, kun oikea karvasi paljastuu jo parista lauseesta.
Onko möttösiini nykyään ryhtynyt transvestiitiksi? Onko homopojan kaappi avautumassa seksuaalisen epävarmuuden kautta?
olet törppö.
>Olenkohan oikeassa?
Ei uusi nimimerkki lisää oikeassa olemisen määrä mitenkään, joten et.
Multinikki "Virpi"
http://www.oocities.org/dulkintis2/_pvs/trans.GIF
Tämä taas todistaa homoevokkien kieroutuneisuuden kun tuollaisilla palstoilla viitsivät liikkua. '
'
Olen järkyttynyt. Pitäisiköhän tästä alaikäisen ahdistelusta ilmoittaa poliisille?
Hei valvoja, eikö olisi sinun tehtäväsi ilmoittaa tämä rikos poliisille?
Virpi on shokissa.
"Tämä taas todistaa homoevokkien kieroutuneisuuden kun tuollaisilla palstoilla viitsivät liikkua. '"
Näinhän se on. Evokkien tausta-arvoina ovat kierous, valhe ja vilppi, siinä missä meidän kreationismien oletusarvoina ovat totuus, rakkaus ja suoraselkäisyys.
"meidän kreationismien oletusarvoina ovat totuus, rakkaus ja suoraselkäisyys"
Hmm, mitenkähän totuus, rakkaus ja suoraselkäisyys toteuu sinun kohdaltasi? Totuus on joutunut uhriksi mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10963331
""Vetoamisesi maakeskeiseen maailmankuvaan Ellisiä lainaten on ihan perusteeton: ei Elliskään muuten kiistä, etteikö aurinko olisi aurinkokunnan keskus ja maapallo ei kiertäisi aurinkoa (eikä maapallo pyörisi pyörähdysakselinsa ympäri)."
Tämä on muuten hyvä todiste teidän evojen järkevyydestä sinänsä. Koskaan en ole väittänyt että asia olisi niin, joten mitäs sitten sössötät?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10503010#comment-54089019
""Totuudenvastainen" ehkä olin, jos joskus todistetaan, ettei aurinko kierräkään maata. Itse olen vähän haluton vastaanottamaan ilmestystä tästä, joten jätetään se hyvillä mielin hamaan tulevaisuuteen."
Suoraselkäisyydenkin kanssa taidat olla ns. joustava.
Olet väärässä. Kerrot olkiukosta nimeltä evo-oppi mikä on yhtä todellista kuin kreationismi.
"Sinne lienee kaikista helpointa rakentaa niitä mileikuvituksellisia ajatus- ja kehitysrakennelmia jotka sitten lisäätyvä tiede murskaa osasen kerrallaan siinä tahdissa kuin tiede noilla tuntemattomilla alueilla edistyy."
Näinhän se on. Tietämättömyys on evoluutioteorian elinehto.
Mitä kaikkea evoluutioteoriaan liittyvää lisääntyvä tiede on viime aikoina murskannut?
Hei Virpi, miltä meno maistuu...
http://www.youtube.com/watch?v=GRF9HQ84YpY