Luin geneetikko Shane McKeen blogin, jossa hän pohtii kreationismin mahdollisia positiivisia vaikutuksia. Pähkäiltyään asiaa hän keksiikin yhden tärkeän asian, mistä kiitos kuuluu kreationisteille.
"I was mulling this over a while back when it hit me that some of the most beautiful pieces of evidence that we have for evolution have been honed and clarified for presentation the general public by scientists precisely because of misguided creationist claims. For example, the fascinating story of human chromosome 2, while well known to scientists, was never really used as a means to teach the public about evolution - until the creationists started to warble about the impossibility of humans and other apes having a common ancestor. Truth be told, this simply reflected their ignorance of basic biology, but once the tatty old gauntlet was thrown down, Ken Miller picked it up, and in some of the best public engagement with science that I've seen in a long time whacked the creationists up and down the street with it, educating the public and making the arcana of molecular biology accessible to a general audience.
He did the same with the bacterial flagellum; others have done likewise with dinosaurs, birds, bacterial flagella, DNA sequences etc - now the general public are (arguably) much better informed on many of these issues than they would be if the creationists hadn't been around.
So next time you see Ken Ham or Billy Dembski bleating on about Intelligent Design or Young Earth Creationism, raise a glass to them for triggering some of the best scientific popularisation that we've seen recently, from real scientists, confirming our common ancestry with other life forms, the age of the universe, the mechanism of formation of the Giant's Causeway and Grand Canyon, etc."
http://answersingenes.blogspot.co.uk/2012/07/in-praise-of-creationists.html
Kiitos kreationisteille tieteen popularisoinnin edistämisestä.
Onko kreationismista pelkästään haittaa?
18
71
Vastaukset
- buahhahhaaaaa
Hahhaaaaaa!
Näin kaikki menee suunnitelman mukaan!
Ja teidät narutetaan siihen mitä muuten ei saisi tehtyä.
Eli joudutte ottamaan kantaa ja tietoisesti itse valitsemaan puolenne.
Sehän se jo riittääkin!- buahhahhaaaaa
solon1 kirjoitti:
Unohtuiko lääkkeet?
Mikä peruste on piilotettuna tähän? Se ei aukea helposti mutta kyllä se siellä on.>>
Filippiläiskirje:
1:18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva. - O'ou
Öööh. Tuota... Mistä nyt moinen vahingoniloinen naurunrähäkkä? Kenet narutetaan ja mihin? Nauraako tässä nyt tosiuskova sille, että ihmisiä "narutetaan atterievokeiksi" ja sitten kipataan helkkariin? Tämäkö tässä onkin tarkoitus? Narutetaan ihmiset kadotukseen ja nauretaan räkäisesti päälle?
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Mikä peruste on piilotettuna tähän? Se ei aukea helposti mutta kyllä se siellä on.>>
Filippiläiskirje:
1:18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.Paavalille oli ilmeisesti se ja sama, että miten Kristuksesta julistetaan, kunhan julistetaan. Mitä sitten?
Oletko varma, että myös Jeesus pitää evankeliumin puolustamista epärehellisyydellä ja keinoja kaihatamatta hyvänä asiana?- buahhahhaaaaa
solon1 kirjoitti:
Paavalille oli ilmeisesti se ja sama, että miten Kristuksesta julistetaan, kunhan julistetaan. Mitä sitten?
Oletko varma, että myös Jeesus pitää evankeliumin puolustamista epärehellisyydellä ja keinoja kaihatamatta hyvänä asiana?Paavalin mukaisesti väärän opin julistus on tuonut kristinuskon sanoman läpi vuosituhanten vaikkei kukaan sitä ole oikeasti ymmärtänytkään.
Samoinhan oli jo kun juutalaisuus vääränäkin oppina toi Vtn kirjoitukset Jeesuksen aikakauteen ja sieltä meille asti.
Eli vääräkin opetus on kuljetusvälineen ominaisuudessa hyväksyttävää toimintaa.
Jokainenhan on itse vastuussa kuulemastaan.
"älkää tehkö niinkuin he tekevät vaan niinkuin ......"
Raamattu on paradoksaalinen, sillä sen julistamaa opetusta ei olla milloinkaan noudatettu eikä liion uskottu, mutta se on silti säilynyt kirjoitettuna. - buahhahhaaaaa
O'ou kirjoitti:
Öööh. Tuota... Mistä nyt moinen vahingoniloinen naurunrähäkkä? Kenet narutetaan ja mihin? Nauraako tässä nyt tosiuskova sille, että ihmisiä "narutetaan atterievokeiksi" ja sitten kipataan helkkariin? Tämäkö tässä onkin tarkoitus? Narutetaan ihmiset kadotukseen ja nauretaan räkäisesti päälle?
EI!
O'ou kirjoitti:
Öööh. Tuota... Mistä nyt moinen vahingoniloinen naurunrähäkkä? Kenet narutetaan ja mihin? Nauraako tässä nyt tosiuskova sille, että ihmisiä "narutetaan atterievokeiksi" ja sitten kipataan helkkariin? Tämäkö tässä onkin tarkoitus? Narutetaan ihmiset kadotukseen ja nauretaan räkäisesti päälle?
"Nauraako tässä nyt tosiuskova sille, että ihmisiä "narutetaan atterievokeiksi" ja sitten kipataan helkkariin?"
Juuri siitä tässä on kyse.
"Tämäkö tässä onkin tarkoitus?"
Ei se ole tarkoitus, mutta buahhahhaaaaa on pieni ihminen, jolla on oikea uskonto ja siksi pieni vahingonilo pääsi pilkahtamaan.
"Narutetaan ihmiset kadotukseen ja nauretaan räkäisesti päälle?"
Jeesusta hävettäisi jos hän tietäisi miten hänen seuraajansa käyttäytyvät.- O'ou
buahhahhaaaaa kirjoitti:
EI!
Vaan?
- buahhahhaaaaa
solon1 kirjoitti:
Paavalille oli ilmeisesti se ja sama, että miten Kristuksesta julistetaan, kunhan julistetaan. Mitä sitten?
Oletko varma, että myös Jeesus pitää evankeliumin puolustamista epärehellisyydellä ja keinoja kaihatamatta hyvänä asiana?Kun olet juristi ymmärrät miten asia voi muuttaa muotoaan jos se otetaan puheeksi tietyssä lainkäsittelyjärjestyksessä eduskunnassa.
Tehdäänpä neutraali esimerkki.
Suomessa on olemassa ns. jokamiehen oikeus.
Mutta jos joudutaan ottamaan kantaa yksityiskohtiin kuten saako jokamiehen oikeudella kävellä maastossa kumisaappailla se kannanotto eduskunnassa voi muuttaa koko jokamiehenoikeuden periaatteen uusiksi koska kannanotto muuttuu ennakkotapaukseksi jota voidaan käyttää senjälkeen laajemminkin vastaaviin tilanteisiin.
Paavalin kommentti teki väärinopettajatkin tasa-arvoisiksi sillä näin tehden Paavali sisällytti heillekin oikeuden opettaa mielipidettään . Nyt kukaan ei voi ainakaan väittää sitä kielletyksi mikäli aikoo pitäytyä UTn opetuksessa.
Toinenkin vastaava löytyy>> 22:11 "Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen", MUTTA ...... buahhahhaaaaa kirjoitti:
Paavalin mukaisesti väärän opin julistus on tuonut kristinuskon sanoman läpi vuosituhanten vaikkei kukaan sitä ole oikeasti ymmärtänytkään.
Samoinhan oli jo kun juutalaisuus vääränäkin oppina toi Vtn kirjoitukset Jeesuksen aikakauteen ja sieltä meille asti.
Eli vääräkin opetus on kuljetusvälineen ominaisuudessa hyväksyttävää toimintaa.
Jokainenhan on itse vastuussa kuulemastaan.
"älkää tehkö niinkuin he tekevät vaan niinkuin ......"
Raamattu on paradoksaalinen, sillä sen julistamaa opetusta ei olla milloinkaan noudatettu eikä liion uskottu, mutta se on silti säilynyt kirjoitettuna.>>Samoinhan oli jo kun juutalaisuus vääränäkin oppina...
Kerro tuo juutalaisille...- buahhahhaaaaa
O'ou kirjoitti:
Vaan?
Vapaa tahto on oikeus tehdä valintoja. Ja asioiden esilläolo johtaa kannanottamiseen itsensä puolesta.
Jos valitset itse se on oma valintasi etkä ole oikeutettu siitä valittamaan.
Otatko kantaa? Minä en ole vastuussa valinnastasi. - O'ou
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Vapaa tahto on oikeus tehdä valintoja. Ja asioiden esilläolo johtaa kannanottamiseen itsensä puolesta.
Jos valitset itse se on oma valintasi etkä ole oikeutettu siitä valittamaan.
Otatko kantaa? Minä en ole vastuussa valinnastasi.Siis et vastaa, vaan alat hölistä muuta. Selvä tämä.
- buahhahhaaaaa
kekek-kekek kirjoitti:
>>Samoinhan oli jo kun juutalaisuus vääränäkin oppina...
Kerro tuo juutalaisille...Älä sotke asioita! VThän on kertomusta siitä mitä "laki sanoo" ja miten väärin sitä noudatettiin.
Ne samat profeetat, joita kivitettiin kuoliaiksi vääräoppisina ovat juutalaisten pyhien tekstien kirjoittajina ja joita kivittäjät itse säilyttivät. Siinä on yksi Raamatun paradoksi.
Mitä muuta Jeesus teki kuin osoitti juutalaiset kirjanoppineet epäuskoisiksi väärinopettajiksi?
Jeesus ja juutalainen papistohan olivat äärimmäiset vastakkaisuudet vaikka juuri papisto oli se jolla kirjoitukset olivat huostassaan. Luuletko että nyt olisi toisin?
2:36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." - buahhahhaaaaa
O'ou kirjoitti:
Siis et vastaa, vaan alat hölistä muuta. Selvä tämä.
Et siis näköjään osallistukaan samaan aiheeseen johon esittelet kysymyksiäsi?
Miksi minun pitäisi vastata muusta kuin mitä olen itse kirjoittanut?
Miksi minun pitäisi siirtyä pois aiheesta jos sinä teet niin? buahhahhaaaaa kirjoitti:
Kun olet juristi ymmärrät miten asia voi muuttaa muotoaan jos se otetaan puheeksi tietyssä lainkäsittelyjärjestyksessä eduskunnassa.
Tehdäänpä neutraali esimerkki.
Suomessa on olemassa ns. jokamiehen oikeus.
Mutta jos joudutaan ottamaan kantaa yksityiskohtiin kuten saako jokamiehen oikeudella kävellä maastossa kumisaappailla se kannanotto eduskunnassa voi muuttaa koko jokamiehenoikeuden periaatteen uusiksi koska kannanotto muuttuu ennakkotapaukseksi jota voidaan käyttää senjälkeen laajemminkin vastaaviin tilanteisiin.
Paavalin kommentti teki väärinopettajatkin tasa-arvoisiksi sillä näin tehden Paavali sisällytti heillekin oikeuden opettaa mielipidettään . Nyt kukaan ei voi ainakaan väittää sitä kielletyksi mikäli aikoo pitäytyä UTn opetuksessa.
Toinenkin vastaava löytyy>> 22:11 "Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen", MUTTA ......Kyllä minä sinun pointtisi olen koko ajan ymmärtänyt, mutta en ymmärrä "tarkoitus pyhittää keinot" ajattelua, ainakaan tässä tapauksessa. Vaikka sananvapaus ja tasa-arvo ovatkin erittäin tärkeitä perusoikeuksia, niin ei tietoista valehtelua ja epärehellisyyttä tarvitse suvaita.
- Sepä Se
"Truth be told, this simply reflected their ignorance of basic biology, but once the tatty old gauntlet was thrown down, Ken Miller picked it up, and in some of the best public engagement with science that I've seen in a long time whacked the creationists up and down the street with it, educating the public and making the arcana of molecular biology accessible to a general audience."
Ken Miller pitää siis tärkeämpänä sitä, että mikä on yleisesti hyväksyttyä, kuin sitä, että mikä on totta. Tämähän ei tietenkään tavalliselle rivikreationistille tullut mitenkään yllätyksenä.
Epärehellisyys tieteentekoa kohtaan tulee evoluutioon uskovilta selkärangasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 172463
- 441271
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70927Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää137882- 45851
- 59817
- 42796
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44775Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe164742Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis130704