Uskovat tarvitsevat lain opetusta myös syystä, etteivät sortuisi omaan pyhyyteen ja hurskauteen, suunnittelemaan oman mielen mukaista käsitystä oikeasta uskosta ja jumalan palvelemisesta, kuten valitettavasti palstalla on ilmennyt jo monia hurskauteen ja synnittömyyteen perustautuvia eksytysoppeja.Sellaista joka olisi olevinaan Pyhän Hengen innoittama, näkyihin ja uniin sekä ilmestyksiin perustuvia, joita sitten kuten olemme kuulleet, esitetään todisteina uudesta oikeasta opista, jotka eivät kuitenkaan perustu Jumalan käskyyn. Sellaisesta varoittaa 5 Moos. 12:8, 28, 32: "Älkää tehkö (... ) jokainen sitä, mikä hänen omasta mielestään on oikein", vaan "kuulkaa niitä käskyjä ja säännöksiä, jotka minä teille annan", "älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
Vielä siitäkin syystä lain täytyy ehdottomasti opettaa uskoville hyviä tekoja, ettei ihminen kuvittelisi tekojaan ja elämäänsä puhtaiksi ja täydellisiksi.
Vielä siitäkin syystä lain täytyy ehdottomasti opettaa uskoville hyviä tekoja, ettei ihminen kuvittelisi tekojaan ja elämäänsä puhtaiksi ja täydellisiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikään ei ole pyhää.
Ei näytä olevan pyhää h-palstalla on vain niitä jotka keräävät ansiota uskonsa vakuudeksi ja valitsevat hyviä näyttäviä tekoja.
Kuitenkin kuvittelevat olevansa pyhiä sanovat tekonsa olevan pyhiä ja elämänsä todistaa siitä ja puhtauden saavuttaneina he luulevat olevan täydellisiä.
Ei tällaiset avaukset kiinnosta lihanpyhittäneitä ylpeitä fariseuksia.
Lihanhimo on parasta mitä Luoja ihmiselle antoi.
Se on nautinnoista suurin ja kaiken lisäksi täysin ilmainen.
Saastaiselle ei ole mikään pyhää ja olet sen todistaja.
Ei Luoja sitä ole antanut vaan se on tullut eevan ja aatamin lankeemuksen kautta periytyen koko aadamin sukuun.
Näkyy myös kuinka lopun aikana ilmestyy sikoja ja koiria joilla uskoa ei ole. On vain saastainen henki ja pimeyuden ruhtinan sen mukana.
eipä ole ilmaista, possun uunilihakin maksaa 5 euroa kilo.
omenansyöntikin tuli kalliksi Eevalle ja Aatulle, vaikka oli oma tarha !
* Eenokki 12, sinussa on lahkonhenki, ja paha. Voit kirkkain otsin kirota ja noitua helluntailaiset uuskastajina helvettiin. Että puhdistappa oma kuontalos ensin, ennen kuin puhut lain pyhyydestä yhtään mitään. Itse olet eksykissä vauvaksteen harhaan ja sen opettamaan noituuteen, että kun vettä lirauttaa vauvan päähän, synnit vilahtaa sinne mistä ne on tullutkin.
* Helluntaiherätys perustuu Raamatun oppeihin, ja varsinkin kasteopissa. Mutta kun sinä et ole saanut koskaan Pyhää henkeä, joka uudestisyntymisessä saadaan, niin et myöskään ymmärrä Raamatun opetusta, vaan perustana uskollesi on lähinnä LUTHER, hän vaan ei ole sanakaan kirjoittanut Raamattuun, joka on ehdoton auktoriteetti Jumalan antamissa opin rakentelemisessa. Ja Hän ei koskaan eikä yhdenkään Raamatun kirjoittajan kautta ole antanut vauvakaste opetusta, joten se valhekasteoppi on täysin Raamatun ulkopuolelta tullut ehkä koko uskonnollisen maailman suurin ja vaarallisin haraoppi. Koska siinä viedään, kuin kiukuhihnalla jo vausta asti ihmiset taivaaseen. Ekivaar on tosin vielä pahempi harhauttaja, hän on viemässä KAIKKI, ja varmaan lopuksi vielä saa-ta-nanakin enkeleineen takaisin taivaaseen, josta Jumala ne kerran pois ajoi pettureina ja Jumalan vihoillisina.
* Miksi muuten eenokki 12 ylipäättän olet täällä " vihollistesi" leirissä myyräntyötä tekemässä ? Mikset ole omiesi palstalla, niin kuin me helluntailaisetkin olemme, ainoastaan vahingossa kerran joku linkki vei minut luterilaisten palstalle, en ole siellä teitä kiusaamassa uskovien kasteopilla, niin kuin sinä tällä palstalla vellot kirousta ja tuomitset tulikivenkatkuisilla puheillasi tosinajattelijoita hel-vettiin.
* Ja kun se kiroaminen on vielä pelkästään sinun omaa oppiasi, ja omaa sielullista riivaajain oppia, jota henioppaasi riivaajat sinulle pettavat. Fariseuksista puheenollen, sinä olet kirjoitajista se suurin uhoaja ja valhe-evankeliumin valhe.apostoli !
* Ihmisenä voit olla ihan kunnon mies, vai voiko ? Enkä sinua parjaa itsesi takia, vaan siitä, mitä opetat muka Raamatullisena. Koska olet kaukana Raamatun tunnustamasta opetuslapseudeta, kuin itä on lännestä, tai yhtä kaukana kuin taivas on maasta.
Näköjään se vanha saaatana heräsi Mohikaanissa kun ei kestä lutherilaisuutta palstalla ja kuitenkin palstalla on nk. maltillisia, joita vastaan en ole.
Hämmästyneenä ihmettelen Mohikaanin patoutunutta vihaa ja sitä ovat ihmetelleet muutkin uskovat. Huomaa että tunnustan että h-laisissakin on taivaaseen pyrkijöitä en siis tuomitse muita kuin hereetikot ja näen Mohikaanin seisovan etunenässä saaatana vierellään opettamassa kuinka "henki" puhuu tai joku on sanonut:avionrikkoja puhuu.
Miksi olen täällä miksi en olisi kun minua varten ei ole mitään palstaa ja sitäpaitsi monet ovat hyväksyneet minunkin totuudellisen julistuksen änkyröitä, avionrikkojia, lihanpyhittäjiä, synnittömiä vastaan joten maltillisten kanssa me lyömme hereetikot eli vääräoppiset Jumalan sanalla.
Lutherin oppi ei ole hänen vaan raamatun sanan oppia joka on ainoastaan valittuja varten koska hereetikot eivät siedä oikeata oppia koska selässä verkkareissa ei lue:tässä kulkee helluntailainen.
Kyllä minä Lutheria arvostan onhan hän tunnustettu raamatun opettaja vaan kun Mohikaani puhuu vihassaan jotain. nimitellen eri lailla uskovia, kuulen kuinka saaatana puskee vihaansa, tahtoen repiä Mohikaanin tsaarinajan alushousutkin, koska Mohikaanista ei ole hengen saralle, pilaa kaikki jo pelkällä olemuksellaan.
Mohikaanista paljastuu kaikki sielunviholliset likaiset työt esim. uudestisyntyminen lihan jälkeen?
Miksi sinun piti tuollaista kirjoittaa?
Saman olen huomannut kuin Eenokki: >>valitettavasti palstalla on ilmennyt jo monia hurskauteen ja synnittömyyteen perustautuvia eksytysoppejalain täytyy ehdottomasti opettaa uskoville hyviä tekoja, ettei ihminen kuvittelisi tekojaan ja elämäänsä puhtaiksi ja täydellisiksi
Niin mainitsen vain ohimennen jos joku sattuu kysymään että jos kerran näet hyvissä teoissasikin syntiä ja puutetta niin miksi uskovien tekoja sanotaan hyviksi?
Vastaan että ne ovat Kristuksessa hyviä tekoja jotka kelpaavat Jumalalle.
Siinähän se onkin yksi pointti: >>jos kerran näet hyvissä teoissasikin syntiä ja puutetta niin miksi uskovien tekoja sanotaan hyviksi?