Seuraavassa suoralainaus, mutta ymmärsinkö oikein tuon 28a § merkityksen eli kukaan muu ei lain mukaan voisi vaatia kiekon käyttöä?.
Pysäköintikiekon käyttö
(tieliikennelaki 28a §, liikenneministeriön päätös 924/1990 pysäköintikiekon käytöstä)
28a § Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus. Jos pysäköinnin enimmäisaikaa on liikennemerkein rajoitettu, autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa, jos kunta on päättänyt ottaa pysäköintikiekon käyttöön kunnan alueella.
Pysäköintikiekon käyttö
(tieliikennelaki 28a §, liikenneministeriön päätös 924/1990 pysäköintikiekon käytöstä)
28a § Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus. Jos pysäköinnin enimmäisaikaa on liikennemerkein rajoitettu, autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa, jos kunta on päättänyt ottaa pysäköintikiekon käyttöön kunnan alueella.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eiköhän yksityiset paikat voi laittaa ehtoihinsa mitä vain?
Parkkeerammalla tähän pompit 5x, laitat sekundaattorin päälle ja pukeudut punaiseen. Muuten maksat 40€.
Yksityinen parkkifirman valvontamaksut on likaista bisnestoimintaa, jolla ei ole mitään tekemistä tieliikennelain tai rehellisen liiketoiminnan kanssa. Parkkifirmat toimintamenetelmillään erheyttävät ihmisiä naamioimalla laittomat valvontamaksunsa muistuttamaan viranomaismaksuja saadakseen toiminnalleen mahdollisimman paljon hyväuskoisia maksajia ja ikävä kyllä onnistuvatkin siinä melkoisen hyvin (kyllä mummi maksaa pojanpojan sakon).
Onneksi uusi laki maaliskuussa 2013 kieltää em. härskin toimintatavan.
uusi laki tulee antamaan yksityisille pysäköinninvalvojille rajatut poliisivaltuudet, mm. luvan kiinnittää rengaslukkoja valvomillaan alueilla, ja valvontamaksuista suoraan ulosottokelpoisia. Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asioista...
Kuiskuttelut ei nyt auta, sillä laittomille valvontamaksuille tulee loppu maaliskuussa 2013.
Silloin maksut laillistetaan ja ne muuttuvat suoraan ulosottokelpoisiksi.
Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
Tämä "kuiske kuuluu että" on ennenkin kirjoitellut tänne.Viimeinen lause paljasti,"sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asioista...".
Hyvähän se on kirjoitella, kun alkaa laputushommat olemaan kovin vähinä... Jos joku vielä näistä hämääntyneinä maksaisi jonkun lapun.
Ei tule, laki ei tule voimaan missään muodossa 1.3.2013 mennessä.
Ja ne valvontamaksut eivät nykymuodossaan ole laittomia millään tavalla. Ihan beisikkiasiat nyt ensin haltuun hei.
Ja miksi ei tule, koska plvl ja lkvl eivät ole edenneet vielä edes keskusteluvaiheeseen lain osalta. Ja eduskunta on nyt lomalla, seuraavan kerran valiokunnat jatkavat vasta helmikuussa 2013. Hallintovaliokunta on omassa lausunnossaan todennut, että laki voisi tulla voimaan vasta 4 kk päästä sen hyväksymisestä, ja siihen menee vielä ihan pieni hetki ennen kuin laki on hyväksytty. 1 1 = helppoo, ihan perusasiat nyt ensin haltuun hei.
Ei taatusti tule rajattuja poliisin valtuuksia. Nytkin pysäköinninvalvonnalla on oikeus kiinnittää rengaslukkoja.
Eli kun yksityisestä toiminnasa tulee luvanvaraista valvottua toimintaa, joka AVUSTAA kunnallista valvontaa, niin sopimussakot ovat historiaa. Yksityiset tulevat jatkossa kirjoittamaan vysäköintivirhemaksuja kunnallista avaustaen. He kirjoittavat lapun joka on EHDOTUS pysköintivirhemaksuksi ja kunnallinen päättää asiasta. Kunnallinen hoitaa valitukset. Valituskanava on märitelty, eikä hylkäämiset vaikuta tuloihin. Viranomainen päätää ja käsittelee. Yksityinen vain avustaa, saane ehkä pienen osan maksusta, mutta muuten rahat menee valtiolle.
Miksi rahat menee valtiolle..?
Siksi, koska aseman virallistaminen tarkoittaa että heistä tulee valvottuja avustajia. Pitää täyttää tietyt vaatimukset jne. Pointti siis on että he saavat jatkossa avustaa, vain AVUSTAA, mutta viranomainen suorittaa varsinainen "sakotuksen", valitukset jne. Tällöin siis maksuihin pätee automaattinen perintä ilman oikeudenkäyntiä jne.
Tässä muodossa sitä siis on jossakin vaiheessa käsitely.
koska valtiolla ei ole mitään tekemistä yksityisalueen omistaja/haltijan ja yksityisautoilijan välillä tehtävissä sopimuksissa. Ja vielä vähemmän halua alkaa pystyttää mitään lisäorganisointeja siihen tarkoitukseen näinä julkisen talouden säästöohjelmien aikoina jolloin poliisiin ja armeijaankaan ei ole varaa entisessä määrin. Valtion osuus tulee edelleenkin rajoittumaan yritystoiminnasta maksettaviin välittömiin ja välillisiin veroihin ja maksuihin.
Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asioista...
Nykyisinhän kunnallisessa valvonnassa olevilla alueilla kirjoitetut pysäköintivirhemaksut on saanut kunta, riippumatta siitä onko kirjoittaja kunnallinen valvoja tai poliisi. Nyt siis maksut saisi valtio? Ja kunta maksaisi valvonnan kustannukset, johan ollaan hulluun malliin menossa.
Tuo olisi hyvä tasapuolisuuden nimissä. Jos sakotuksella ei voi tienata, niin sakkoja jaettaisiin väärinparkkeerauksen ongelmien minimoimiseksi eikä rahan ansaintamielessä. Tämä siis olettaen, että kaikki viehemaksut menisivät valtiolle (myös yksityisten sakottajien). Valtio voisi myös jaksaa rahat kuntakentälle takaisin korotettuina valtionavustuksina tms.
Loppuu parkkipaavoilut kun laki ja järjestys saadaan.
- nuhteettomuus vaatimus (viranomaisen apupojan pitää olla nuhteeton ja hyvämaineinen)
- koulutusvaatimus
- toiminnan laatuvaatimus (randomina jaetut laput -> toimntakielto)
- tulot ovat veronalaista (nythän suoritetaan hrskiä veronkiertoa)
- pieni palkkio viranomaisen apupojalle -> ei kannata -> konkurssi
Toivottavasti veroviranomainen pääsee kinni parkkipaavoon ennenkuin se luikkii paskat housussa karkuun.
No itselle on aivan sama onko kunta tai valtio, sillä molemmat pelaavat meidän rahoillamme ja sitä vain siirretään taskusta toiseen. Eli tästä syystä ryhmitän nuo yhdeksi kokonaisuudeksi. Pointti tässä oli lähinnä se että samat joka nytkin hoitavat nuo hoitavat jatkossakin ja yksityiset saavat vain avustaa jos lupa halutaan myöntää ja vaatimukset täyttyvät.
Siis nyt kunnallisvaaleissa ei valitakaan valtuutettuja vaan kansanedustajia?
Menee aika off-topic ja todennäköisesti tarkoituksella siiretään huomiota asiasta epäoleelliseeen, mutta vastataan nyt tähän vielä. Onko sillä mitään väliä mitä nyt valitaan jos A) Valtio kerää tulonsa veroina B) kunnat/kaupungit keräävät tulonsa veroina. Molemmat ovat meidän lompakoillamme ja hallinnollisia yksiköitä, joista toinen koittaa ohjata kokonaisuuttaa ja toinen pienempää yksikköä. Valtio jakaa verovaroista kunnille rahaa, eli sitä samaa rahaa, samasta alkulähteestä. Ja juu rahaa tulee joitain summia muistakin lähteistä, kuten yhteisöveroista, valtionyhtiöistä jne, mutta se ei ole asin pointti. Verorahoja pyöritetään edestakaisin taskusta toiseen aivan kun ne eivät olisi kenenkään rahaa.
Jos haluat miettiä mitä nyt valitaan, niin sille löytyy parempiakin foorumeita kuin parkkisakot. Nyt valitaan asukkaiden edustajia valvomaan pienemmän byrokraattisen yksikön toimintaa. Sanon valvomaan, koska päätöksiä suhmuroidaan taustalla ilman että niitä käsitellään kuten pitäisi, mutta tämäkään ei ole parkkisakot aihetta.
Ja sitten takaisin asiaan. Jossain vaiheessa olleessa ehdotuksessa oli, että nämä apulaiset eivät enää saisi rahoja itselleen, vaan he toimisivat virallisen pysäköinninvalvonnan apuna ja rahat menisivät sinne minne ne virallisessa pysäköinninvalvonnassa menee. Nämä pikku apurit saisivat pienen korvauksen, mutta heidän pitää täyttää myös kasa ehtoja ja omata riittävä koulutustaso. Tämä siis poistaa nykyisen rikollisen massan joka hommaa pyörittää uhkailemassa ja takaa, että jokainen "Vittu, säkö olet, vittu, pysäköinnyt, vittu, tähän" tasoinen henkilö nehkilö ei voi toimia alalla. Heitä siis valvoisi viranomaiset ja avustuslupa voidaan peruttaa. Sitä sitten kuinka paljon tuota on muutettu syöpöttely- ja juopotteluilloissa saunotellen en tiedä. Ei nääs ole mitään sisäpiirintietoa.
Jos kiekon käyttöä voi vain kunta vaatia, niin onko mahdollista saada yksityiset vääryydellä perityt maksut takaisin?
Ei ole, sillä heidän liiketoiminta perustuu tietämättömien henkilöiden puijaamiseen laittomilla valvontamaksuilla, joita viisas ei maksa koskaan.
Onneksi uusi laki kieltää moisen likaisen liiketoiminnan maaliskuussa 2013.
että omistamallani alueella voin määrätä vaikka kiekon käyttämisestä p*rsvaossa kunhan määräys ei ole ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Niinpä kiekon käyttövaatimus esim invapaikoilla on aivan lain mukainen.
Luottokelpoisuusraportti 09.08.2012 (16:04)
Yritys Oy ParkPatrol Finland Ab
Y-tunnus 22061146
Postiosoite (YTJ) PL 25
01201 VANTAA
Käyntiosoite (YTJ)
Puhelin (YTJ) 0103201050
Kotipaikka HELSINKI
Yritysmuoto Osakeyhtiö
Yrityksen kieli Suomi
Toimiala (TOL) 52213 Maksullinen pysäköinti
YTJ rekisteröinnit Status Alkaen Päättyen
Kaupparekisterissä Rekisterissä 20080826
Verohallinnon rekisterissä Rekisterissä 20080710
EPR-rekisterissä Rekisterissä 20110701 20120630
ALV-rekisterissä Liiketoiminnasta alv-velvollinen 20091016
Työnantajarekisterissä Rekisterissä 20100701
Maksuhäiriöt ja muut julkiset merkinnät ( 1 kpl )
Tyyppi Pvm Summa (€) Velkoja
Ulosotossa todettu este 20091022 607 Eteläinen veronkantoyksikkö (3
arvonlisäveroa)
väärinpysäköijien maksuvelvoitteita poista. Kuka tekee sopimuksen (pysäköimällä) hän myös maksaa.
Näin on, mutta mitenkäs se sopimuskumppani löydetään, kun parkkifirmoilla ei ole sihen lain suomia työkaluja?
Sattuu olemaan hiukan virallista tietoa joka ParkkiPaavoa harmittaa niin joulukin pilalla. Virallista tietoa voi lukea Eduskunnan sivuilta http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_18_2012_p.shtml
Tottakai harmittaa valvijia kun homma muuttuu lailliseksi KOKONAAN, maksujen perinnän hotiaa toinen henkilö, ja asiasta tulee laki, eli maksua voidaan periä haltijalta, oli hän ajanut autoa tai ei, nythän se on "hieman" laitonta, mutta toimivaa
Eli OK laki, voittaa nykytilanteen hyvin, meinaan totuus on että jos ei maksa, ei tule seuraamuksia, jatkossa ei näin ole enää