Täytyisi nopeasti päästä viljeliöiden hintojen sääntelystä eroon tukiaisten avulla.
Vaapaan hinnoittelun aikaan kannattaa jo siirtyä nopeasti.Viljelijät voi siten nostaa hinnan kohdalleen .Loppuu kommareiden ruikutus tukiaisista.Silloin kannattaa niidenkin tarttua lapioon ja laittaa ruista kasvamaan.Ymmärtää silloin miten tukiaisjäjestelmä toimi.Ruoka maksaa silloin aivan eri lukemissa.
Järjestelmällä on tasattu edullinen ruoka myös köyhälle väestölle.Tätä ei tiedetä enää kansan keskuudessa.Luullaan että maanviljelijä on joku loinen.
Vaapaan hinnoittelun aikaan kannattaa jo siirtyä nopeasti.Viljelijät voi siten nostaa hinnan kohdalleen .Loppuu kommareiden ruikutus tukiaisista.Silloin kannattaa niidenkin tarttua lapioon ja laittaa ruista kasvamaan.Ymmärtää silloin miten tukiaisjäjestelmä toimi.Ruoka maksaa silloin aivan eri lukemissa.
Järjestelmällä on tasattu edullinen ruoka myös köyhälle väestölle.Tätä ei tiedetä enää kansan keskuudessa.Luullaan että maanviljelijä on joku loinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Vaapaan hinnoittelun aikaan kannattaa jo siirtyä nopeasti.Viljelijät voi siten nostaa hinnan kohdalleen "
Poistetaan tuet vaan joo, Ja nostetaan hintoja tuen verran. Mutta nousevatko hinnat kuinka ja paljon?
Meillähän maatilojen liikevaihdosta keskimäärin 45% on tukia. Jos tuet poistettaisiin niin hintoja olisi pakko nostaa tai sitten tinkiä reilusti ylimitoitetusta koneistuksesta, ylikorkeasta pellon hinnasta johon tuet pääomittuneet ja muusta.
Vertailun vuoksi, Tanskassa keskimäärin 10% maatilojen liikevaihdosta on tukia. Jos tuet poistettaisiin niin hinnat eivät heilahtaisi juuri mihinkään. Keskimäärin EUssa on aika lähelle 15% maatilojen liikevaihdosta tukia, meillä siis 45%. Mutta että tukien poista kaataisi meillä maatilat, muualla tilat sen kuin porskuttaisivat ja hinnat eivät välttämättä juurikaan nousisi.
Missähän kolkassa mahdatte elääkään? Elintarvikkeiden hinnathan nousevat kohisten jo nyt. Mihin vielä päätyvätkään. Osa kotimaisesta tuotannosta ei vastaa edes kysyntää.
"Elintarvikkeiden hinnathan nousevat kohisten jo nyt."
Eiväthän ne voi nousta... Yksi maataloustuen suurimmista perusteistahan on että "ne takaavat kuluttajille halvat elintarvikkeet". Niiden pitäisi siis toimia niin että kun markkinoilla on pulaa ja hinnat olisivat noususuunnassa niin tukihan korvaa kustannuksia eikä päästä hintoja nousemaan. Näinhän sen tuen sanotaan toimivan, alentavan hintoja? Jos se ei toimikaan noin niin miksi ihmeessä sitä maksetaan???
Jos tukea ei olisi, niin hinnat olisivat nyt vähintäänkin tähtitieteelliset. Mutta konstit alkavat olla vähissä, kun tilojen määrä vain supistuu. Se merkitsee niukkuutta ja hintojen nousua.
Mistä johtuu, että Pohjois-Ruotsissa on enemmän tukia kuin vastaavalla korkeudella Suomessa. Myös Euroopan vuoristoseuduilla tuen ovat isompia?
Osaatteko selittää?
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. Komissionkin suunnalta on jo ihmetelty, miksi kotieläintilat häviävät etelästä. "
Eli siis että
"Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle."
josta on myös tuolla
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
hiukan keskusteltu. Että milloin kuluttajat huomaavat maksavansa älyttömästä toiminnasta?