Minä uskon tasa-arvoon oikeudessa. Jos ihmistä kohdellaan epä-tasa-arvoisesti oikeudessa, kova todistustaakka on heillä jotka väittävät. Todistukseksi eivät kelpaa perusteeton todistus "mielenterveudestä" kun "psykiatri sanoi" vaan tarvitaan todisteita. Jos psykiatrin sanomiset oikeudessa ovat todisteita, miksei papin sanomiset? Mikä on erottamassa heitä tieteelliseltä statukseltaan? Esim. pappi sanoo "tämä tyyppi on kirottu" ja psykiatri sanoo "tämä tyyppi on mielisairas" missä menee raja. Miksi toisen perusteeton väite on arvokkaampi kuin toisen? Käyttäytymisen perusteella? Noh rikolliseen toimintaan on omat lait jotka pätevät kaikkiin samalla tavalla. Kai?
tasa arvo oikeudessa
äiti teresa
0<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.