Ev.lutilla on kuulemma " katto korkealla ja seinät leveällä, jokainen mahtuu..."
toinen valhe : " teemme diakonia työtä...
toinen valhe : " teemme diakonia työtä...
Miksi ev.lut valehtelee suoraan...
reformaattori
32179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Miksi minä en saanut lupaa kertoa kirkossa oikeasta ratkaisustani, että kävin kasteella. Olisain ehdottanut samaa kaikille kirkossa kävijöille. Ratkaisuni perustui raamattuun. Apostoline teot 2 luku, 38.
"Miksi en saanut lupaa kertoa kirkossa oikeasta ratkaisustani, että kävin kasteella. Olisin ehdottanut samaa kaikille kirkossa kävijöille."
Luterilaiset on yleensä kastettu lapasena. Yksi kaste riittää. Miksi sinun olisi pitänyt päästä puhumaan luterilaiseen kirkkoon aikuiskasteesta?
Millä perusteella väität luterilaisen kirkon valehtelevan? Jokin väite "kuulemma"-tyyliin ei riitä perusteluksi. Diakonia = kristillisen seurakunnan virallinen laupeudentyö. Nimimerkki "reformaattori" ottakoon asioista selvää, ennen kuin rupeaa syyttelemään.
Heh, katto on todella korkealla, kun islamilaisetkin mahtuvat vuokralle seurakuntatiloihin, mutta ei esim. Luther-säätiö.
Vapaamuuraritkin saavat kunnioittaa Luciferiaan kirkon tiloissa, mutta oikeaoppisilla luterilaisilla ei niihin ole enää asiaa.
"Heh, katto on todella korkealla, kun islamilaisetkin mahtuvat vuokralle seurakuntatiloihin, mutta ei esim. Luther-säätiö."
Missäpäin Suomea ovat islaminuskoiset voineet vuokrata luterilaisen kirkon tiloja käyttöönsä? Enpä usko, että missään. Istanbulin matkallani pääsin vierailemaan myös moskeijassa. Miehille oli penkittömän moskeijan keskiosa ja naisille pienempi sivuosa. Eivät penkilliset tilat sovi muslimeille ja heidän hartaudenharjoituksilleen, sillä he tarvitsevat penkittömät tilat, joissa on eri tilat naisille ja miehille ja joissa he voivat seisoa.
Eiköhän Luther-säätiöllä ole omat tilansa, joissa he voivat pitää jumalanpalveluksiaan.
Islaminuskoisille halutaan tarjota kirkon tiloja.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113430-piispa-hslle-”muslimit-voisivat-kayttaa-kirkkoja”
"Helsingin piispa Irja Askola pitää mahdollisena, että muslimit käyttäisivät luterilaisen seurakunnan tiloja omiin tilaisuuksiinsa. Askola kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa, että islamilaisella yhteisöllä on pula tiloista.
Mahdollisista tilojen lainaamisista sovittaisiin kuitenkin tapauskohtaisesti.
- Siitä päättävät kirkkoherrat luottamushenkilöiden kanssa. Mutta voin kuvitella, että sekin (kirkon tilojen lainaaminen muslimeille) olisi mahdollista. Pitää vain puolin ja toisin katsoa, mitkä ovat sellaiset pyhät toimitukset, joita ei voi toisen tiloissa tehdä, Askola sanoo."
Kun kuulivat uskonpuhdistuksen aikoihin, että katolinen kirkko on vihollisen kirkko, niin rtakensivat ahkeraan katottomia kirkkoja, joissa siis taivas oli kattona. Sittemmin, kun tarkempi käsitys sai vallan, niin kävelivät hiljaisina miehinä kotiinsa. Ja alkoivat rakentaa katot kirkkoihin luterilaisetkin.
niin nyt on katot kondiksessa - jippii
nim.merkki."lupaa vailla.". Voithan mennä helluntaiseurakunan ompeluseuraan kertomaan ratkaisustasi.
ja voimisteluseura olisi kiinnostunut näkemistäsi.
"katto korkealla ja seinät leveällä, jokainen mahtuu"
Niin. On avattu portit ja päästetty sisään Vihollinen.
Papittaret, piispatar, Sodoman ja Gomarran syntien siunaaminen ynnä muu jumalaton meno on kaikki rienausta, josta voimme tunnistaa pimeyden synkkien mahtien suunnitelman.
Jos et hyväksy naispappeja etkä naispiispoja, niin mene Luther-säätiön tilaisuuksiin. ( Nimityksiä papitar ja piispatar ei käytetä. ) Ihmettelen, mitä ajat takaa nimimerkilläsi "Saatana nauraa", jota käytät kirjoittaessasi Luterilaisuuspalstalle. Mistä sinä voit tietää, mille saatana nauraa. Ehkä saatana nauraa juuri riidanhaluisille.
Osuu ev.lutiin, kuin nyrkki silmään :
Jeesus varoitti selkeästi, että sivilisaation viimeisinä päivinä kehittyisi seurakunta, joka kehuskelisi olevansa rikas, jäsenmäärissä lisääntyvä ja kasvava, ja itseriittoinen. Toisin sanoen seurakunta, jolla olisi suuri vaikutusvalta, joka on näkyvä ja voimakas ja joka samalla kieltäytyy kaikesta ojennuksesta ja tutkiskelusta...
Omia homo/lesbopappeja palvotaan...Omissa himoissaan pyöriskelevät...
Syntiä hyvitellään nykysin, koska kyse on muka "rakkaudesta". Oikeasti on kysymys haureudesta ja irstaudesta, vastuuttomasta antautumisesta lihan houkutuksiin ja estottomaan riettauteen. Ihan sama teekekö sen mies ja nainen vai mies ja mies vai nainen ja nainen. Synti vetää meidät erilleen Jumalasta. Synti vetää meidät kadotukseen. Niin on meidän Herramme ilmoittanut. Niin puhuu Pyhä Raamattu.
"Osuu ev.lutiin, kuin nyrkki silmään:"
Tarkoitatko tuolla, että jos joku luterilainen vastaa sinulle ja on eri mieltä kuin sinä, niin sanasi "osuu kuinnyrkki silmään"? Etkö tullutkaan tälle palstalle pelkästään keskustelemaan luterilaisten ynnä muiden kanssa?
"Jeesus varoitti selkeästi, että sivilisaation viimeisnä päivinä kehittyisi seurakunta, joka kehuskelisi olevansa rikas, jäsenmääränsä lisääntyvä ja kasvava, ja itseriittoinen. Toisin snoen seurakunta, jolla olisi suuri vaikutusvalta, joka on näkyvä ja voimakas ja joka samalla kieltätyy kaikesta ojennuksesta ja tutkiskelusta..."
Haluatko tuolla sanoa, että mielestäsi nyt ovat sivilisaation viimeiset päivät ja että nyt kehittynyt seurakunta, joka kehuskelee olevansa rikas, jäsenmäärältään lisääntyvä ja kasvava, itseriittoinen, toisin sanoen seurakunta, jolla on suuri vaikutusvalta, joka on näkyvä ja voimakas ja joka samalla kieltätyy kaikesta ojennukesta ja tutkiskelusta? Jos noin mielestäsi, niin mistä sen huomaat?
"Omia homo/lesbopappeja palvotaan... Omissa himoissaan pyöriskelevät"
Missä olet huomannut homo-tai lesbopappien palvontaa? Mistä tiedät, kuka papeista on homo tai lesbo?
Ovatko he joskus olleet valehtelemattakin????
Martti Luther, tämä protestanttisen kirkon ikoni, oli aivan nykyisiin talibaaneihin verrattava sikailija/murhaaja. Ei hän tietenkään itse ketään omin käsin tappanut, mutta ei tappanut hitlerikään. Nämä Mennoniitit, jotka kuuluivat 1500 luvulla samaan protestanttiseen kirkkoon, minkä Martti luther perusti, kuitenkin sillä erolla, etteivät pitäneet sopivana kastaa vauvoja, jotka eivät vielä mitään ymmärrä, seurakunnan yhteyteen. Tämä kuitenkin riitti, että heitä tämän vuoksi vainottiin. Eikä vain vainottu, vaan heitä teloitettiin tuhansia katkaisemalla pää, hirttämällä, polttamalla ja hukuttamalla. Martti Lutherilla oli omasta mielestään se ainut "oikea" totuus, josta ei saanut poiketa. Luther ei ainoastaan hyväksynyt heidän tappamistaan, vaan hän kehotti, tappakaa ne. Euroopan protestanttinen kirkko, suomen kirkko mukana, pyysi kaksi vuotta sitten heiltä anteeksi näitä hirmutekoja. On kummallista, että tällainen juoppohullu (näki näitä pikku-ukkoja) on suomenkin kirkon nimessä kunniapaikalla. Eikö Lutherin vaino kohdistunut ainoastaan Mennoniitteihin, vaan myös talonpoikaisvainoissa oli hänellä sormensa pelissä. Samoin kuin juutalaisten vainoissa, kirjallaan "juutalaiset ja heidän valheet", jota kirjaa hitler käytti propakanda-aseena teloittaessaan juutalaisia. Yksinkertainen juntti oli hän.
"Martti Luther, tämä protestanttisen kirkon ikoni, oli aivan nykyisiin talibaneihin verrattava sikailija/ murhaaja. "
Luther ei ole mikään luterilaisen kirkon ikoni eikä myöskään mikään "talibaneihin verrattava sikailija/murhaaja".
"On kummallista, että tällainen juoppohullu ( näki näitä pikku-ukkoja ) on suomenkin kirkon nimessä kunniapaikalla."
Ensinnäkään Luther ei ollut mikään juopohullu eikä nähnyt mitään pikku-ukkoja. Luther ( 10.11.1483 - 18.2.1546 ) oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori eikä tuohonkaan aikaan kukaan juoppohullu, joka näki pikku-ukkoja, olisi voinut toimia minkään yliopiston professorina. Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Edistääkseen uskonpuhdistuksen liittyvää kansan kasvatusta Luther julkaisi Vähän ja Ison Katekismuksen sekä järjesti evankelisen jumalanpalveluksen, jossa saarna on kunniasijalla ja jonka elävöittämiseksi hän itsekin sepitti voimakkaita virsiä kuten Jumala ompi linnamme ja Enkeli taivaan lausui näin. ( Lähteenä Otavan Ison tietosanakirjan Lutheria koskeva artikkeli ) - Sinä Luther-vihajana et tietenkään koskaan laula noita Lutherin sepittämiä ja suomeksi käännettyjä virsiä, eikös niin?
Lähteenäsi käyttämäsi tekstin on kirjoittanut luterilainen teologi eikös niin?
Sellaisen tekstit eivät muutu objektiiviseksi totuudeksi edes tietokirjaan präntättyinä.
"Lähteenäsi käyttämäsi tekstin on kirjoittanut luterilainen teologi, eikös niin? Sellaisen tekstit eivät muutu objektiiviseksi totuudeksi edes tietokirjaan präntättynä."
Millä perusteella väität tuommoista ja loukkaat tahallasi teologeja, joita et edes tunne? Miksi yleensä tulet uskonnollisaiheiselle palstalle, jos et hyväksy teologien kirjoittamia tekstejä? Tuon artikkelin alalaidassa on nimet E. S - nen ja L. P- maa ( Eino Sormunen ja Lennart Pinomaa ) ja tämä luettelo lähteenä käytetyistä kirjoista: C. Stange: Die Anfänge der Theologie Luthers ( 1957 ), E Bizer: Fides ex auditu, 1961, O. Lähteenmäki: Sexus und Ehe bei Luther, 1955, A. Siirala: Gottes Gebot bei Martin Luther, 1956, L. Haikola: Studien zu Luther und zum Luthertum, 1958, F.E. Cranz: An Essay on the Devolopment of Luthers thought on Justice, Law and Society,1959, O. Kares: Luther, 1945, L. Pinomaa: Lutherin kilvoitteleva usko, 1952, Voittava usko, Lutherin aatemaailman perusteet,1959, P. Althaus: Die Theologie Martin Luthers, 1962.
Kukaan objektiivinen historiantutkija ei kirjoittaisi kehuvaan sävyyn Lutherin sepittämistä virsistä, jumalanpalveluksen elävöittämisestä eikä kansan kasvatuksesta Katekismuksilla, jotka sisältävät vain luterilaista propagandaa.
Tieteellisesti asennoituneet historioitsijat käyttävät neutraalia sävyä.
"Kukaan objektiivinen historiantutkija ei kirjoittaisi kehuvaan sävyyn Lutherin sepittämistä virsistä, jumalanpalveluksen elävöittämisestä eikä kansan kasvatuksesta Katekismuksilla, jotka sisältävät vain luterilaista propagandaa."
Ei tuo tietosanakirjan teksti ollut kirjoitettu mitenkään kehuvaan sävyyn vaan asiallisen myönteiseen sävyyn. Luepa itse tuo kohta uudestaan. Tässä Uuden suomen kielen sanakirjan selitys sanalle kehua = 1) ylistää 2 ) puhua liioitellen ja liioitellun ylpeästi jostakin, rehennellä. Missä kohtaa tuossa tekstissä ylistetään Lutheria tai puhutaan hänestä liioitellen ja liioitellun ylpeästi tai rehennellen? Ilmeisesti Lutheria saisi sinun mielestäsi vain haukkua.
Jos et voi sietää Lutheria etkä luterilaisuutta, niin miksi kiusaat itseäsi ja tulet Luterilaisuuspalstalle, etkä etsi palstoja, joissa ei tuosta aiheesta puhuta?
"Selitysopin professori" selitti, että se oli joosua, joka sai auringon pysymään paikallaan. Tiede nyt vain on todistanut tämän "professorin" hengentuotteet köykäisiksi. Itse asiassa kevyemmisksi kuin ilma. Murhaaja/juoppohullu/taikauskoinen tollo, ovat parempia ilmaisuja, kuvaamaan tätä saksalaista, pahasti alkoholisoitunutta. Kyllä hän näki näitä pikku-ukkoja siellä Wittenbergin kirkossa ja heitti niitä mustepullolla. Minä todellakin vihaan sellaisia murhaajia kuin hitler, breivig,stalin, molempia kouluampujia (Jokela-kauhajoki) pol pot, idi amin, luther, pappeja,( jotka 1600 luvulla tapattivat ihmisiä noitina, jopa lasten todistusten perusteella) moosesta (kansanmurhaaja/ryöstäjä/raiskaaja) joosuaa (kansojenmurhaaja)._Väitän, että se, joka lukee raamatun ja ymmärtää lukemansa, ei voi senjälkeen enää uskoa jumalaan, eikä pitää raamattua pyhänä kirjana. Jos joku raamatun luettuaan kuitenkin pitää sitä edelleen pyhänä kirjana ja uskoo tähän "pilvenveikkoon", niin sellainen ihminen on totaalisen tunnekylmä, tai sitten hän ei enää ajattele omilla aivoillaan, vaan hän on jo ennen lukemaan ryhtymistä aivopesty, suodattamaan pois kaikki sellainen, mikä on ristiriidassa hänen pestyihin aivoihinsa syötetyn "tiedon" kanssa.
"Murhaaja/juoppohullu/taikauskoinen tollo ovat parempia ilmaisuja, kuvaamaan tätä saksalaista, pahasti alkoholisoitunutta."
Olet täysin väärässä, Luther ei tappanut ketään, hän ei siten ollut mikään murhaaja. Luther ei myöskään ollut pahasti alkoholisoitunut, sillä ei tuohon aikaankaan kukaan pahasti alkoholisoitunut olisi voinut toimia minkään yliopiston Raamatun selitysopin professorina tai yliopiston professorina yleensäkään. V. 1507 Luther sai papiksi vihkimyksen. Seuraavana vuonna hänet kutsuttiin Wittenbergin augustinolaisluostariin ja samalla sikäläisen yliopiston opettajaksi v. 1509. Hänestä tuli Raamatun selitysopin professori. V. 1512 Luther tuli teologian tohtoriksi. Valtaosa hänen luennoistaan on säilynyt.
"Kyllä hän näki niitä pikku-ukkoja siellä Wittenbergin kirkossa ja heitti niitä mustepulolla. "
Luther ei nähnyt mitään pikku-ukkoja Wittenbergin kirkossa eikä muuallakaan eikä heittänyt mitään mustepulolla. Mistä sinä sait tuommoisen perättömyyden päähäsi?
Voi "pyhä" yksinkertaisuus. Eihän hitlerkään tappanut ketään, Miksi hitleriä sitten syytetään 6:n miljoonan juutalaisen kaasuttamisesta? Jos toimii sellaisessa asemassa kuin mitä luther oli, niin kyllä häntä voidaan pitää syyllisenä näiden mennoniittien teloituksiin (minkä takia euroopan protestanttinen kirkko pyysi näiltä mennoniiteiltä anteeksi näitä murhia, mitä saksassa lutherin johdolla tehtiin?) ja osasyyllisenä hitlerin juutalaisvainoihin, kirjansa "juutalaiset ja heidän valheet" kautta. Tästä Lutherin mustepullonheitosta pikku-ukkoihin on kyllä näyttöä siellä Wittenbergin kirkossa, jossa sitä musteläikkää säilytetään sentakia, kun väitetään hänen heittäneen pirua, jonka hän siellä näki. Totuus on kuitenkin, että juoppohullut näkevät sellaista, mitä pelkäävät näkevänsä.
"Eihän Hitlerkään tappanut ketään."
Ei henkilökohtaisesti tappanut, mutta Hitler, alkuaan ammatiltaan koristemaalari, oli Saksan johtaja ja valtakunnankansleri. Hitler oli siis asemassa, jossa johti Saksaa. Hitler haavoittui ensimmäisessä maailmansodassa Sommella 1916. Piti Saksan tappiota juutalaisten ja marxilaisten aiheuttamana ja aloitti puolueensa, Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen muodostamisen.
Hitlerin pelastuminen attentaateista 1939 ja 1944 vahvisti hänen uhmamielisyyttään. Viimeiseen saakka hän piti vallan käsissään. Lopuksi oli taistelussa Saksasta jäljellä vain osia Berliinistä, jonka puolustusta hän johti valtakunnankanslian alla olevasta bunkkerista mukanaan mm. Goebbels, Bormann ja Eva Braun, jonka kanssa hän solmi avioliiton päivää ennen kuolemaansa. Molemmat surmasivat itsnsä ja heidän ruumiinsa poltettiin.
Sinä kirjoitat näin: "Tästä Lutherin mustepullon heitosta pikku-ukkoihin on kyllä näyttöä siellä Wartburgin kirkossa, joss sitä musteläikkää säilytetään sen takia, kun väitetään hänen heittäneen pirua, jonka hän siellä näki."
Lainaampa tähän netissä ollutta artikkelia "Lutheriin liittyviä legendoja".
"Luonnollisesti niin kesksutelua ja mielipiteitä herättäneeseen persoonaan kuin uskonpuhdistaja Martin Luther, liittyy paljon anekdootteja ja legendoja. Lutherin aikana kansan keskuudessa uskottiin yleisesti noitiin ja paholaiseen, yliluonnollisiin tapahtumiin ja pian koittavaan maailmanloppuun. Vaikka näiden legendojen totuudenmukaisuus onkin kyseenalaista, ovat ne joka tapauksessa mukavaa viihdettä." Lue sinäkinnyt nyt näistä legendoista ja viihdy.
Luther ...
... lupaa ukkosmyrskyssä ryhtyä munkiksi.
... naulaa 95 teesiään linnankirkon oveen.
... taistelee Wartburgin linnassa paholaista vastaan
Keisari Kaarle V uskonpuhdistajan haudalla
Luther-tammi, Luther-lehmus, Luther-pyökki ja omenapuu
."Tässä seison enkä muuta voi. Jumala minua auttakoon, aamen!"
Luin sellaista, että Luther olisi sanonut taistelleensa paholaista vastaan mustepullolla ja kynällä = kirjoittamalla, mutta yksinkertainen kansa käsitti niin, että hän olisi heittänyt paholaista mustepullolla.
Tässä linkki noille Luther-sivuille:
http://www.luther.de/fi/legenden
Jos "euroopan protestanttinen kirkko" on pyytänyt jo anteeksi, niin mitä oikein odotat? Sitäkö, että jokainen luterilainen pyytää näillä palstoilla ja muuallakin anteeksi ei-luterilaisilta?
anteeksi näin luterilaisena.
Luther itsekin uskoi noitiin ja paholaiseen. Se käy selvästi ilmi hänen kirjoituksistaan.
Että sellainen professori.
Olen kirjoittanut lutherista vain sentakia, koska hän nyt vain näyttää vieläkin olevan suomenkin kirkon ikoni , vaikka hän oli yksinkertainen, murhanhimoinen rasisti "professori", joka ei esim. käsittänyt tätä meidän aurinkokeskeistä maailmaa, vaikka Kopernikus sen yritti hänelle rautalangasta vääntää. Eikä ne anteeksipyynnöt paranna lutherin osakkeita tippaakaan, Kyllä hän oli syyllinen mennoniittien murhiin niiden hyväksyjänä ja yllyttäjänä. Hän oli myös osasyyllinen hitlerin juutalaisvainoihin, sitä nyt on turha muuksi väittää. Katolisen kirkon arvostelu oli tietenkin paikallaan, koska vatikaani paaveineen oli täysin mätä ja on sitä edelleenkin pedofiilipappeineen.
Tässä Lutherista eri aikoina eri ihmisten näkemänä:
Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari
1800-luvulla Lutherista tehtiin sankari. Lukuisat häntä esittävät kuvat eivät niinkään kuvanneet todellisuutta, vaan julistivat uskonpuhdistajan sankaruutta.
Luther kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja
Kansallissosialistit käyttivät Lutherin juutalaisvastaisia lausuntoja omien antisemitististen teorioidensa tukena. Näin monet Lutherin sanat, kuten "että heidän synagogansa poltettaisiin...", tukivat juutalaisiin kohdistettua toimintaa.
Luther DDR:ssä - jahkailija ja empijä
DDR:n ideologit yrittivät leimata Lutherin sankarillisen Mynzerin vatakohdaksi, jahkailijaksi, joka kyllä ajoi hyviä uudistuksia, mutta teki virheen toimiessaan yhdessä aikansa hallitsijoiden kanssa. Mynzer taisteli valtaapitäviä vastaan.
Luther katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja
Roomalais-katoliselle kirkolle Luther on meidän vuosisataamme asti ollut kirkonhajottaja, joka ohjasi suurimman osan länsimaista pois oikealta tieltä.
Luther luterilaiselle kirkolle - paimen
Evankelis-luterilaisessa kirkossa uskonpuhdistaja nostettiin varsinaiseksi "uskon valaisijaksi".
Luther tavallisen kansan parissa - suosittu
Lutherilla oli myös toinen merkitys - kaukana valtiollisesti määrätyistä aatteista. Kansanomainen kieli ja "kyky katosoa kansaa suuhun" tekivät Lutherista hyvin suositun tavallisen kansan parissa. Monet uskonpuhdistajalta peräisin olevat sanaparret ovat eläneet kansan suussa vuosisadasta toiseen. ( Lähteenä kirjoitus: Martti Luther - sankari vai itse piru? )
Lisäyksenä: Luther nimimerkki Andreakselle: "yksinkertainen, murhanhimoinen rasisti "professori", joka on mm. "syyllinen mennoniittien murhiin niiden hyväksyjänä ja yllyttäjänä". "Hän oli myös osasyyllinen hitlerin juutalaisvainoihin, sitä nyt on turha muuksi väittää."