on köyhän miehen uskonto.
Ateismi
kielikuva uC
2481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Köyhissäkö sitä on suhteellisesti enemmän ateisteja, kuin rikkaissa?
Ei. Se oli kielikuva. Tiedätkö sinä, mitä sanonta 'köyhän miehen' tarkoittaa?
Tarkoitat, että ateismi on köyhempi versio uskonnosta. Väite on hataralla pohjalla, koska uskontojakin on niin monia erilaisia, joista monet ovat varsin köyhiä.
Ateismi on olemattomuuden palvontaa.
En kyllä ymmärrä mikä hohto on ylistää jotain ikivanhoja filosofeja (Lenin, Marx, Darwin) kun vaihtoehtona on kaikkivoipa Elävä Jumala. Aika köyhää kun rinnastetaan nuo vaihtoehdot.
Lenin, Marx ja Darwin ovat olleet olemassa.
Todista se.
Tehdään helpommaksi:
Mitä todisteita Elävän Jumalan olemassaolosta on:
- kirjallisia lähteitä
- riippumattomia historiallisia lähteitä
- omia kirjoituksia
- satoja miljoonia silminnäkijöitä
- maalauksia
- satoja miljoonia, jotka ovat kohdanneet ja/tai puhuneet Jumalan kanssa
Nyt kerro jotain uutta, joka ei päde myös Elävään Jumalaan.
Todisteet ovat olemassa, mutta sinä et halua niitä nähdä, siksi olet Leninin, Marxin ja Darwininkieltäjä.
Todisteet ovat olemassa, ja ne ovat täysin samanlaiset kuin todisteet Elävän Jumalan olemassaolosta. Siis sataprosenttisen varmat. Ei kukaan järjissään oleva voi oikeasti enää 2000-luvulla kiistää Elävää Jumalaa.
''Todisteet ovat olemassa, ja ne ovat täysin samanlaiset kuin todisteet Elävän Jumalan olemassaolosta.''
Ei ole, vaan paljon paremmat.
''Siis sataprosenttisen varmat.''
Eikä ole.
''Ei kukaan järjissään oleva voi oikeasti enää 2000-luvulla kiistää Elävää Jumalaa.''
Voipas.
''Mitä todisteita Elävän Jumalan olemassaolosta on:''
Ei mitään järkeviä todisteita.
''- kirjallisia lähteitä''
Ihmisten kirjoituksia.
''- riippumattomia historiallisia lähteitä''
Ihmisten kirjoituksia.
''- omia kirjoituksia''
Ihmisten kirjoituksia.
''- satoja miljoonia silminnäkijöitä''
Ihmisten kuvitelmia, paitsi jos Jumala on jokin kivi tms.
''- maalauksia''
Ihmisten tekosia.
''- satoja miljoonia, jotka ovat kohdanneet ja/tai puhuneet Jumalan kanssa''
Ihmisten kuvitelmia, paitsi jos Jumala on jokin kivi tms
''Nyt kerro jotain uutta, joka ei päde myös Elävään Jumalaan.''
On harrastanut seksiä.
Ainiin, olisi ensin pitänyt kysyä kuka tai mikä se elävä Jumala on, vastauksesi saattaa muuttaa omia vastauksiani.
"Ei mitään järkeviä todisteita."
Tismalleen yhtä järkeviä kuin Darwinin ja tismalleen samat todisteet myös.
Saman voisi sanoa Darwinista.
Saman voisi sanoa Darwinista
Saman voisi sano Darwinista
Saman voisi sanoa Darwinista
Saman voisi sanoa Darwinista
Saman voisi sanoa Darwinista
Samaa ei voisi sanoa Darwinista.
Jep! et ymmärrä koska katsot maailmaa uskislasien läpi.
hihhulille ateismi on kilpaileva uskonto siinä kuin islam tai budhalaisuus.
Ei uskontosokealle ole mahdollista nähdä värejä oman spektrinsä ulkopuolella.
Hihhulin on yksinkertaisesti mahdotonta ymmärtää ettei joku, ateisti, usko kenenkään joulupukkiin.
Et varmasti ymmärrä tätäkään pointtia mutta mitäpä siitä. hyvät yöt ja kepeät mullat.
''Tismalleen yhtä järkeviä kuin Darwinin ja tismalleen samat todisteet myös.''
Onko elävästä Jumalasta valokuvia, jos on, voisitko esittää sellaisen.
''Samaa ei voisi sanoa Darwinista.''
Darwinilla oli lapsia, joten hän on todennäköisesti harrastanut seksiä.
Ateistinen hihhulismi kukoistaa näilläkin sivustoilla.
No katoppa otsikkoa: Keskustele ateismista! Sanooko tuo mitään helluntaiperseraiskatulle lahkouhrille? ;-)>
Mulle ei todellakaan ole ennää mikään uutinen ettei hihhuli ymmärrä. Siksihän sinäkin olet hihhuli!
Et ymmärrä!
Kun on pienellä lusikalla saanut niin ei voi kauhallista vaatia.
Ihan oikea elävä jumala? kaikkivaltias joka on niin näkymätön niilo että ilmestyy vain mielenterveysongelmaisten ajatuskanavalla?
miksei me tavalliset tallaajat koskaan nähdä vilaustakaan tästä maailmankaikkeuden mussolinista?
Miten joku noin mahtava onnistuu pysymään niin hyvin uutiskatveessa?
taigat tietää vastauksen itsekin, jos uskaltaisit tunnustaa totuuden itsellesi.
"Onko elävästä Jumalasta valokuvia, jos on, voisitko esittää sellaisen."
Onko Leonardo Da Vincista valokuvia, jos on, voisitko esittää sellaisen?
"'Samaa ei voisi sanoa Darwinista.''
Me kaikki olemme Jumalan lapsia.
Sekopää. Kanssasi ei voi keskustella ko. aiheesta.
Ei kukaan järjissään oleva voi oikeasti enää 2000-luvulla uskoa elävään jumalaan.
Minä en tiedä mikä on totta, mutta tiedän, että äskeinen väittämäni on 100% yhtä pätevä kuin sinun väitteesi.
''Onko Leonardo Da Vincista valokuvia, jos on, voisitko esittää sellaisen?''
Da Vincista ei ole, mutta mitä se tähän liittyy, nyt oli kyse Darwinista ja elävästä Jumalasta. Darwinista on valokuvia.
''Me kaikki olemme Jumalan lapsia.''
Onko elävä Jumala harrastanut seksiä?
Trollien taso alkaa olla huolestuttavan matala. Tällaisen lukeminen tuntuu fyysisenä kipuna.
Hyökkäykset ateismia kohtaan eivät millään tavalla muuta tämän totuusarvoa. Ainoa keino kumota ateismi, on todistaa jumalan olemassaolo. Jargon, semanttinen pyörittely ja tyhjät väitteet eivät vieläkään ole päteviä todisteita jumalan olemassaololle. Niin kauan kuin jumalasta ei ole yksimielisesti pitävää todistetta, tulee olemaan ateisteja.
Se, että aletaan haukkumaan ateismia itseään, eikä niinkään yritetä puolustaa omaa kantaa, kertoo paljon siitä, kuinka vähän teillä onkaan enää sanottavaa oman uskonne puolustamiseksi!