Helsingin vihreiden kuntavaaliehdokkaat haluavat kaupunkiin ruuhkamaksun. Vihreistä ehdokkaista 93 prosenttia kannattaa autoilijoilta ruuhka-aikaan perittävää maksua.
Kokoomus sen sijaan vastustaa maksuja. Kokoomuksen ehdokkaista 82 prosenttia ei halua ruuhkamaksuja Helsinkiin.
Sdp:n ehdokkaat jakautuvat ruuhkamaksuissa tasan: puolet vastustaa ja puolet kannattaa. Vasemmistoliiton ehdokkaiden enemmistö kannattaa ruuhkamaksuja.
Perussuomalaisten, kristillisten, Rkp:n ja keskustan ehdokkaiden enemmistö vastustaaa ruuhkamaksuja.
Kokoomus sen sijaan vastustaa maksuja. Kokoomuksen ehdokkaista 82 prosenttia ei halua ruuhkamaksuja Helsinkiin.
Sdp:n ehdokkaat jakautuvat ruuhkamaksuissa tasan: puolet vastustaa ja puolet kannattaa. Vasemmistoliiton ehdokkaiden enemmistö kannattaa ruuhkamaksuja.
Perussuomalaisten, kristillisten, Rkp:n ja keskustan ehdokkaiden enemmistö vastustaaa ruuhkamaksuja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tätäei voi kun kannattaa.
tuollainen satelliittipaikannin ?
Olen ymmärtänyt, että vihreät perisivät ruuhkamaksut ainakin tässä vaiheessa korotettuina parkkimaksuina. Vero voidaan periä myös yksityisistä parkkitiloista.
Kyllönen ole tässä puuhanaisena ?
Vihreillä ei ole paljoakaan sanomista Helsingin asioihin vaalien jälkeen.
Ei tullut rökäletappiota, vaan Vihreät jatkaa selvänbä kakkosena Helsingissä. Kepu on ihan marginaalissa ja hyvä niin.
Ilman muuta ruuhkamaksut ja samantien. Vähenee turha ajelu Helsingin keskustaan, johon pääsee julkisilla erinomaisesti.
Ei muuta kuin isot ruuhkamaksut koko pääkaupunkiseudulle, niin siinäpä saavat maistaa omaa herkkuaan.
Tuo ei ulkopaikkakuntalaisia haittaa.
Olenkin aina ihmetellyt, että miksi koko Helsinki on edes tarpeellinen.
Jotka tuolla "hapansilakka purkin" ihanuudessa haluavat asua, niin nille pitäis panna tuplamaksut kaikista yhteiskunnallisista palveluista muuhun maahan verraten.
Yhteiskunnan rahoja hupuloidaan tuollaiseen keskakulusparatiisiin aivan liikaa joka suhtessa.
suomessa on tila idyllisempäänkin elämään, kuin mitä Helsinki tarjoaa, ja siihen pitäisi satsata, jotta ihmiset voisivat asua väljemmillä seuduilla paremmissa olosuhteissa.
Mikä hiiskutin pakko, näin vähäväkiseen ja pinta-alaltaan laajaan maahan on saada tuollainen metropolinpoikasen mätäpaise aikaiseksi.
Suomessa olisi mahdollisuus sellaisen asumiseen, mistä muut haaveilevat, mutta eikö törpöt ihmiset ja päättäjät aja just sitä, mistä muut haluavat pois.
Ehkäpä ökyrosvoillamme on paremmat ryöväysmahdollisuudet tuolla keinoin esim. asuntojen suhteen.
Noita asioita ei voi perustella edes lähietäisykksilä palveluihin, sillä palvelujumbotkin on rakennetu kaupungin ulkopuolelle, joihin on pakko autoilla asioimaan, ja tietenkin on hirveät ruuhkat niissäkin paikoissa.
Keskustalla oli hieno se himmelimaliksi haukutu idea, jolloin kaupunkiasumisestakin olisi tullut viihtyisämpää.
Kaiki ne joilla on mahdollisuus muuttaa muualle, tulevat sen tulevaisuudessa tekemään, vaikka nyt kuinka pakonomaisesti yritetäänkin väkeä pääkaupunkiseudulle raahata ruuhkiin mielenterveysongelmaistumaan.
Miten voi Helsingissä voida asua, jo pelkänä toimeentulona on peruseläke noin 700 euroa. Ei mitenkään, joten äly hoi päättäjät, joko eläkkeet suuremmiksi tai unohtakaa haavet metropolistanmne, sillä se on suorastaan yhteiskunnalisesti tappiollista.
Ei ole Suomi niin rikas, että se pystyy sossutuilla elättämään puolet helsinkiläisistä.
olisi Helsingin liikenteelle tehtävä, mutta mitä ?
Ruukamaksu on ihan ok.
Olisikohan tollanen 200€/kk hyvä ja päivähinta 10€/päivä, lisäksi pysäköintimaksu keskustaan 200€/kk ta 10€/päivä ja keskustan asukkaille puoleen hintaan.
Yrityksille verovähennettävänä jolloin karsisi vain turhaa ykstyisautoilua