Tekonurmi puhuttaa muuallakin.
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=1434
600 000 kenttään ja 300 000 teknisiin ja sosiaalisiin rakennuksiin.
Käyttökuluja jopa 50 000 euroa vuodessa.
Jos persut tuollaista ehdottavat, on heillä pallo totisesti hukassa !
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=1434
600 000 kenttään ja 300 000 teknisiin ja sosiaalisiin rakennuksiin.
Käyttökuluja jopa 50 000 euroa vuodessa.
Jos persut tuollaista ehdottavat, on heillä pallo totisesti hukassa !
Vastaukset 16
Vanhimmat
Petäjävedelläkin tekonurmi ... on superpieni kunta keski-suomessa .Eikä siellä oo kukaan itteänsä jojoon laittamassa niin kuin nokialla on fiilikset
nokialla aina kaikki uusi aiheuttaa hirveän valituksen ja itkun. Oli kyseessä sitten joku rakennus tai kenttä tai mikävaan. Täällä riittää noita ammattimasentujia ja jotkut haluaa että kehitys olisi pysähtynyt 70 luvulle.
Jos pikkasen tutustuisitte kaupungin tulo- ja menoarvioon.
Kaikkea pitäis saada ja kalleimmasta päästä ja äänekkäimmät vaatijat ovat ne tyypit, jotka ei ole kuunaan yhtään veroropoa kaupungin kassaan kunnallisverona maksaneet. Päinvastoin, ollaan käsiojossa lisää avustuksia vonkaamassa meidän veronmaksajien keräämästä kassasta.
Pannaas nyt ensin kuntoon terveyden- ja vanhustenhoito.
Loviisan lämmitettävän tekonurmen ja huoltorakennusten hinnalla ja käyttökuluilla ei ole kai mitään tekemistä sen kanssa mitä Nokialla on päätetty. Tekonurmi tulee kovaan tarpeeseen ja kaupunki voi kerätä käyttökulut käyttäjiltä. Tuolla "Pannaas nyt ensin kuntoon terveyden- ja vanhustenhoito" argumentilla kun vastustetaan kaikkea niin koskaa ei tapahdu mitään. Ei tule mitään uutta eikä nuo halutut asiat tule kuntoon. Ne kun ei kuitenkaan kaikesta huolimatta ole vaihtoehtoisia asioita.
Härskein mielipide minusta oli NU:ssa jossa joku oli sitä mieltä että tekonurmen sijaa olisi pitänyt tehdä tontti uudelle kaupalle !!! Siis Nokian palloilijoiden sijaan rahat toiselle suurelle kauppamonopolin pitäjälle Suomessa !!!
TURHA KAPISTUS..
Jos nyt katsotaan esim. Pirkanmaalla niin Valkeakoskelta löytyy lähin lämmitetty tekonurmi. Käyttökustannukset siellä taisi olla reilu 3e per käyttäjä per kuukausi. Esim. jäähalli tulee kolme kertaa kalliimmaksi per käyttäjä. Mahtaako edes jäädytyskonetta saada yhden tekonurmen hinnalla? Samaten uimahalli tulee kolme kertaa kalliimmaksi per käyttäjä kun lämmitetty tekonurmi. Nokian tekonurmi tosin on lämmittämätön ja käyttökustannukset pienet.
Minusta on hyvä, että Nokialla on infrastuktuureja ja ihmiset pääsee harrastamaan eri lajeja. Perussuomalaisten pessimismi ei tätä maata nosta eikä tee hyvää kuntatasollakaan.
En liputa mitään väriä, enkä ole uudistuksia vastaan, päinvastoin, sen enempää rintaa röyhistelemättä, olen tehnyt useampiakin aloitteita valtuustoille ja jotkun on jopa toteutettu ja helpottavat ja viihdyttävät nyt kaikkien nokialaisten elämää.
Tosiaasia on vaan, että Nokia ei ole mikään Kauniainen, muttei onneksi myöskään esim.Mänttä.
Tekonurmi tehdään ja vaikka se ei ole lämmitetty, niin olisitte tyytyväisiä siihen, ettekä valita siitäkin. Jos se olisi lämmitetty, niin varmaan valittaisitte, että pitäis saada katettu jne.
Valkeakosken lämmitetty kenttä tehtiin kun oli millä mällätä ja se tehtiin Hakan vuoksi ja sitä oli rahoittamassa mm. paperipatruuna.
Miten niin "Jos persut tuollaista ehdottavat". Toisessa keskustelussa oli juuri että Perussuomalaiset olivat tekonurmea vastaan. Mikä on nyt oikea faktatieto?
Ei kun kenttä on tehtävä suomen olosuhteisiin lämmitettävä muuten jää käyttöaste lyhyeksi
Kyllähän tuo lämmittämätönkin jatkaa kautta keväällä vähintään kuukauden ja syksyllä ainakin 2 kuukautta. Lisäksi sillä voi vaikka ympäri vuorokauden toisin kuin luonnon nurmella (ei kestä) ja toisaalta tekonurmi ei mene käyttökieltoon jos tulee rankkasateita (luonnonnurmi pehmenee). Kaikki Nokian jalkapalloihmiset ovat todella tyytyväisiä ja kiitollisia kaupungille tästä tekonurmi-investoinnista.
Persut on kaikkea vastaan ja huutavat joka väliin terveydenhuolto,vanhustenhoito. Ihan kuin kaikki ihmiset olisivat sairaita tai vanhuksia. Mitään järkevää eivät persut osaa ehdottaa, koko puolue on suomelle 30 vuotta takapakkia kekkoslovakian loistonaikoihin ja ahdasmielisyyteen kun siitä pikkuhiljaa oltiin pääsemässä eroon.
Kaukolämpö yhtiön mukaan paluuvesi saisi olla mahdollisimman kylmää . Niin sillähän se kenttä tulisi lämmittää, ja menkalassa se olis lähellä. Vallankin kun jopa nokian kokoomus on muuttanut kelkkaansa ja kannattaa tekonurmea mutta se LÄMMITYS on avain sana siinä. muuten ei tuu mitään
EI PERUS-SUOMALAISILLA OLE MITÄÄN KENTTÄÄ VASTAAN JOS TÄRKEÄMMÄT ASIAT LAITETAAN ENSIN KUNTOON.
Ja milloin on tilanne, että Perussuomalaisten mielestä ei olisi jotain muuta tärkeämpää? Haluaisin nähdä, että esim. seuraavan noususuhdanteen aikana joku perussuomalainen ehdokas alkaisi ajaa tälläistä investointia nuorten liikuntaan. Mutta ei. Sellaista nousua tai taloustilannetta ei tule, että Perussuomainen ehdokas tekonurmea kannattaisi. Jos ei nuorten asia ole sydäntä lähellä niin ei ole.
Tekonurmi on nykyään täysin tavallinen liikuntatila. Nokian naapurikunnat ovat Hämeenkyrö, Pirkkala, Sastamala, Tampere, Vesilahti ja Ylöjärvi. Kaikilla on jo tekonurmi. Onneksi nyt saadaan se Nokiallekin Perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta. Demokratia toimii (äänestys hyväksyttiin 48-3).
Joo ei perussuomalaisilla ole oikein tilannetajua missä mennään. Mutta ei ole mikään yllätys. Nuorten terveys turha, liikunta turha... Järki turha.
Nyt liiottelet. Nokian malli on tehdä ensin tekonurmikenttä, kaivaa se ylös ja laittaa lämmitys nurmelle ja sitten kaivaa koko roska ylös, että saadaan sama hallin sisään. Se ei ole lämmitettävä tekonurmi.