Kirjoittaa hieman ristiriitaisia:
11.10.2012 11:07
Paavalilla oli omat käsitykset, eikä Jeesus eläessään maininnut hänestä mitään. Ei Jeesus käskenyt ketään uskomaan Paavaliin, päinvastoin.
Matt. 7:15
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
4.10.2012 08:23
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Tuomitsematta ketään sellaiset jotka julistavat ihmiskäskyjä ja oppeja ovat
Paavalin mukaan kirottuja. Se on vakava huomautus
11.10.2012 11:07
Paavalilla oli omat käsitykset, eikä Jeesus eläessään maininnut hänestä mitään. Ei Jeesus käskenyt ketään uskomaan Paavaliin, päinvastoin.
Matt. 7:15
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
4.10.2012 08:23
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Tuomitsematta ketään sellaiset jotka julistavat ihmiskäskyjä ja oppeja ovat
Paavalin mukaan kirottuja. Se on vakava huomautus
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lappixsella on se ongelmana kun ensinnäkään hän e3i ole uskossa Jeesukseen ja toisekseen hän ei usko Raamattuun alkuunkaan. Hän on sen asian lukuisissa viesteissään esille tuonut vuosien mittaan. Lappix on sanonut ettei usko 2000 vuotta sitten kirjoitettuihin taruihin.
No se on kyllä selvää.
Lappix vaikuttaa olevan pelkkä alhainen rienaaja, jonka ainoa tarkoitus on syyttää ja provosoida. Hänen viestinsä on kyllä esimerkki miten saaatana käyttää Raamattua, aina tilanteen mukaan.
Oikaistaan nyt näiden valehtelijoiden kirjoituksia. Minä uskon Jeesukseen ja toteutan samalla Jumalan tahdon.
Joh. 6:40
Sillä minun Isäni TAHTO on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
En usko vanhan testamenin taruihin, koska ne ovat israelilaisten kertomuksia. Koska Jeesus on totuus, niin minun ei tarvitse uskoa mihinkään muuhun, koska Hän ei kehottanut uskomaan kehenkään muuhun kuin Häneen.
Eli olen täysin asialinjalla. Te voitte tietysti olla mitä mieltä tahansa, koska on mielipidevapaus.
Jos sanoo vanhaa liittoa taruiksi, ei ole koskaan päässyt mihinkään todelliseen käsittämiseen koko Raamatun ilmoituksesta.
Ilman vanhan liiton ymmärtämistä ei ole toivoakaan ymmärtää uudesta liitosta muuta kuin helot kohdat, kuten esm Joh 3:16 ja sitä rataa.
Et se käsitä sinäkään mitään, vaikka luulet käsittäväsi. Minulle riittää hyvin Jeesuksen sana ja opetukset. Näin on.
Käsitän kyllä ja se perustuu Jumalan kunnioitukseen ja Hänen antamaansa kykyyn käsittää Raamatun kokonaisuuksia hengen valossa.
Ja käsitän senkin, että joka ylpeästi menee kolmiloikkaa näiden yli ja ohi, on tuonut kaikkien tietoon oman ymmärtämättömyytensä.
Jeesuksen sanat ja tieto onoikein, mutta näytäppä yks kohta missä Hän asettuu vanhaa liittoa vastustamaan. Päin vastoin Hän vetoaa monessa kohtaa niihin puheissaan.
Kuten sanoin, minulle riittää Jeesuksen todistus ketä pitää uskoa, ja minä uskon siihen. Ymmärrätkö?
Ymmärrän, mutta sinä et näytä ymmärtävän, että Jeesuksen vastaanottanut ei pidä taruina niitä asioita joihin Jeesus vetosi eläessään.
Jokin on vialla silloin, jos sellaista "viisautta" esiintyy.
Kuten sanoin, Jeesus kehoitti uskomaan Häneen ja sanaansa. Se riittää Jeesuksen todistuksen mukaan. Kaikki muu on ihmisviisautta, koska kukaan muu ei ole totuus.
Eikö lappix ole lukenut edes Uutta testamenttia, eikä Jeesisken todistusta.
Siellähän Jeesus sanoi Mooseksesta:
"Minusta hän on todistanut."
Joh 5:46-47
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minuakin, sillä minusta
hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun
sanojanai."
Niin, minä en todellakaan usko Moosekseen enkä juutalaisten taruihin, koska he olivat epäjumalien palvojia.
Eli et siis usko Jeesukseenkaan!
Sanoin jo, etten usko Moosekseen, koska Jeesus ei kehoittanut ketään uskomaan Moosekseen vaan Häneen.
Onko sinulla yleensä vaikeaa ymmärtää lukemaasi?
"Joh 5:46-47
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minuakin, sillä minusta
hän on kirjoittanut."
>>>Siellähän Jeesus sanoi Mooseksesta:
"Minusta hän on todistanut."
Ymmärrän varsin hyvin Jeesuksen todistuksen, jossa Hän kehoittaa uskomaan Jumalan Poikaan, ei Moosekseen.
Mutta minun puolestani voitte uskoa Moosekseenkin, taikka Athanaisukseen jos se tekee teidät omasta mielestänne vanhurskaammaksi.
Ainoa nimi jossa on pelastuksemme on Jeesus, ei Mooses.
"Ilman vanhan liiton ymmärtämistä ei ole toivoakaan ymmärtää uudesta liitosta ..."
Siteerauksessa on puolet asiaa. Mutta uskoa voi ilman sitäkin. Eikö täläkin palstalla ole monta kristinuskoa edustettuna!
Jos tuntee VT:n kirjoitukset, niin pakosta huomaa että UT:n uskonto on oleellisesti erilainen kuin juutalainen uskonto. Kyse on kahdesta erilaisesta uskonnosta. Harva kristitty sanoo, että hänen uskonsa perusta on VT mutta UT on puhdasta harhaoppia.
Ne jakeet, esim. Joh 5: 46,47, eivät ole Jeesuksen sanoja. Eivät voi olla. Jeesus pitäytyi täysin juutalaisessa opissa. Hänen jumalansa oli JHWH. Mooseksen lakeja hän ei halunnut muuttaa.
Jeesus on yleisesti voinut todeta, että Mooseksen jälkeen JHWH "puhuu" profeettojen kautta eikä muuta.
Kaikki UT:n viittaukset, että VT olisi kristinuskon kirja, ovat jakomielisiä. Jo yksistään päämäärien erilaisuus on täysin vastakkainen.
Jeesus pitäytyi Mooseksessa, eikä ole voinut liittää tämän suuhun muuta kuin mitä juutalaisissa kirjoituksissa on.
Paavali taasen sanotui irti juutalaisesta uskonnosta. Sehän lukee selvästi APT:ssa Paavalin ja Jerusalemin järjestön välisessä oppiriidassa ja jonka Paavali voitti.
Puhdasta kristittyä ei voi olla. Sen takaa jo kahden uskonnon mielivaltainen yhdistämisyritys yhdeksi. "Uskon puhtaus" on epämääräinen suure. Kenelläkään "kristityllä" ei ole oikeutta sanoa ketään harhaoppiseksi.
>>>Puhdasta kristittyä ei voi olla.