Biotekniikan professori Matti Leisola ei usko evoluutioon. Jos kerran professori ei usko evoluutioon niin ei se voi silloin olla totta. Kyllä professori tietää biologiasta paljon enemmän kuin te tämän palstan ateistit.
Edes professori ei usko evoluutioon.
evoluutioonharhaa
38337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Uskontotieteen professori Hector Avalos ei usko jumaliin. Jos kerran professori ei usko jumaliin niin ei ne voi silloin olla totta. Kyllä professori tietää jumalista paljon enemmän kuin te tämän palstan teistit.
Kyllä professori tietää jumalista paljon enemmän kuin te tämän palstan teistit."
Ja millähän perusteella, ellei ole ottanut jeesusta sydämmeensä ei tiedä yhtikäs mitään.Ei usko ole mikään tieteellinen asia.
''Ja millähän perusteella, ellei ole ottanut jeesusta sydämmeensä ei tiedä yhtikäs mitään.''
Pöh, tyhjä väite. Jos et ota Lentävä Spagettihirviötä Sydämmmmmmmmmmmeesi et tiedä mistään mitään.
''Ei usko ole mikään tieteellinen asia.''
Onpas.
Suomalaisen miehen sydämeen mahtuu vain yksi ämmä. Olen pahoillani.
Huvittava perustelu. Taitaa kuitenkin tietää jumalista ja raamatusta enemmän kuin palstan kretut yhteensä...
Jaa-a jos on ottanut evoluution sydämmeensä ni se on sit totta?
Valtaosa professoritason ihmisistä ei usko luomiseen. Kyllä he kollektiivisesti tietävät enemmän ihan kaikesta kuin Leisola.
''Jos kerran professori ei usko evoluutioon niin ei se voi silloin olla totta''
:D Oletko tosissasi? Tässäkö on ajattelun taso?
Palsta on saanut uuden (?) ajatusten Tonavan. Voi pyhä jysäys sentään. Sinun ainoa lohtusi taitaa olla se ettet itse ymmärrä ollenkaan kuinka typerä tuo tekstisi on.
Tässä lisää vitsejä.
http://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g
En kyllä menisi tuollaisen lääkärin vastaanotolle ikinä.
Satiiria.
http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law
Onko?
Aloitusta on todellakin mahdotonta erottaa satiirista.
kriteeri on se että jos professori uskoo johonkin, niin silloin se on totta, niin tällä ajattelutavalla voidaan väittää melkein mitä tahansa. on hindulaisuuteen uskovia professoreja, eli siis hindulaisuus jumalineen on totta. on biologian professoreja jotka ovat ateisteja, eli siis ateismi on totta, on professoreja jotka uskovat evoluutioon jumalan ohjaamana, joten evoluutio on totta mutta tapahtuu jumalan ohjaamana jne.
Professori uskookin lohikäärmeisiin, toisin kuin useimmat muut professorit.
http://www.nuotta.com/matti-leisola/evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen
"Lohikäärmemyytit: Mitä ne ovat? Voiko niitä pitää kestävänä todistuksena dinosaurusten ja ihmisten yhtäaikaisesta elosta maan päällä?
Ne ovat ihmiskunnan muistissa säilyneitä kokemuksia. Kerrotaan, että esimerkiksi Kiinaan saapuneet ensimmäiset tutkimusmatkailijat näkivät dinosaurusten kaltaisia otuksia. Lohikäärmeet ovat edelleen kiinalaisten käyttämiä symboleja. Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio. Lohikäärmetarinat ainakin vahvasti viittaavat siihen, että ihminen on niitä nähnyt ja Mutamat Jobin kirjassa esitetyt kuvaukset näyttävät sopivan dinosaurusten kaltaisin eläimiin."
"Vedenpaisumus: Mahtuivatko Nooan arkkiin kaikki lajit? Oliko vedenpaisumus alueellinen vai koko maapalloa kattava??
"Raamatun mukaan vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja arkkiin mahtuivat kaikki ne eläimet, jotka täytyi pelastaa tulvalta. Suuri osa eliöistä säilyi siemeninä, itiöinä tai osasivat uida ja selviytyivät vedessä hengissä. Maaeläimet saatettiin ottaa arkkiin poikasina. Suuria eläimiä on lopulta melko vähän. Ajattelen, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat. Ohjelmoitu biologinen muuntelu piti huolen siitä, että peruslajeista syntyi lajiutumisen kautta esimerkiksi susia, kettuja, koiria, kojootteja tai hevosia, aaseja, seeproja."
Ensin proffa on edellä kieltänyt jyrkästi minkäänlaisen evoluution ja uusien lajien syntymisen pienimmänkin mahdollisuuden. Heti sen perään hän kertoo, miten Noan arkin jälkeen onkin koittanut oikein superhyper-evoluutio, jossa joistain muutamista sadoista tai korkeintaan tuhansista kantamuodoista onkin hetkessä, eikä siis miljoonissa vuosissa, kehittynyt miljoonia uusia eri lajeja.
Edes kaltaiseni maallikko ei niele tuollaista tekopyhää ja itse itsensä kumoavaa kaksinaismoralistisen törkeää valehtelua nikottelematta.
Jos kerran evoluutio on sula mahdottomuus, kuten proffa aluksi tiukasti väitti, niin eihän se voi muuttua heti seuraavassa kohdassa täydeksi todeksi. Se joko on tai ei ole totta. Mutta eihän se voi olla totta vain silloin, jos se sopii uskovan fundamentalistin epätoivoisiin seliseli-selityksiin, mutta muuten koskaan ei.
Uskovien ihmisten älyllinen epärehellisyys ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä minua. Mitä ihmettä ne oikein kuvittelevat sillä saavuttavansa? Moinen todella tökerö asioiden vääristelevä valikointi ja suoranainen valehtelu vain todistavat, että heidän uskonsa perustuu vain valikoiduille valheille ja vääristelylle. Kiitos todistuksestasi, professori Leikola. Vahvistit erittäin vankasti uskoani sinun uskosi halveksittavaan epärehellisyyteen ja täydelliseen idoottimaisuuteen.
En oikein ymmärrä, miten professorit eroavat tavallisista ihmisistä. Muutaman kirjan lukeneet enemmän kuin talaiiset kadit tai maisterit, muutaman tutkimuksen enemmän tehneet ja luennoineet enemmän kursseja. Samanlaisia ukkoja ne on kuin kaikki muutkin. Tai akkoja. Eli eipä sitä nyt kannata kauheasti vedota henkilöön tai titteliin. Ihan samanlaisia ihmisiä ne on kuin muutkin.
Kyllä proffilla on melkoisesti keskivertoihmistä paremmin voidellut aivonystyrät, usko pois.
On tietenkin turha kuvitella että ne eri planeetalta mutta kyllä niillä on sellaista älyllistä puristuskykyä ja kykyä loogiseen ajatteluun, joka puuttu ainakin 95%.lta.
No kun minun kokemukseni mukaan ne on ihan tavallisia ihmisiä. Ei tää ole mikään uskon asia. Eilen viimeksi juttelin professorin kanssa, eikä se tuntunut olevan kovin hyvin perehtynyt edes erääseen omaan alaansa koskevaan kysymykseen,
Joo, kyllä on monenlaisia professoreita, jotkut kuitenkin ovat kokeneet ihmeellisiä asioita, kuten seuraavassa kerrotaan tositapahtumasta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2841/mika_sai_aivokirurgin_uskomaan_kuolemanjalkeiseen_elamaan
Ja tosta mahtavasta otannasta vedät siis johtopäätöksen...
Kirjoituksestasi voi päätellä ettet itse ole professoriainesta ja todennäköistä on, ettet kertakaikkiaan ymmärrä kovinkaan paljon laadukkaasta ajattelusta.
Oletko muuten koskaan pohtinut miksi proffat ovcat yliopistomaailman hierarkian yläpäässä...
Varsinkin oman erikoisalansa ulkopuolisista asioista professorit voivat olla hyvinkin tietämättömiä.
Esim. Einsteinin kerrotaan sanoneen että jos häneltä kysyttäisiin äänennopeutta ilmassa, ei hän sitä tietäisi, hänen pitäisi katsoa se kirjasta, ja tämän takia hänen mielestään kirjat ovatkin olemassa.
Todellisen todellinen tapahtuma on se että tässäkin tapauksessa hihhuleilta nyysitään rahat kukkarosta.
"Biotekniikan professori Matti Leisola ei usko evoluutioon. Jos kerran professori ei usko evoluutioon niin ei se voi silloin olla totta."
- kuinka väärässä onkaan ne kaksimiljoonaa tiedemiestä jotka tietävät evoluution olevan fakta. onneksi oikaisit tuon vääryyden...
Tietämättömän ja todennäköisesti kouluja käymättömän yksilön vääristynyt näkemys todellisuudesta. Kertonee samalla aloittajan halusta kohottaa yksilöitä auktoriteerin asemaa samalla tavalla kuin uskonnoissa usein tehdään.
Henkilökohtaisesti tunnen lukuisan määrän tohtoreita ja voin sanoa, että he ovat aivan tavallisia ihmisiä, joilla on virheellisiä käsityksiä maailmasta siinä, missä muillakin ihmisillä. He voivat olla erittäin osaavia tiettyissä spesifeissä aihepiireissä, mutta kyseisen aihepiirin ulkopuolelta he eivät ymmärrä maailman menoa sen kummemmin kuin kuka tahansa fiksu ja älykäs ihminen.
Aloittajalle ohjeeksi unohda auktoriteerit ja arvioi tietoa argumenttien laadun, ei niiden esittäjän statuksen pohjalta. Pääset paljon parempaan lopputulokseen.
"Biotekniikan professori Matti Leisola ei usko evoluutioon. Jos kerran professori ei usko evoluutioon niin ei se voi silloin olla totta. Kyllä professori tietää biologiasta paljon enemmän kuin te tämän palstan ateistit. "
Tieteessä ei väitteitä perustella auktoriteetilla. Uskonnossa auktoriteettiusko saattaa toimia, mutta ei tieteessä.
"Edes professori ei usko evoluutioon."
Täysin merkityksetöntä. Oleellista ovat perustelut ja todisteet.
Aloittajan hengessä: kyllä valas on kala, kun kerran ihan Ylen uutisissa sanotaan niin: "Floridan rannikolla elää paljon suurikokoisia kalalajeja, esimerkiksi haita, valaita ja tonnikaloja."
http://yle.fi/uutiset/uimarannalta_loytyi_valtava_silmamuna/6334093
Jos proffa on tosiuskovainen niin hän uskoo oman uskontonsa mukaisiin uskomuksiin, mieluummin kuin tieteellisiin todisteisiin.
evoluutioonharhaa
avasi
>>>Biotekniikan professori Matti Leisola ei usko evoluutioon.
Valitettavasti noita satunnaisia idiootteja ja pellejä on olemassa aina peruskoulun opettajista professoreihin asti.
Ilmeisesti Leisola ei tajua biologiasta mitään, jos tuollaista väittää.
Uskominen evoluution on samaa kuin uskoisi joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön!
''Uskominen evoluution on samaa kuin uskoisi joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön!''
Sinä sekoitat nyt asioita, evoluution tilalle sinun pitää laittaa jumalasi nimi.
Evoluutio täytyy uskoa. Se on uskon perusajatus.
biotekniikan professori ei olekaan evoluutiobiologian professori.
Vai että biotekniikan professori. Vain esimerkki siitä etteivät koulutus ja älykkyys aina kulje käsi kädessä.
Ja oikeesti, jos trollaatte niin yrittäisitte edes nyt vähän enemmän.
Leisola kaverinsa Reinikainen ovat sellaisia kretupellejä että ei voi kuin nauraa. Ja kyllä heille tiedepiireissä nauretaankin. Samoin tällä palstalla.