Keskustan Laaninen: Kenen joukoissa seisot, Soini?
14.10.2012
Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen penää Perussuomalaisten kantaa kuntajakokysymykseen.
Kunnallisvaalit 2012
Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen penää Perussuomalaisilta kannanottoa kuntakysymyksessä.
Laanisen mielestä kuntajakokysymyksestä on tullut syksyn kuntavaalien pääkysymys ja hän hämmästelee, mikä on perussuomalaisten kanta. Hallitus on esittänyt uutta vahvoihin peruskuntiin nojautuvaa kuntamallia ja keskusta puolestaan on tarjonnut vaihtoehdoksi kotikunta–maakuntamallia.
– On tullut aika Perussuomalaisten valita puolensa. Mikä on Soinin kanta? Tukevatko Perussuomalaiset Keskustan vai hallituksen linjaa, Laaninen kysyy.
– Oppositiossakaan Perussuomalaisista ei ole saanut kuntapolitiikassa irti selvää linjaa, hän toteaa.
14.10.2012
Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen penää Perussuomalaisten kantaa kuntajakokysymykseen.
Kunnallisvaalit 2012
Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen penää Perussuomalaisilta kannanottoa kuntakysymyksessä.
Laanisen mielestä kuntajakokysymyksestä on tullut syksyn kuntavaalien pääkysymys ja hän hämmästelee, mikä on perussuomalaisten kanta. Hallitus on esittänyt uutta vahvoihin peruskuntiin nojautuvaa kuntamallia ja keskusta puolestaan on tarjonnut vaihtoehdoksi kotikunta–maakuntamallia.
– On tullut aika Perussuomalaisten valita puolensa. Mikä on Soinin kanta? Tukevatko Perussuomalaiset Keskustan vai hallituksen linjaa, Laaninen kysyy.
– Oppositiossakaan Perussuomalaisista ei ole saanut kuntapolitiikassa irti selvää linjaa, hän toteaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nyt nähdään miten tärkeä asia oikeasti Perussuomalaisille on lähipalvelut ja kunta lähellä ihmistä teemat.
Siksi että meille Perussuomalaisille on erittäin tärkeää lähipalvelut emme kyllä missään olosuhteessa tue Keskustapuolueen päätöntä ja demokratian vastaista maakuntamallia jossa päätöksenteko viedään kuntalaisilta kasvottimille byrokraateille. Kyseessä on vain Keskustapuolueen epätoivoinen yritys pitää vallasta kiinni sekä saada kepulaisille kunnanjohtajille ja muille virkamiehille suojatyöpaikkoja maakuntahallintoihin.
Jus tälläistä eripuraa toivoo hallituspuolueet. Pelaatte niiden pusiin.
Sinähän kummia visertelet, koska hallituksen esitämässä mallissa kävisi juuri noin kun asian ilmaiset Keskustan mallissa käyvän.
Keskustan esittämä malli nimenomaan turvaisi lähidemokratian, ja pitäisi palvelut ihmisiä lähellä.
Jos persut ovat tuota mieltä, niin silloin persut ovat hallituksen linjoilla, ja jytkyt jää vastaisuudessa tulematta, sillä lisää kokdemuja ei maamme politiikka enää kaipaa.
Persujen hyppykeppipolitikointi alkaa näyttämään jo muutenkin aika naurettavalta, kun saivat oman säätiönsä perustettua, niin samalla unohtui koilotus säätiöverotuksestakin.
Kuten muistamme myöskin sen naurettavan "paperi väärin päin episodin"kun oli kansanedustajien palkion nostosta, vai oliko se puoluetuen korotuksesta kysymys.
Persut ovat aivan samanlaisia jähmijöitä, kuin kokdemutkin kunhan vain tilaisuutensa saavat.
Toivottavasti persujen seteliselkärankaisuus loppuu pian, sillä muuten lopuu kannatuskin.
Ei se Soinin oikeassa olo EU-maiden rahantarpeesta kovin pitkälle kanna, kun siitäkään ei tullut mitään dsuunpieksämistä kummempaa.
Minä en persuihin luota enää yhtään, kun on tullut julji heidän sukulaisille avustajakoplauksensakin julkisuuteen.
Soini taitaa olla aivan muiden, kuin kansalaisten asialla, koska testamenttasi äänensäkin pressavaaleissa Kokoomukselle.
Keskustan esittämä maakuntamalli on ehdottomasti paras malli tähänastisista ehdotuksista.
Missä on persujen oma ehdotus, vai onko persut vankasti hallituksen esityksen takana?
Soini teki ratkaisunsa jo silloin, kun hän kevätkesällä 2011 hylkäsi Väyrysen ajatuksen SDP-PS-Keskusta-hallituksesta. Myös presidentinvaalit Soini ratkaisi Kokoomuksen hyväksi viemällä turhalla ehdokkuudellaan Väyryseltä ne ratkaisevat äänet, joiden turvin Väyrynen olisi yltänyt vaalien toiselle kierrokselle haastamaan Niinistön. Soini ja Perussuomalaiset ovat klassinen esimerkki ns. kontrolloidusta oppositiosta.
"Jos persut ovat tuota mieltä, niin silloin persut ovat hallituksen linjoilla, ja jytkyt jää vastaisuudessa tulematta, sillä lisää kokdemuja ei maamme politiikka enää kaipaa."
Soinin sympatiat ovat aina olleet enemmän sinipunan kannalla.
"Ei se Soinin oikeassa olo EU-maiden rahantarpeesta kovin pitkälle kanna, kun siitäkään ei tullut mitään dsuunpieksämistä kummempaa."
Sitä paitsi Soinin EU- ja eurokriittiset ajatukset on kopioitu ex-keskustalaiselta Markku Uusipaavalniemeltä, joka teki elämänsä virheen liittyessään Perussuomalaisiin.
"Soini taitaa olla aivan muiden, kuin kansalaisten asialla, koska testamenttasi äänensäkin pressavaaleissa Kokoomukselle."
Soini oli presidentinvaaleissa Kokoomuksen salainen ase. Soinilla oli käyttönsä. Soinilla oli jopa ratkaiseva merkitys.
..jota Soini väistelee ja selittelee ympäripyöreitä.
Suora kysymys:
Kannattaako Soini Keskustan maakuntamallia? Sitähän Laaninen kysyi. Ei pelkästään ympäripyöreä "ei pakkoliitoksia" ratkaise kuntakysymystä, samaahan tolkuttaa Katainenkin vaikka on ajamassa kuntia pakkorakoon valtio-osuuksia leikkaamalla.
Kyse on siitä, tukeeko Soini kuntakysymyksessä SDP-Kokoomuksen suunnittelemaan 70-100 kunnan 2-portaista mallia (kunta-valtio) vai Keskustan 3-portaista (kunta-maakunta-valtio).
2-portaisessa mallissa demokratia karkaa kauas kansalaisista, kun demokratian alin taso kunta suurenee. Näiden "vahvojen peruskuntien" keskuksessa asuvat käytännössä päättävät myös reuna-alueiden asioista koska valtuustoihin valikoituu pääasiasiassa kuntakeskuksessa asuvista – heillä on enemmistö, joten muutamat reuna-alueita edustavat valtuutetut eivät voi kun katsella voimattomina, kun heitä itseään koskevia päätöksiä nuijitaan pöytään.
Vaikka kunnanjohtajat vähenevät kuntakuun suuretessa, 2-portaisessa mallissa jää ennalleen sekava demokratian ulkopuolella toimiva byrokraattinen hallintoryteikkö joka käytännössä valvoo itse itseään. Valitusoikeus sen päätöksistä on teoreettinen - valituksia käsittelevät kasvottomat lautakunnat valitaan organisaatioiden sisältä ja eikä koira omaa häntäänsä pure.
Keskustan 3-portaisessa mallissa nykyinen demokratian ulkopuolella hääräävä kasvoton, moniportainen, päällekkäinen ja sekava hallintoryteikkö siivotaan. Tilalle rakennetaan selkeä 1 hallintoporras, joka on näkyvissä ja demokraattisen kontrollin alainen. Uudistuksen seurauksena hallinto tietysti selkeytyy ja yksinkertaistuu. Kansalaisten yläpuolelta poistuu kasvoton byrokratia, joka on tähän asti hallinnut heidän elämäänsä, ja jonka päätöksiin heillä on ollut vain teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa.
Vielä se, että Keskustan ehdottama malli on käytössä useimmissa (poikkeuksena Suomi ja Kreeta) läntisen Euroopan maissa. Se on todistettu toimivaksi ja demokraattiseksi kymmenien vuosien kokemuksella eikä siitä olla missään luopumassa. Sillä on siis vahva kansalaisten tuki. Sen se on saava Suomessakin kunhan otetaan käyttöön.
Mikä on Soinin suora vastaus, 2-portainen vai 3-portainen hallintomalli?
(Vastaukseksi ei kelpaa joku hämärä himmeli jota Soini kutsuu perussuomalaisten malliksi)
Kuntauudistus etenee hallituksen tahtiin. Soinin ylpeys estää oppositiota torppaamaan tämän.
sinipunamiehiä eli kepukaunainen.
Mutta Kepu sentään ajaa samoja asioita ja vastustaa kiivaasti hallitusta.
Näyttää olevan hankalaa selitellä Kepun mallia, kyllähän jokainen ymmärtää että kyseessä päätöksenteon keskittäminen ja samalla päätöksenteon vieminen kauemmas ihmisistä ja demokratian heikentäminen. Keskustalaisethan on itsekin todenneet aikoinaan tällaisen byrokraattisen maakuntamallin turhaksi ja vain byrokratiaa sekä kustannuksia lisääväksi.
Suomen nykyinen malli on muuten länsimaiden kilpailukykyisimpiä, eli miksi siirtyä läntisen Euroopan huonompiin ja kalliimpiin malleihin?. Tätähän ovat ihmetelleet monet tutkijatkin. Terveydenhuollon ja sairaanhoidon järjestelmän tehokkuus on Suomalaisessa mallissa siis korkeampi kuin näissä kepun himoamissa himmeleissä.
Meneppä katsomaan millaisia kuntia on muualla Euroopassa? Siellä osataan oikeasti arvostaa lähidemokratiaa.
Muualla Euroopassa ei sote-sektori ole lähipalvelu vaan keskitetty isoihin yksiköihin, aivan kuten maakuntamallissa Suomessakin tehtäisiin. Suomessa sosiaali- ja terveyspalvelut ovat tosiaan lähipalveluita, muualla eivät. Mikä ihme tässä kalliissa byrokrattisessa ja keskitetyssä Eurooppalaisessa mallissa viehättää?
Miksi ihmeessä Kepu ajaa keskitettyä mallia jossa lähidemokratiasta ei ole tietoakaan ja palvelut viedään kaus ihmisistä ja kustannukset nousevat?
Tässä euroopan terveydenhoiton kuluja % bkt:tsta 2010, miksi Suomen pitäisi siis muuttaa edullista ja tehokasta järjestelmää muiden Euroopan maiden tehottomia järjestelmiä apinoivaksi?
Suomi 9,0%
Islanti 9,4%
Slovenia 9,4%
Norja 9,5%
Italia 9,5%
Espanja 9,5%
UK 9,6%
Kreikka 10,2%
Serbia 10,4%
Belgia 10,7%
Itävalta 11,0%
Bosnia ja Hertzegovina 11,1%
Portugali 11,0%
Tanska 11,4%
Sveisti 11,5%
Saksa 11,6%
Ranska 11,9%
Alankomaat 11,9%
Lähde: World health organization
Niin miksi?
kataisen malli. Suurkannat ja siihen kunnanosavaltuustot on ihan tyhjänpäiväinen lumedemokratia.
Tuskin kunnanosavaltuustot on muuta kuin keksustelu kerho. Jos ei ole taloudellista päätösvaltaa ei demokratiasta kannata puhuakaan. Nytkin on olemassa kylätoimikunnat (kunnanosavaltuustot) joilla ei ole käytännössä mitään valtaa. Kunnalta saa muutaman satasen toimintarahaa mutta mitä sillä muutamalla satasella tekee. Tarjoaa kyläläisille yhdet kahvit.
Kataisen mallikin on komiportainen, mutta täysin turha kahvikerhoporras välissä.
Hehheeh
Katainenhan sitä on muuttamassa.
Suurkunnille terveyskeskukset. Erikoissairaanhoito 20:lle alueelle. Siis persuterveydenhoito eriytettynä muusta sairaanhoidosta.
Keskustan mallissa vaaleilla valitut maakunnat hoitaisivat koko terveyssektorin, perusterveydehoidosta erikoisairaanhoitoon. Siis yksi toimija, Kokoomuksen kahden toimijan sijasta. Keskustan mallissa saataisiin asutuskeskustenkin päivystysajat kohtuullisemmiksi kuin nyt on. Ei siinä ole mitään laitaa että' pahasti sairas ihminen joutuu odottamaan kaksi vuorokautta päästäkseen lääkärin vastaanotolle.
Eipä tuossa merkittäviä eroja ole.
Ero saattaa johtua siitä että Suomessa suurissa kaupungeissa ei pääse hoitoon kuin pääkainalossa sittenkin vasta kahden vuorokauden päästä.
Valhepukki!
Yleensä noin tunnissa. Harvoin tarvitsee odottaa kolmea tuntia pidempään.
Toisaalta Ville Niinistö tarjosi Ylen puheenjohtajatentissä kunnanosavaltuustoille itsenäisen budjettivallan ja oikeuden päättää alueensa kaavoituksesta. Olisi siinäkin kuntauudistus: yhdistetään itsenäiset pienet kunnat suurkunniksi, jotka kuitenkin saman tien pirstaloidaan uudelleen vanhojen kuntarajojen mukaan kunnanosavaltuustojen hallinnoitaviksi. Ainoaksi taloudellinen hyöty tulisi siitä, että nykyiset kunnanrajakyltit voidaan myydä romukauppiaille ja edelleen kiinalaisille sulatettavaksi. :D
Espoo. jopa kolme vuorokautta. Kun päivystykseen pääsee kahden vuorokauden päästä pitää ottaa eväät mukaan ja odottaa yleensä vielä vuorokausi.
Helsinki kaksi vuorokautta. Odotusaika noin 12 tuntia.
Oulu vuorokausi. Odotuaika noiun 6 tuntia.
Näin se Katainen vastasi kun kysyttiin miten suurkunnissa lähidemokratia toteutetaan.
Ei tämä minun mileipiteeni ole. Ainakin Katainen tuon ihan omalla äänellään sanoi.
Pekkarinen: Euroopassa kunnan keskikoko on 5400 asukasta
Aamulehti
Mittavaan kuntauudistukseen liittyy keskustan Mauri Pekkarisen mukaan kaksi suurta periaatteellista asiaa.
Toinen niistä on kunnan koko.
– Kokoomuksen pyrkimys tunnustaa itsenäisen kunnan oikeutus vasta yli 20 000 asukkaan kunnalle on suuri periaatteellinen asia, Pekkarinen toteaa.
Hänen mukaansa Euroopassa kunnan keskikoko on 5400 asukasta.
– Juuri tämä kriteeri olisi se tehoase, jolla pääministeri Kataisen mainitsemat yli 200 kuntaa voitaisiin kuopata ja noin sata jäisi jäljelle, Pekkarinen huomauttaa.
Toisena olennaisena kysymyksenä Pekkarinen pitää sairaanhoitopiirien tulevaisuutta.
– Toinen suuri periaatteellinen kysymys liittyy kokoomuksen pyrkimykseen purkaa nykyiset sairaanhoitopiirit ja siirtää osa niiden tehtävistä maakuntien suurimpien kaupunkien järjestettäväksi. Järjestely tekisi maakuntien muista kunnista renkejä, Pekkarinen pelkää.
Siinäkö se lähidemokratia toteutuisi että olis sata kuntaa joiista 20 hoiutaisi sote-pelvekut.
80% kunnista ei pääsisi vaikuttammaan millään tavalla siihen miten nuo palvelut toteutetaan. 20 keskuskuntaa sanelisi.
Nykyisinkin sairaanhoitopiireissä on jokaisesta kunnasta valittu äänestä'jien valitsemat poliitikot oman kunnan edustajiksi. Kataisen mallissa tämä demokratia häviäisi kokonaan. Keskuskunta määrittelisi palvelut; ja myisi ne kilpailutuksen jälkeen toisille kunnille, jos voittaa kilpailun yksityisille palveluntarjoajille.
Ostajan on aina kilpilutettava ostettava palvelu.
Kataisen kuvio alkaa pikkuhiljaa paljastua. Onkohan Katainen OSakkaana jossakin suuressa sote-yrityksessä?
..kuntauudistus on niin kuin tämä lehmä - muuten hyvä mutta ei lypsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10983989
Ei kuntien kuulukkaan tuottaa voittoa.