Nyt näyttää siltä, että rakennustyöt jatkuvat, vaikka kolmasosa rahoituksesta uupuu.
Millaisen sopimuksen kaupunki on rakentajan kanssa tehnyt? Laskeeko rakentaja, että kaupunki on kuitenkin sitoutunut maksamaan sen kolmanneksen rakennuskuluista, vaikka ei voi sitä hallinto-oikeuden päätöksen takia rakentajalle lainata?
Miten tämän rahoituskysymyksen kohdalla nyt edetään, vai edetäänkö ollenkaan?
Millaisen sopimuksen kaupunki on rakentajan kanssa tehnyt? Laskeeko rakentaja, että kaupunki on kuitenkin sitoutunut maksamaan sen kolmanneksen rakennuskuluista, vaikka ei voi sitä hallinto-oikeuden päätöksen takia rakentajalle lainata?
Miten tämän rahoituskysymyksen kohdalla nyt edetään, vai edetäänkö ollenkaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rahat pitää vain kierrättää kehitysyhtiön kautta niin homma toimii.
Eikös hallinto-oikeus katsonut kauppakeskuksen rahoittamiseen osallistumisen olevan kaupungin toimialan ulkopuolella?
Ei se asia muuksi muutu, vaikka raha kierrätettäisiin yhtiön kautta.
Milloin tällainen uusi rahoituskuvio on tarkoitus tuoda valtuuston päätettäväksi?
Rahat pitää vain kylmästi ottaa joltain muulta budjetin momentilta.Toinen vaihtoehto olisi, että kaupunki ottaa velkaa ja rahoittaa näin kauppakeskuksen edistymistä. Kyllä keinoja löytyy eikä hallinto-oikeuksien höpinöitä kannata niin vakavissaan ottaa.
VOISI KAUPUNKI MEIDÄN VERORAHOILLA KÄYDÄ LOTTOKIOSKILLA JA LOTOTA VAIKKA 3,9 MILJOONAN EDESTÄ. vOISI TULLA KUNNON POTTI KAUPUNGILLE EI TARVITSISI SITTEN ENÄÄN VALITTAA.
Mutta tätä vastaan on ilmeisesti KHO
Jos Pohjois-Satakunta harrastaisi laatujournalismia, niin se esittäisi jokaiselle ehdokkaalle kyselyn kauppakeskuksen rahoituksesta:
1) Kaupungin pitää etsiä jokin muu tapa (kuinka kiertää hallinto-oikeuden päätös), millä voi lainata/rahoittaa kauppakeskusta miljoonilla.
VAI
2) Kaupungin ei tule lainata/rahoittaa kauppakeskusta.
Luulen, että vaalien jälkeen kepukokoomus alkaa ajamaan tavoitetta 1. Äänestäjien kannalta olisi reilua tietää tämä jo ennen vaaleja. Vaikka kaikkein varminta on joka tapauksessa äänestää persuja.
Olen lujasti samaa mieltä, että asia pitää selvittää ennen vaaleja ja ainoa, joka sen voisi selvittää on paikallislehti.
Neljän miljoonan kysymys on "herran hallussa" ja entiset päättäjät hakevat jatkovaltakirjaa lakaisemalla möhläykseneä maton alle.
Myös joku valtuustoehdokas voisi nostaa nyt asian pöydälle.
Asia on jäänyt pöydälle, palataan asiaan kun vaalit on pidetty, vast entinen ja tuleva valtuutettu.
Tieto tulee kyllä ennen vaaleja. Vielä löytyy Ikaalisista oikeita miehiä, jotka eivät pelästy persujen huuhaa puheista. Kyllä järkevät kuntalaiset käsittää, kuinka paljon persujen valitukset haittaa koko kaupungin kehitystä ja aiheuttaa ylimääräistä työtä niille, jotka koittavat ajaa kaupungin etua.
Keskustan autioituminen ja vanhojen yritysten alasajo ei aja kaupungin etua. Sen tajuaa jokainen jos asiaa vähän miettii, puolueesta riippumatta.
Ei keskusta siihen autioidu, kun kauppakeskus avaa. Päinvastoin.
Aamulehti viestittää lottovoittona kauppakeskusta Ikaalisiin yrittäjän mielipiteenä jolla varmasti on oma lehmä ojassa,
Naantaliin vertaaminen lienee aika turhaa kun vähenevä väki, työt ja lähin kaupunki(Tampere) kuitenkin edelleen ainakin 50 km päässä odottamassa laajemmalla tarjonnallaan jota vastaan kilpailu lienee mahdotonta lähes kaikessa paitsi päivittäistavaroissa.
Yhtenä kuluttajaa ja yrittäjän mahdollisia rekrytointeja saati voittoa tuottavia yrityksiä saattaa rasittaa se että EK;n ja kokoomuksen kovasti ajama jatkuva palkkamaltti, työsuhdeturvan heikennykset ja nyt Ollilan laukomat tuottavuus/ kilpailukyvyn nosto kun varmasti se rahoitetaan perustyöntekijöiden palkkojen alentamisella siis duunarin selkänahasta että riittääkö siitä nytkin pienistä palkoista sitten Lehdolta enään kännyä ostamaan kun ruoan hintakin on pilvissä mutta onpahan kauppakeskuksia toinen toistaa mahtavampia mitä sitten ostaakin.
välillä ja mieti taas. Naantali-vertaus Aamulehdessä oli ehkä ontuva mutta muuten oli hyviä teesejä. Omakin lehmä saattaa olla ojassa, ja totta kai yrittäjä tekee kaikkensa että saa firmansa hyvään juoksuun ja työllistääkin ihmisiä siinä sivussa.
"Naantaliin vertaaminen lienee aika turhaa kun vähenevä väki, työt ja lähin kaupunki(Tampere) kuitenkin edelleen ainakin 50 km päässä odottamassa laajemmalla tarjonnallaan jota vastaan kilpailu lienee mahdotonta lähes kaikessa paitsi päivittäistavaroissa"
Kyllä Ikaalinen voisi ottaa oppia Naantalista. Siellä on myös suuri kaupunki ihan yhtä lähellä ja pystyvät silti yhden suuren ja muutaman keskisuuren yrityksen turvin hoitamaan kaikki yhteiskunnalliset vastuunsa mallikkaasti.
Seuraava valtuusto opintomatkalle sinne, josko paikallisille lahopäille jäisi sieltä edes jotain vinkkiä siitä miten on yhdellä tavalla mahdollista hoitaa pienen kylän asiat järkevästi kuntoon. Ei varmaankaan käy suoraan malliksi, mutta ehkä toisenmoinen malli asioiden hoitoon olisi kuitenkin myös tarjolla.
piirustuksilla b. rakennuskuvilla asiassa mahdataan edetä?
Alkuperäiset oli ymmärtääkseni YIT:n omaisuutta?
Se kolmannes, joka rahoituksesta puuttuu, on juuri se vaikein kolmannes. Sille ei saa kunnon vakuutta. Yleensä sen sijoittaa hankkeen yrittäjä riskisijoituksena.
Tässä tapauksessa tilanne on se, että kaupungin edellytetään ottavan sen riskin kantaakseen.
Linjuriyrittäjä vakuutti Omalla Tuvalla että konsti keksitään
kaupungin rahojen hukkaamiseen sijoittajille.
Missä se sijoittaja suku nyt on jota kuvattiin paikallislehdessä? Eikö niillä pitänyt olla rahoitus kunnossa, vai olenko ymmärtänyt lukemani väärin?
Mihin kaupunkia nyt enää tarvitaan?