Iso-Britannia kohisee uudesta huumetutkimuksesta. Arvovaltainen, riippumaton tutkijaryhmä on kuuden vuoden ajan tutkinut huumeiden käyttöä ja päätynyt yllättävään tulokseen. Ryhmän mielestä kannabiksen käyttö on suhteellisen ”pieniriskistä”, ja täysin verrattavissa riskinä roskaruoan syömiseen tai rahapeleihin.
Asiantuntijat vaativatkin nyt täydellistä remonttia alan lainsäädäntöön. Samalla ryhmä kyseenalaistaa ne miljardit, jotka vuosittain käytetään huumeiden vastaiseen taisteluun. Ryhmän mukaan siihen käytetään jopa kolme miljardia puntaa vuodessa.
Ryhmä poistaisi jopa kannabiksen kotikasvatuksen rikoslaista rangaistavien tekojen listalta. Ryhmän mukaan kotikasvatuksen salliminen voisi vähentää huumeiden haitallista myyntiä.
Ja ryhmä tosiaan suuntaisi katseensa muihin yhtä vaarallisiin tapoihin: uhkapelaamista ja roskaruokaa pitäisi rajoittaa.
Tutkimuksesta kertoi Independent.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194772147007/artikkeli/tutkimus kannabis ei sen vaarallisempaa kuin hampurilainen ja ranskikset .html
Asiantuntijat vaativatkin nyt täydellistä remonttia alan lainsäädäntöön. Samalla ryhmä kyseenalaistaa ne miljardit, jotka vuosittain käytetään huumeiden vastaiseen taisteluun. Ryhmän mukaan siihen käytetään jopa kolme miljardia puntaa vuodessa.
Ryhmä poistaisi jopa kannabiksen kotikasvatuksen rikoslaista rangaistavien tekojen listalta. Ryhmän mukaan kotikasvatuksen salliminen voisi vähentää huumeiden haitallista myyntiä.
Ja ryhmä tosiaan suuntaisi katseensa muihin yhtä vaarallisiin tapoihin: uhkapelaamista ja roskaruokaa pitäisi rajoittaa.
Tutkimuksesta kertoi Independent.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194772147007/artikkeli/tutkimus kannabis ei sen vaarallisempaa kuin hampurilainen ja ranskikset .html
Vastaukset 38
Vanhimmat
Muuten hyvä mutta kannabis ei tapa ollenkaan, mäkkiroska tappaa ja paljon.
Tappaa kun sydän pettää.
Moni on jo kuollut, mutta ethän sinä sitä voi uskoa, sillä olet aineesta riippuvainen.
Kyllä se kannabiskin tappaa, kun muutama tähti asettuu oikein ja oikea ihminen käyttää. Tämä sama pätee kaikkeen, mitä ihminen tekee.
Ei se roskaruoka ketään tapa...Syöt kerran vuodessa yhden hampurilaisen niin todennäköisesti selviät siitä hengissä.
Eräs tuttavani lopetti alkoholin ja tupakan käytön ja siirtyi ganjaan pelkästään.
Ei kuulema ole enään pahaolo aamuisin ja pystyy käymään viellä töissä hyvin eikä kisahallin kusipatjaputka enään kutsu.
sehän oli ääliö mato valtosen idea keskiolut r-kioskeihin. tuhosi suomen nuorison
tuo hirviö viinamato valtonen uhosi viinan "ihanuudesta" turmioon vei suomen nuoret nyt jo kääntänyt takkinsa hirviö kuinka kehtaa, tuollaiset mielipuolet saavat tilaa medioissa vieläkin uhoaa typerys.
Miten niin yhtä "vaarallista"? Roskaruokahan on paljon vaarallisempaa, siihen voi oikeasti kuolla! Mutta hyvä uutinen kaiken kaikkiaan, ehkä tämä on taas askel parempaan päihdelainsäädäntöön täällä perä-junttilassakin.
Täyttä skeidaa. Kannabis on todettu hiton vaaralliseksi ihan kaikissa tutkimuksissa joita on tehty. aineeksi. Sen on todistettavasti todettu aiheuttavan mm, skitsofreniaa. Jokainen narkkari on joskus aloittanut kannabiksella ja tämä on syytä muistaa. Jumalaa ei ole olemassa mutta huumeet vie hautaan tai vankilaan.
Tuolla ylempänä jo arvuuteltiinkin koska joku huumeidenvastustajahörhö avaa tyhjän päänsä, ja tässähän se tuli. Hörhö luulee olevansa fiksumpi kuin arvovaltainen, riippumaton tutkijaryhmä.
Arvaa kumpaa uskon?
Usko sinä mitä ja ketä haluat. Usko ei kuulu minun sanavarastooni. Minä joko tiedän tai en tiedä ja tämän kannabis jutun minä tiedän.
Jep jep. Tapoihini ei kuulu väitellä minkään perunamuusia tyhmemmän orgaanisen muodon kanssa, joten jätän sinut omaan arvoosi (tai arvottomuuteesi).
Kaikesta huomaa, että olet kannabiksen todellinen ystävä. Tosin tämä toteamus ei naurata minua yhtään vaan pikemminkin päinvastoin. Toivottavasti sinun kaltaisia on mahdollisimman vähän.
Kertoisitko sen jutun minkä sinä tiedät, kiinnostaa kovasti.
Olisikohan se vaikka se surullisen kuuluisa "rasvahypoteesi"
Siinäkin on omanlaistaan ironiaa, kun "hieman ylipainoinen" mies höpisee rasvateoriasta.
Voihan se olla niinkin, että olet psykoosissa, uskot siis oman mielikuvituksesi tuottamiin "totuuksiin"
Kaikki ei sovi kaikille, mutta kiihkouskovaisuus on pahinta kaikessa.
"Toivottavasti sinun kaltaisia on mahdollisimman vähän"
Voisitko kertoa miten ihminen voi olla kasvin ystävä.
En ole eläessäni nähnyt yhtäkkän juoppoa, joka olisi koittanut käydä rakentavaa keskustelua viinapullon kanssa.
Ihmiset ovat ystäviä keskenään tai sitten eivät. Sitten on sellaisia ihmisiä, jotka ihan väkisin yrittävät esittää ystävää ja työntävät nenänsä toisten asioihin, puhuvat paskaa selän takana ja muuntelevat totuuksia.
Millainenhan ystävä sinäkin olisit, kun et edes ymmärrrä omasta näkökannastasi poikkeavia mielipiteitä. Et siis osaa arvostaa ihmistä.
Rasvaisten juttujen teoria, heh, heh. Kun asiat menivät huonosti niin jouko löysi siihen syyn, se on kannabis. Kaikkeen pahaan on syynä kannabis.
Kouluampujat, intian ammuskelu, breivik jne. Aina syy on kannabiksessa.
Psykoosia pukkaa jos piipussa on kukkaa. Hah, hah.
Ja ihan oikeesti tämä sälli on antanut kouluissa huumevalistusta. Ei ihme että käyttö on kasvanut. Eihän sellainen valehtelu mitä se on mene läpi.
vihreän liiton rintanappi kannabis.
Ei muuten ole, olet taas kerran niin väärässä kuin olla ja voi.
Kannabis on vaarallista: se vahingoittaa aivoja pysyvästi. Aiemminhan on jo selvitetty, että kannabis altistaa mielisairauksille kuten skitsofrenialle.
Kannabis ei ole mikään mieto huume, vaan kannabis on aivomyrkky, kuten tutkijat toteavat.
Laitan vain tämän tähän..
http://anthropology.ua.edu/blogs/rebeccaleon/files/2012/09/Cute-Chimpanzees.jpg
Kyllä ennenkin on tehty väärennettyjä tutkimuksia .
kuka maksaa sen lauluja laulat.
TUPAKKA koukuttaa ihmiset et pääse irti oootkuin täi tervassa.
Huumeet aivan varmasti kietoo ihmiset sellaiseen hämähäkinseittiin
et irtoa kuin kitumalla.
säätyyn katsomatta myrkyt tuhoaa käyttäjänsä.
elkäät uskoko myyntitykkeihin ne myy vaikka oman mummonsa .
Tiedä nyt sitten ganjan vaarallisuudesta.Joka tapauksessa on selvää,että kannabis on vähemmän vaarallinen ihmiselle,kun alkoholi.
Miten sinä vertaat alkoholia ja kannabista? Sama kuin sanoisi, että kuorma-auto on parempi kuin henkilöauto. Vertaatko kiloa kannabista ja kiloa alkoholia vai mikä on sinun menetelmäsi? Alkoholia se punaviinikin on ja sitä voi juoda koko elämänsä tulematta hulluksi mutta kannabis voi tehdä skitsofreeniseksi jo muutaman käyttökerran jälkeen etenkin varhaisteini-iässä olevat. Tämä on kansainvälistä tutkimustietoa ja sitä ei käy kiistäminen. Tuollaisia "kannabis ei ole vaarallista" tyyppisiä tutkimuksia julkaisevat ne joiden talous on riippuvainen sen myynnistä. Kun joku Mexikon mafiooso lyö jollekkin lääkärille 5 milliä käteen niin hän saa sellaisen tutkimustuloksen kuin haluaa. Totuus on, että kannabis on hiton vaarallinen aine jo pelkästään senkin takia, että se on nykyään ihan eri tavaraa kuin mitä se oli vielä hippikukkaiskansan aikana 60-70 luvulla.
Se kannabis on ihan sitä samaa kuin 60-70 luvuilla. Hyvä hassis oli jo silloin vahvaa eikä se muutu joksikin toiseksi tai toisin vaikuttavaksi vaikka vahvuus olisikin kasvanut.
Teineille ei kuulu mitkään päihteet ja tuo mafioso juttusi ontuu. Yksikään rikollinen ei halua kannabiksen laillistuvan, sehän on suoraan rikollisilta pois jos niin käy.
Hyvä mittari millä haitallisuutta/vaarallisuutta voi mitata on käyttöannos jota verrataan vaaralliseen annokseen.
Ethän sinä saanut langanpäästä kiinni ollenkaan. Kun huumeita, ja tässä tapauksessa kannabista markkinoidaan vaarattomana niin sillä pyritään vaikuttamaan käyttäjiin. Sillä pyritään luomaan käyttäjille, nuorille, sellainen kuva, että eihän tästä pössyttelystä ole mitään haittaa joten ei muuta kuin piiput joka jampalle. Tämä on se pointti, eikä se, että huumediilerit haluaisivat kannabiksen lailliseksi. Kysyntä pitää olla taattu ja sen takia julkaistaan tuollaisia huu haa tutkimuksia joilla ei ole tieteen kanssa mitään yhtymäkohtaa.
Mitä tulee tuohon kannabiksen vahvuuteen, niin tosi asia on se, että se todellakin on noin 10 kertaa vahvempaa kuin tuolla suloisella kukkaseppeleiden vuosikymmenellä. Kasvia on jalostettu ja kasvatettu niin laajasti, että sen huumaavat ainesosat ovat aivan toisella levelillä kuin aikoinaan. Tämä on tutkimustietoa joka on peräisin asiantuntijoilta eikä mistään "musta tuntuu" kaveriporukoista. Jotenkin tuntuu siltä, että nuoriso tyhmenee vuosi vuodelta jättiharppauksin. Niiden edustama tietomäärä rajoittuu tietokonepeleihin ja muuhun todellisen elämän kannalta katsottuna epäoleellisiin asioihin. Jos nyt edes ymmärsit mitä tarkoitan. Kling kling.
Ei sitä markkinoida vaarattomana, tuo on aivan typerä väite. Se että sen haitallisuus on pienempi kuin laillisilla päihteillä on vain tosiasia joka ei sua miellytä. Eikä näytä mahtuvan ymmärrykseesi, no sille ei voi mitään.
Kukinnosta eroteltu laimentamaton hasis oli jo kukkaiskansan aikaan vahvaa.
Tosin vahvaa tarvitsee vähemmän halutun olon saamiseksi että siinä sen merkitys onko vahvaa vai miedompaa. Ei se kossukaan muutu heroiiniksi jos jätetään laimentamatta tiettyyn prosenttiin.
Tuo englantilainen tutkimus on varmasti aivan hyvin tehty mutta fanaattisesti kannabikseen suhtautuvat dissaavat sen koska eivät voi, pysty tai halua myöntää totuutta.
Sinä et ymmärrä sitä että jalostus on nostanut THC:n osuutta ja laskenut muiden vaikuttavien yhdisteiden pitoisuutta.
Aine vaikuttaa siis toisin kuin joskus muinoin, sillä niiden muiden yhdisteiden on arvioitu ehkäisevän mm. skitsofreniaa lisäävää vaikutusta.
Ja tuo vaarattomuusvertailu:
Pitäisikö kaikki huumeet vapauttaa siksi, että ne ovat vaarattomampia kuin itsensä hirttäminen?
Vaarattomuus vertailussa hirttäytyminen vs huumeet? Huumeet tietty monikossa vaikka puhe on vain kannabiksesta. Jees, jees itsari tai laittomat päihteet. Tuo vertailu on helvetin huono, laillisia ja laittomia päihteitä voi verrata. Hirttäytymistä voi vertailla muihin tapoihin päättää päivänsä mutta asiatonta paskaa kuiteski.
Kyllähän sitä kasvin thc pitoisuutta on voitu vähän nostaa mutta kyllä se kukinnon hartsi on aina ollut aika vahvaa. Lääkekannabiksissa on ainakin kolmea eri lajia joista jokaisen thc ja cbd arvot on vakiot. Niiden suhdetta voidaan siis säädellä ja moni vahvakin kukinto sisältää niitä.
Sulla on turha pakkomielle tuosta vahvuudesta. Jos haluaa päihtyä niin onnistuu se miedommallakin, sitä vain tarvii enemmän.
Siis mielestäsi kannabis pitää vapauttaa siksi, että se ei ole yhtä vaarallista kuin hirttäytyminen, tai muut laittomat huumeet ja että sen haittoja pitää verrata vaarallisena pitämääsi alkoholiin?
Onhan kuitenkin tupakka selvästi vähemmän haitallista kuin kannabis ja todella harva on kuollut ensimmäiseen savukkeeseen. Ensimmäiseen kannabisannokseen on kuollut monia ihmisiä ja vielä useampia niihin myöhempiin. Kaikkien sydän ei kestä kannabista.
Pidän hirttäytymiseen vertaamista typeränä sinähän se jankkaat tuota paskaa.
Tupakka on muuten haitallisempaa ja paljon koukuttavampaa. Päihdearvo tupakalla on lähellä nollaa. Ihan rehellisellä vertailulla päihteiden suorilla ja epäsuorilla haitoilla mitaten voitaisi sallia tai kieltää. Nythän kielletään automaattisesti kaikki paitsi alkoholi, varmasti useampi päihde/huume on sitä vähemmän haitallinen.
Tupakkaa markkinoitiin ennen kevytsavukkeina annettiin ymmärtää että ne onkuin leikkitupakkaa .
MUTTA TOTUUS OLI TOINEN YHTÄ MYRKKYÄ KUIN MUUKIN TUPAKKA
NIMELLÄ EI OLLUT VALIÄ!
EDESVASTUUTONTA ON NUORILLE ANTAA YMÄRTÄÄ JA VÄHÄTELLÄ
HUUMEIDEN VAAROISTA .
EI KOSKETA HUUMEISIIN
AIVOIHIN TULEE MUISTIJÄLKI JA HIMO VAAN KASVAA
jokainen tekee henk, valinnan ja kantaa ITSE SEURAUKSET !!
jos sattuu olemaan suvussa mielisairautta niin siitävaan
elinikäinen TAUTI.
Ei kannabis ole vaaraton, taas näitä kannabisnarkkien säälittäviä ja sairaita kirjoituksia.Luuletteko ihan tosissanne että kukaan uskoo tuollaisia sairaita kirjoituksia.Ja luuletteko että kannabis muka laillistettaisiin, kun kirjoittelette tuolaisia älyttömyyksiä .Ei ikinä ei kannabista laillisteta, eivät päätt'jät nyt niin tyhmiä ole .Huumemyönteinen kirjoittelu pitää poistaa heti .Emme me tarvitse tuollaista huumepropagandaa se kun on valehtelua ja tosiasioiden vääristelyä.
Ai nyt jo ihan asialliset tutkimukset ovat propagandaa. Apidoiden kaasutus oli varmaan sellainen oikea tutkimus? Nehän kuoli joten kannabis oli siis myrkllistä, se että apinat kuoli hapen puutteeseen onkin sivuseikka. Kukapa ei tukehtuisi kun saa naamarin täydeltä savua riittävän kauan.
Vastustajilta on ajat sitten lopunu argumentit niin nyt vaaditaan jo asiasta vaikenemista. Hah!
Tuli tässä vaan mieleen, että on toisaalta ihan hyvä, että on ihmisiä joiden mielestä kannabis ei ole vaarallista. Poltelkoot vaan ihan rauhassa. Ne ihmiset, jotka tiedostavat huumeiden vaarat, osaavat välttää niitä ja pysyvät vankiloiden ulkopuolella ja pysyvät terveinä. Joka syksy ja kevät luonto korjaa typerät pilkkimiehet pois päiviltä ja se lienee evoluution tarkoituskin. Viisaat saavat jatkaa sukua ja siirtää terveitä geenejään eteen päin. Näin ihminen lajina kehittyy parempaan suuntaan.
Saisikin polttaa rauhassa mutta kun siitäkin rangaistaa Käytön salliminen ja omaan käyttöön kasvatuksen esim. sveitsin tapaan olisi paljon parempi kuin nykyinen systeemi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938504
Siinä kertoo ihan ilmielävä kannabiksenkäyttäjä askarteluistaan.
Ajattele nyt järjellä. Vatsa täynnä hampurilaisruokia voi tehdä töitä ja toimia vaikka kirurgina. Kannabispäissäsi et takuulla ole turvallinen kirurgi, kuski tai pysy kärryillä kassalla töissä olessasi.
Lisäksi on olemassa aika paljon epäterveellisesti syöviä kannabiksen käyttäjiä ja näitä kahta ei voi mitenkään verrata keskenään. Ihan absurdi vertaus joka on kaivettu tuhansien sivujen tutkimuksen joukosta kolme riviä tulkinnanvaraista ja sekavaa tekstiä. Raamatunkin mukaan nainen pitää kivittää aviopetoksesta ja tämä on oli yhtä yleistä kuin ylipaino 325 vuotta ajanlaskun jälkeen.
Juutalainen suhtautuminen
Hamppu oli merkittävä teollisuudenhaara raamatullisina aikoina. Kuten myös muut Lähi-Idän kulttuurit, juutalaisen mystiikan perinne (esim. Kabbala) oli tietoinen uskonnollisista kulteista, jotka käyttivät luonnollisia päihteitä rituaaleissaan. Kuten tavallista, he kätkivät tämän tiedon rituaaleihin, symboleihin ja salakoodeihin suojellakseen luonnollisia sakramentteja, kuten "pyhät sienet" ja tajuntaa laajentavat yrtit, mukaan lukien kannabis.
(Allegro, J.M.; Sacred Mushroom & the Cross, Doubleday Co., 1970.)
"Jumala nostattaa maasta rohdoskasveja, eikä järkevän miehen pidä väheksyä niitä." Sirakin kirja 38:4 (katolinen Raamattu)
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." Lainaus Jeesukselta, Matt. 15:11
"Viimeisinä aikoina jotkut – – luottavat tekopyhiin valehtelijoihin – – Nämä kieltävät – – syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa." Tim. 4:1-3
(Lisäksi mm. Ilm 22:2: "Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden". Myös Psalmi 104:14-15: "Sinä kasvatat ruohon karjaa varten ja maan kasvit ihmisen viljeltäviksi, että hän saisi leipänsä maasta. Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi, öljyn hänen kasvojansa kaunistamaan ja leivän hänen ruumiinsa voimaksi." ym. viittauksia Raamatussa. – suom.huom.)
Kannabis toiseksi vaihtoehdoksi.