Kumpi parempi? Minusta Obama. Romneyllä on ensimmäisenä mielessään, onko oma eläke riittävän suuri. Obama osaa kuitata häneen suunnatut pilkkakirveet hienosti.
Obama vai Romney?
kumpikampi
2283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Originelli voittaa sehän on päivänselvää konkreettisuus on päivän sana
Tuolta voisitte lukea keskiviikon uutiset ja katsoa alemman linkin video.
Kumpi on suurempi uhka maailmanrauhalle? Obama sittenkin?
http://israelupdate.achlak.net/
http://www.absolutelyuncertain.com/
False left-right paradigm.
Vote Gary Anderson for liberty!
http://www.youtube.com/watch?v=2X3QRSIXgns
Järjetön kysymys tietysti se voittaa jolla on munat se joka vonkaa munaa on nolla ja saa kantaa häpeän taakan
Obama on enemmän naisten mieleen. Ilman muuta saa voittaa!
ehdottomasti on obama. rommari elää menneessä vallassa ja sotkujen maailmassa.
on röyhkeä ja valheellinen tyyppi. jenkkilää ei yksi ukko muuta juuri lainkaan,on se niin sekametelistä rakennettu.
parempi valinta, mutta tietsyti Romney hoitaisi Iranin miehekkäämmin.
Ja yleensäkin mattapommittaisi diktatuureja innokkaammin, joka on tietysti aina hyvä asia.
New music video for the Mitt Romney for President campaign.
http://www.youtube.com/watch?v=zm8msoKME4w
Romneyn taustajoukot uskovat kirjaimellisesti raamattuun. Maapallo on 7000v. ikäinen. Jumbe duunasi ihmisen savipaakusta ja puhals siehe - ja kas Adam on siinä!
Älä ota mikrosirua. Ottamalla mikrosirun et enää kuuluu Abelin sukuun, vaan Cainin, ja tällöin Jeesus ei voi enää sinua pelastaa.
Otin vapaaehtoisesti mikrosirun ehdonalaiseen helpommin päästäkseni. Tämä nyt ei kuulu aiheeseen, mutta Obama on Usan köyhille ja keskituloisille parempi vaihtiehto.
Ootko tosissas, että otit mikrosirun?
Meidän koiralla on mikroosiru. Muuten koira ei pääse enää koiranäyttelyyn. Kohta ihmisetkin rekisteröidään ja jokainen liike tiedetään. Siruu laitetaan suurille ja pienille Raaamatun mukaan oikeaan käteen (siinä on nykytieteen mukaan paras paikka) tai hiusrajaan. Siruun ottajalla ei Raaamatun mukaan ole valitettavasti mahdollisuutta päästä pelastukseen Jumaalan tykö taivaaaseen. Jotain manipulaatioita sen kautta ilmeisesti vielä keksitään. Sitä ilman ei voi kuitenkaan tulevaisuudessa ostaa ja myydä Raaamatun mukaan ja ne, jotka eivät sitä ota itseensä tullaan tappamaan. Tätä sanotaan Raamatus pedon merkikisi, josta kerrotaan Ilmeestyskirjassa. Tämä liittyy ns. loopun aikoihin, jolloin Jeeesus tulee toisen kerran noutamaan omansa ja rauhanlähettiläänä ilmaantuva suvaitsevaisuuden nimissä tuleva Jumalan lakien pilkkaaja Aantikristus ja Saaatana heitetään niille ja heidän kannattajiensa varalle tehtyyn tulikiiveä palavaan paikkaan, jota kutsutaan H:lla alkavaksi.
Kirjoitusvirheet pitää tehdä tarkoituksella :)
Romney ehdottomasti parempi Obama on niin ruma ja Mitt komea. En jaksa enää katsella rumia pressoja, kun Suomessa sellaisia ollut jo useana vuonna SDP:n riveistä tempaistuina.
Obamaa on epäilty myös kaappihomoksi, mutta kaappimuslimi hän on todistetusti.
Mitt komea? Naisen näkökulma, että Obama. Ja miehethän eivät miehiä osaa arvostella.
Mistä sinä muka tiedät kuinka homoja me olemme!
Rotunainen valitsee komean Romneyn, lihavat junttinaiset Obaman.
Vai niin. Itse en tosin ole lihava. En varsinaisesti ole valitsemassa kumpaakaan.
Äänestäisin Romneytä, koska en ole ennakkoluuloinen, vaan hyväksyn myös mormoonit ja rikkaat
On aivan sama kumpi sillä jenkkilän pääpallilla hekottelee, raha puhuu kuitenkin. Äänestäisin itse Romneytä, koska mikään ei voisi vituttaa vihervasemmistoa enempää kuin messias-Obaman (kaikkea mistä vihervasurit tykkää, neegeri ja "liberaali") putoaminen pressanpallilta pois.
Oikeastaan äänestäisin sitä, kumpi ei kannata uutta maailmanjärjestystä. Obama on edustavampi, mutta jos Mitt ei ole kannata orjuuttamista eikä uutta maailmanjärjestystä, niin sitten häntä. Kuka noista ikinä tietää, mitä sieltä putkahtaa.
..Obama tuntuu järkevältä; Energia politiikka tarvitsee uutta suuntaa, amerikkalaisten on saatava terveydenhuoltopalveluita-tavalla taikka toisella. Yhtään amerikkalaista nuorta miestä ei saisi kuolla ulkomailla sotimassa, ellei mukana ole vähintäänkin nato maat tai yk:n mukana koko maailma. Terrorismiin vastattava kehityksellä-se oli yksi syy miksi se oli niin helppo toteuttaa-virkamiehistö ja osavaltioiden järjestelmät oltava yhtä suurta kokonaisuutta.
USA:ssa kuluttajan tajuttava, että usa:ssa valmistettu on tärkeä aate, valtion mukana olo työllistämisessä ja esim.magneettijunien(joukkoliikenteen kehittämisessä) kehitystyössä tärkeää jne.
USA:ssa kaupan myyjä saa 10 dollaria tunnilta, palkat siis todella alhaisella tasolla ja Romeney puhuu 47% amerikkalaisista joille hän ei tule olemaan mitään, koska he haluavat vain" avustuksia"...toisaalta, jos amerikka sosiaalidemokratisoituu, tulee jenkistä kuin suomalainen luuseri, kansalainen jolla ei ole vapautta eikä mahdollisuuksia elämässään, terveydenhuoltokin on suomessa huonoa verattuna amerikkalaiseen palveluun(silloin kun hän sitä sattuu saamaan)sekä vain eliitti (suomessa)saa menestyä ja rajattomasti-vailla vastuutta.
Maailma tarvitsee amerikkalaisia, yrittäjyyttä ja mahdollisuuksia-sinnehän meiltäkin sosialistien kakarat ja sosialistit katoavat, kun saavat elämässään mahdollisuuden menestykseen...
Jenkeille ei sovi sosiaalidemokratia, tai yleensäkkään se ei sovi ihmisille, se olisi Obaman tärkeintä muistaa, kun valtio on mukana auttamassa yrityksiä..