mikä on valehtelijan paradoksi?

Buddha ei ollut ateisti, vaan hindulaisena oleksuttaen panteisti tai agnostinen panteisti

no hyvä, että joku on hereillä - vielä kun se ajattelisi - googlettaisi, jos ei itse älyä - ja nauraisi - niin pääsisimme eteenpäin

ai niin sori, mä unohdin hetkeksi mille palstalle kirjoitin

Buddha oli ihminen. Jos joku tatuoituttaa itseensä ihmisen kuvan, kyllä hän voi olla ateisti. Ja voi olla ateisti vaikka ottaisi minkä hyvänsä tatuoinnin. Sehän on vain kuva.

Monet buddhalaiset ovat ateisteja.

http://buddhism.about.com/od/basicbuddhistteachings/a/buddhaatheism.htm

"If atheism is the absence of belief in gods, then many Buddhists are, indeed, atheists.

Buddhism is not about either believing or not believing in God or gods. Rather, the historical Buddha taught that believing in gods was not useful for those seeking to realize enlightenment. In other words, God is unnecessary in Buddhism. For this reason, Buddhism is more accurately called nontheistic than atheistic."

Kääntäkää vaikka googletranslatella jos ei aukene.

"Buddha-tatuoinnin ottaja, joka kertoo olevansa ateisti"

Buddhalainen on voinut ottaa kuvan - koska on ateisti.

Ateisti on voinut ottaa kuvan siksi, että pitää kuvaa kauniina ja arvostaa Buddhan opetuksia. Vaikka ei seuraaja varsinaisesti olisikaan.

Ihminen kuten ateisti voivat ottaa tatuoinnin kuin tatuoinnin ilman suurempia syvällisyyksiä.

http://www.youtube.com/watch?v=Ixsr5_zN0D8

Ala-astella piti piirtää Jeesuksen kuva. Ei se minusta kristittyä tehnyt.

Aloittajalle vinkiksi että Buddha ei ollut myöskään jumala.

Ok - asia ymmärretty - ei edes älyä löydy - ja musta tää oli helppo :D

ite kelasin ottaa muhamedtatskan

Eiköhän tämä ole ennemminkin aloittajan tietämättömyyden aiheuttama väärinkäsitys. Joskus kannattaisi ottaa asioista selvää ennenkuin luulojaan kailottaa maailmalle.