Ministeri Niinistön halu lopettaa turvetuotanto Suomesta kokonaan tuntuu hieman kummalliselta. Tällä hetkellä kun ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin tuoda korvikkeeksi kivihiiltä ulkomailta. Tuotetaanko Venäjällä varmasti kivihiiltä kestävien periaatteiden mukaisesti ja uusiutuuko se siellä nopeammin kuin kotimainen turve?
Mielestäni olisi parempi että etsimme kansantaloudellisesti järkeviä vaihtoehtoja sen sijaan, että suin päin ajamme turvetuotannon alas ja vieläpä vaihtotasetta heikentäen. Ja niin kauan kun todellista vaihtoehtoa ei ole, nostamme turvetta.
Laskelmia tehdään varmasti Vapon toimestakin puolueellisesti, mutta käsittääkseni montakaan prosenttia suoalastamme ei ole turvetuotannon piirissä. Miksi on järkevämpää ostaa ulkoa, kun kotimainenkin vaihtoehto on olemassa?
Mielestäni olisi parempi että etsimme kansantaloudellisesti järkeviä vaihtoehtoja sen sijaan, että suin päin ajamme turvetuotannon alas ja vieläpä vaihtotasetta heikentäen. Ja niin kauan kun todellista vaihtoehtoa ei ole, nostamme turvetta.
Laskelmia tehdään varmasti Vapon toimestakin puolueellisesti, mutta käsittääkseni montakaan prosenttia suoalastamme ei ole turvetuotannon piirissä. Miksi on järkevämpää ostaa ulkoa, kun kotimainenkin vaihtoehto on olemassa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
halutaan viedä suomalaisilta työpaikat, kannattaa ulkomaalaista.
Turve on jopa hitaasti uusiutuvaa, toisin kuin hyväksytty maakaasu.Vihreät haluavat tuhota Suomesta kaikki työpaikat koska eivät tiedä mitä työnteko tarkoittaa.