Arvaanpa, että atterievokit kuhisevat tämän todistuksen ympärillä evogurujen urahdusten kera ja koettavat keksiä miten tämä todiste kumotaan. Mutta kun ei sitä voi kumota. Evoluutiota tapahtuu vain ja ainoastaan rivievokin mielikuvituksessa.
Tässä todiste:
http://www.youtube.com/watch?v=0vKGn9GH-Ww
Tässä todiste:
http://www.youtube.com/watch?v=0vKGn9GH-Ww
Vastaukset 76
Vanhimmat
No nyt meni jo julkitrollauksen puolelle!! HAHHAAAHAH!!
En linkitä enkä katsele juutuupivideoita keskustelujen yhteydessä, joten jos osaat, kerro mistä tuossa puhutaan.
Videon sanoma: ruokatarvike ei evolutioidu > evoluutiota ei tapahdu. Sangen viihdyttävää ja varmaan johonkin kreationistiin ihan täydestä menevää.
Evoluution mukaan energia (kuten salamointi ja lämpö) aine synnyttää aika ajoin uutta elämää. Koko ruokateollisuus perustuu siihen olettamukseen, että näin ei ole.
Jos tutkimme purkillista maapähkinävoita niin huomamme, että se sisältää ainetta ja se altistuu valolle ja lämmölle (energiaa). Emme kuitenkaan koskaan näe uutta elämää maapähkinävoipurkissa ellei sinne ole päässyt sitä ulkopuolelta saastuttamaan.
Tässäpä tämä todiste lyhykäisyydessään. Edes evogurut eivät pysty tätä todistetta kumoamaan niin kuinka sitten rivievokit mm. Molo? Heh heh.
"Evoluution mukaan energia (kuten salamointi ja lämpö) aine synnyttää aika ajoin uutta elämää."
Evoluutio on perimän muuttumista sukupolvien myötä. Evoluutioteoria, jota varmaan tarkoitat sanalla evoluutio, ei ota kantaa elämän syntyyn.
Tämähän on parodia Pasteurin kokeesta, jonka kreationistit vähän väliä nostavat esiin mukatodisteena alkusynnyn mahdottomuudesta.
Totta kai koe todistaa aukottomasti, ettei elämää voi tuolla tavoin synnyttää. Mistään muusta tavasta se ei tietenkään todista mitään.
Yhtä viisaasti voisi väittää pitäväksi olemattomuuden todisteeksi sitä, ettei Jumala näyttäydy siinä purkissa, vaikka Hänen sanotaankin olevan kaikkialla läsnä.
"Tässäpä tämä todiste lyhykäisyydessään. Edes evogurut eivät pysty tätä todistetta kumoamaan niin kuinka sitten rivievokit mm. Molo? Heh heh."
Eihän tuo esimerkki käsitellyt evoluutiota lainkaan, korkeintaan siinä osoitettiin, ettei elämää synny helposti missä tahansa, vaan että sen synty vaatii erityiset olosuhteet ja pitkän ajan. Yritä nyt hyvä ihminen selvittää itsellesi vastustamasti teoriasta edes perusasiat: elämän synty ei ole evoluutioteorian mukaista evoluutiota. Evoluutio on populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä, jonka evoluutioteoria selittää. Eikä esimerkkisi sitä kumonnnut. Miten olisi voinutkaan, koska evoluutio on havaittava fakta.
>Yritä nyt hyvä ihminen selvittää itsellesi vastustamasti teoriasta edes perusasiat: elämän synty ei ole evoluutioteorian mukaista evoluutiota.
Aikaa tälle on ollut jo vuosia, eikä mitään tapahdu. Voimmeko olla varmoja, että karva-apina osaa varsinaisesti edes lukea?
Kyllä jutussa on pointtina oikeaa asiaa. Mutta kun se ei teidän teoriaanne tue niin se sinua viiltää.
On nimittäinkin selvää, ettei oikeakaan dna toimi ilman elämää. Eikä virkoa henkiin itsestään vaikka kaikki materiaaliset tarpeet ovat kohdallaan.
Etkö tiedä, että kuolleistakin voidaan ottaa DNA näyte joka on täydellinen mutta silti ei elä.
Jumala ei toimi muiden määräyksestä. Et voi herättää itsellesi todistetta Jumalasta.
Vai voitko pyytää muurahaista todistamaan sinusta ja sinun olemassaolemattomuudestasi.
"Kyllä jutussa on pointtina oikeaa asiaa. Mutta kun se ei teidän teoriaanne tue niin se sinua viiltää.
On nimittäinkin selvää, ettei oikeakaan dna toimi ilman elämää. Eikä virkoa henkiin itsestään vaikka kaikki materiaaliset tarpeet ovat kohdallaan.
Etkö tiedä, että kuolleistakin voidaan ottaa DNA näyte joka on täydellinen mutta silti ei elä."
Tiesitkös, että tutkijat ovat luoneet keinotekoisen DNA:n ja istuttaneet sen solukalvoon ja saaneet sen elämään?
"Eihän tuo esimerkki käsitellyt evoluutiota lainkaan, korkeintaan siinä osoitettiin, ettei elämää synny helposti missä tahansa, vaan että sen synty vaatii erityiset olosuhteet ja pitkän ajan."
Et voi todistaa tuota väitettäsi pitkästä ajasta vaikka laittaisit hillopurkin syötiksi.
Mieluummin uskoisin että pitkän ajan päästä näytteesi mätänisi pilalle.
Vuosien aherruksenkaan jälkeen ette ole kyenneet todistamaan yhtään muusta kuin omasta älyttömyydestänne. Mutta sen olettekin tehneet varsin vakuuttavasti.
"Et voi todistaa tuota väitettäsi pitkästä ajasta vaikka laittaisit hillopurkin syötiksi."
Sinulle tulee ehkä ylätyksenä, mutta kukaan kreationisteja lukuunottamatta ei luule, että elämä syntyi nopeasti. Ja miljardeista vuosista on tieteelliset todisteet. Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha ja vanhimmat varmat alkeellisen elämän jäänteet ovat n.3,6 miljardin vuoden ikäisiä.
"Mieluummin uskoisin että pitkän ajan päästä näytteesi mätänisi pilalle."
Ai niin kuin uskosi?
"Vuosien aherruksenkaan jälkeen ette ole kyenneet todistamaan yhtään muusta kuin omasta älyttömyydestänne. Mutta sen olettekin tehneet varsin vakuuttavasti."
Te puolestanne olette vakuuttavasti osoittaneet olevanne taikauskoisia denialisteja.
>Vuosien aherruksenkaan jälkeen ette ole kyenneet todistamaan yhtään muusta kuin omasta älyttömyydestänne. Mutta sen olettekin tehneet varsin vakuuttavasti.
Tiijäkkös tytteli, sillä mitä me täällä pajatamme puolin tai toisin ei ole mitään vaikutusta siihen tosiasiaan, että biologian tiedeyhteisön mielestä evoluutioteoria on kerrassaan vakuuttavasti todistettu.
Suomi24:n raamattuvyöhyke ja sitä tukevat lahkosaarnaajat saavat vinkua vaikka keuhkonsa rätille, eikä tämä asia muutu ennen kuin lyödään kovaa todistetta pöytään, eikä sitä ilmeisesti tule tapahtumaan koskaan. Eikö olekin jännittävää!
Muuten toivon ja rukoilen palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.
Tiesitkös, että tutkijat olivat kännissä?
He olivat yön poliisin putkassa.
Yksikin Helsingin proferssori ei osannut aamuyöllä 04:00 kotiinsa vaan eksyi naapurinsa pihassakin ja nukkui roskakatoksessa kunnes joku tuli tuomaan jätteitä. Hän vieläpä kysyi tulijalta osoitetta kotiinsa .
Oli varmaan kivaa asua senjälkeen kun ei rapulan jälkeen muistanut kuka neuvoja oli ollut tietäen, että hänet kyllä tunnistettiin.
"Tiesitkös, että tutkijat olivat kännissä?
He olivat yön poliisin putkassa.
Yksikin Helsingin proferssori ei osannut aamuyöllä 04:00 kotiinsa vaan eksyi naapurinsa pihassakin ja nukkui roskakatoksessa kunnes joku tuli tuomaan jätteitä. Hän vieläpä kysyi tulijalta osoitetta kotiinsa .
Oli varmaan kivaa asua senjälkeen kun ei rapulan jälkeen muistanut kuka neuvoja oli ollut tietäen, että hänet kyllä tunnistettiin."
Epäilemättä tutkijat ovat joskus ottaneet ryypyn jos toisenkin. Se ei silti kumoa tieteellisiä saavutuksia.
Pötyä latelet liukuhihnalta.
http://www.luomus.fi/geologia/
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/271-kuiva-maa-oli-bakteerien-peittaemae-jo-2-75-miljardia-vuotta-sitten.
#Te puolestanne olette vakuuttavasti osoittaneet olevanne taikauskoisia denialisteja#
Emme välittäisi apinoiden herjoista yhtään vähempää .
Typerän arvioilla ei ole mitään merkittävyyttä.
Tyvilaho on teillä ennättänyt jo latvaan asti. Sitä se aika tekee!
Hyvä tyttö! Pelkästään tässä ketjussa (ainakin) neljällä nikillä täyttä hevonpaskaa noin viidessä minuutissa.
Harjoittele kovia löylyjä, se taito tulee tarpeeseen.
Koskapa he toimivat älyttömästi he ovat älyttömiä.
Ottipa sinulla koville kuulla, että synteettinen DNA on saatu toimimaan solussa.
Lohdutukseksi muistutan, että synteettistä solukalvoa nanokoneineen, jotka tuon mahdollistavat, ei vielä osata tehdä.
"Koskapa he toimivat älyttömästi he ovat älyttömiä."
Ehei. Viisaskin voi mennä vipuun.
Me tiedämme jo mitä mieltä "tiedeyhteisösi " on.
Miksi se ei teitille ole tullut jo selväksi että jankkaatte siitä lisää?
Siis; Evoluutioteoria on tiedeyhteisön mielestä oikea teoria.
Kuka väittää ettei se ole teoria oikeasti? (Teoria =hypoteesi)
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/hypoteesi/testaus.html
Hypoteesitestin mukaisesti toimiessamme emme ole hyväksyneet perustelujanne oikeiksi.
Allekirj. Töppösenkuluttaja
Olen samaa mieltä ja vähän päällekin:
"Et voi herättää itsellesi todistetta Jumalasta."
Uskonoppini mukaan emme voi tässä elämässä saada objektiivista todistetta Jumalasta.
Logiikkaoppini mukaan elämän alkusynnyn olemattomuutta emme myöskään voi mitenkään todistaa, vaikka se olisi tottakin.
Mukava, kun toistelet noita vakuuttavia linkkejä. On sivullistenkin helpompi varmistua, miten typeriä itse jankkaat.
"Pötyä latelet liukuhihnalta.
http://www.luomus.fi/geologia/
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/271-kuiva-maa-oli-bakteerien-peittaemae-jo-2-75-miljardia-vuotta-sitten."
Ahaa, oletkin ilmeisesti kreationisti, joka ei usko lajien erikseen luomisiin Raamatun mukaisesti tai Raamatun vedenpaisumuksiin. No, siinä olet tietysti oikeassa.
#Te puolestanne olette vakuuttavasti osoittaneet olevanne taikauskoisia denialisteja#
"Emme välittäisi apinoiden herjoista yhtään vähempää .
Typerän arvioilla ei ole mitään merkittävyyttä.
Tyvilaho on teillä ennättänyt jo latvaan asti. Sitä se aika tekee!"
Eivätpä nuo sinun omat kirjoituksesi sen parempaa tyylilajia osoita.
"(Teoria =hypoteesi)"
Jos olisit rehellisellä mielellä keskustelemassa, sinun ei tarvitsisi vääristellä. Teoria ei ole hypoteesi. Siksihän niille on omat sanansakin.
"Hypoteesitestin mukaisesti toimiessamme emme ole hyväksyneet perustelujanne oikeiksi.
Allekirj. Töppösenkuluttaja"
Saisimmeko lisätietoa. Miten toimitte ja miksi ette hyväksyneet perusteluja?
Neuvokas voi selvityä pulmasta johonas viisas ei koskaan olisi joutunutkaan.
Älä nyt! kiirettä pitää kun yhdellä on vastuullaan olla tiskijukkana kymmenelle evokille
että heille riittäisi lauantaille täysipainoista ohjelmaa!
No kun noin kauniisti utelet, päätän heltyä.
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/hypoteesi/testaus.html
"No kun noin kauniisti utelet, päätän heltyä."
Et sitten kyennyt. Taidatkin olla kreationisti tuollaisella pätemättömyydellä? Kerro pois vain.
Rakenna väitteesi matemaattisen yhtälön muotoon ja tarkista lopputulos.
Siitä ei evoluutiopäätelmillenne hyvää seuraa.
"Rakenna väitteesi matemaattisen yhtälön muotoon ja tarkista lopputulos.
Siitä ei evoluutiopäätelmillenne hyvää seuraa."
Höpsis. Evoluutioteoria pätee sekä teoriassa että käytännössä.
##Uskonoppini mukaan emme voi tässä elämässä saada objektiivista todistetta Jumalasta.##
Haluako että kokeillaan edes teoriassa?
Ensinhän joudumme päättämään yhdessä mikä olisi todisteeksi kelpaavaa.
Tekisimme sen tietty niin että tällöin käytän vain yhtä nimmaria.
No ei uskota sitten väitteitäskäs.
"No ei uskota sitten väitteitäskäs."
Taikauskoinen denialismisi pukkaa jälleen pintaan.
Ihminenkin osataan kloonata eikä se tarkoita, että se olisi sitten sama kuin "elävä sielu".
Ei edes vaikka hän kykenisi elämään ihmisten keskuudessa. Jumala ei nimittäin vastaa ihmisten tuontapaisista erehdyksistä minkään lupauksen mukaan.
Joten palataampa DNAhasi. Mitä sitten?
Ei ole pukkaamassa.
Mikä siinä on kun sinulle ei yhtälön mukaisesti todistaminen kelpaa?
Minulle se käy verrattoman hyvin ompa lopputulos sen perusteella mikä tahansa.
"Mitä sitten?" Eipä mitään, kun palasit tuosta kännittelystä jonkinlaiselle asialinjalle.
Tuolle löytyy jo valmis päätös:
"Ensinhän joudumme päättämään yhdessä mikä olisi todisteeksi kelpaavaa."
Objektiivinen havainto tarkoittaa tieteessä yksikäsitteisen selvää asiaa.
"Ei ole pukkaamassa.
Mikä siinä on kun sinulle ei yhtälön mukaisesti todistaminen kelpaa?"
Tietenkin kelpaa. Kerroinhan, että evoluutioteoria toimii sekä teoriassa että käytännössä.
"Minulle se käy verrattoman hyvin ompa lopputulos sen perusteella mikä tahansa."
Sen perusteella sinulla siis ei ole perusteita kiistää evoluutiota.
Mikä olisi mahdollinen objektiivinen havainto luomakunnan elämän alusta joka vakuuttaisi Jumalan luoneen kaiken?
Jos näet talon, tiedät heti ettei se ole luonnostaan siihen pöllähtänyt.
Kiva että välillä saa positiivista palutetta!
Kiitos siitä
Se antaa voimia kaksinkertaiseen ponnistamiseen kiitettyyn suuntaan.
Talosta niin, luonnosta ei.
"Jos näet talon, tiedät heti ettei se ole luonnostaan siihen pöllähtänyt."
Kun näen ikkunassa lumihiutaleen tai taivaalla galaksin, tiedän miten se on siihen luonnonlakien mukaan luonnostaan pöllähtänyt.
Objektiivinen havainto elämän osalta voisi olla ihmisen DNA:n toistaiseksi tutkimattomasta osasta löytyvä Genesiksen ensimmäinen luku hepreaksi. Olisi liian iso yhteensattuma selittyäkseen evoluutiolla.
"Tietenkin kelpaa. Kerroinhan, että evoluutioteoria toimii sekä teoriassa että käytännössä."
Anna esimerkki suomalaisesta yhteiskunnasta.
Mikä antaa meille lisääntymisedun kun pärjäämme muille kansoille maailmassa?
Miksi kolmannen maailman väkiluvun kasvu sotii evoluutioteoriaasi ja luonnonvalinnan ohjausteoriaasi vastaan?
Miksi meillä siitetään jälkeläiset muiden huonoon hoitoon?
Yhtälösi ei toimi!
Ihminen on pannut viralta osan luonnonvalinnasta:
"Miksi kolmannen maailman väkiluvun kasvu sotii evoluutioteoriaasi ja luonnonvalinnan ohjausteoriaasi vastaan?"
Muun muassa hätä- ja kehitysavulla sekä syntyvyyden säännöstelyllä.
"Anna esimerkki suomalaisesta yhteiskunnasta.
Mikä antaa meille lisääntymisedun kun pärjäämme muille kansoille maailmassa?"
Älä viitsi olla typerä, meillä ei ole lisääntymisetua muihin kansoihin nähden. Ihmisen nykyiset kehittyneet yhteiskunnat tekevät muutenkin luonnonvalinna soveltamisen ihmisiin vaikeaksi. Sen sijaan luonnonvaraisten populaatioiden suhteen se toimii edelleen todistettavasti.
"Miksi kolmannen maailman väkiluvun kasvu sotii evoluutioteoriaasi ja luonnonvalinnan ohjausteoriaasi vastaan?"
Höpsis. Jos et ymmärrä, miksi kolmannen maailman väestönkasvulle on monia muita syitä kuin luonnonvalinta, niin et näemmä ymmärrä mistään mitään. sellaisella ymmärryksellä sinusta tulee tuota pikaa kreationisti.
"Miksi meillä siitetään jälkeläiset muiden huonoon hoitoon?"
LOL. Epätoivoiset aiheenvaihtoyritykset jatkuvat.
"Yhtälösi ei toimi!"
Juu, luonnossa toimii, havaitusti ja mitatusti. Ja nimenomaan siitä minä puhun päivähoidon ongelmien sijaan
Jotain vastaavaa löytyy toisinpäin. Eli hebreassa kirjoitus on vähän kuin DNA.
Sitä on vähän vaikeaa selittää itsekin sivullisena. Mutta tavattoman monia yhtäläisyyksiä siitä löytyy.
Yksi on sekin, että luomiskertomus on hebreankielen kirjainten luominen yhdessä luomiskertomuksen kanssa.
Kirjainten numeroarvojen osuminen samaa tarkoittavissa sanoissa samaksi summaksi.
Kokonaisuuden nimissä numeroarvojen summa on sama kuin sen jäsenten nimistä laskettu summa. Henkilönimet Raamatussa ennustavat hänen elämänsä suunnan.jne.
Minä olen nähnyt lukuisia todisteita jotka vastaavat esimerkkiäsi näinpäin.
Neljä hebr. kirjainta kuvaavat neljää aminohappoa.
Samat neljä kirjainta kuvaavat 4 vuodenaikaa.
Hebrew Letters and DNA
This video explores similarities and correlations between Hebrew Letters and Amino Acids. etc.>>
http://www.youtube.com/watch?v=g9JLR8mNzr4
"Logiikkaoppini mukaan elämän alkusynnyn olemattomuutta emme myöskään voi mitenkään todistaa, vaikka se olisi tottakin."
Kirjoitat hämärästi. "Tosi alkusynnyn olemattomuus" voi tarkoittaa vain Jumalan luomistyön kautta syntynyttä elämää. Tällöinhän alkusynty on vain tarpeeton evolutionistinen käsite. Luomistyön "todistaminen" on järjetön tavoite, koska jo olemassaolomme sen tekee.
"Uskonoppini mukaan emme voi tässä elämässä saada objektiivista todistetta Jumalasta."
Kirjoitat kuin ateisti, joka uskoo Jumalaan. Turhaan peräänkuulutat "objektiivista todistetta" Jumalasta. Usko riittää, ja se aikaansaa uskovalle ehdottoman varmuuden Jumalan olemassaolosta. Jos epäilee Jumalan olemassaoloa, usko on kuollut.
Olemassaolomme on todiste elämästä, ei sen alkamisen tai kehityksen tavasta:
"Luomistyön "todistaminen" on järjetön tavoite, koska jo olemassaolomme sen tekee."
Luominen on uskon asia kuten sanotkin eikä tiedettä, ja sen tieteellinen todistelu on siksi järjetöntä. Palstan kreationismi on luomisuskon ohella uskoa Raaamatun kirjaimeen ja tähän perustuvaa tieteen vastustamista.
Kysymys luomisen todisteista on epätarkka,ellei määrittele luomista tarkemmin. Siksi sen vastauksetkin ovat luonnostaan hämäriä. Elämän alkusynty tarkoittaa sen alkamista pelkkien luonnolakien (luodut tai ei) vaikutuksesta. Tätäkin voi niin uskoessaan pitää Jumalan luomistekona.
Objetiivisesti katsoen heprean kielessä on kirjaimia, joita esiintyy sanoissa ihan kuten suomessakin. Tuon perusasian päälle voi sopivin valinnoin tyhjästä rakentaa kirjain- ja lukumystiikan, jolla voi olla todistavinaan asioita.
Mutta kai sinunkin on nyt rehellisyyden nimissä myönnettävä, että jos professori ottaa kännit, evoluutioteoria kumoutuu.
"Mutta kai sinunkin on nyt rehellisyyden nimissä myönnettävä, että jos professori ottaa kännit, evoluutioteoria kumoutuu."
Toki. Eihän se silloin voi olla muuta kuin humalaisen örinää.
>Turhaan peräänkuulutat "objektiivista todistetta" Jumalasta.
Onpas tämä suomenkieli taas vaikeaa ymmärtää. Jos th toteaa, että
"uskonoppini mukaan emme voi tässä elämässä saada objektiivista todistetta Jumalasta",
silloin nimenomaan EI peräänkuuluteta objektiivista todistetta (jota siis ei voi saada).
Palataan asiaan kun maapähkinätahnaan ilmestyy Jeesuksen naama.
Koskas sinun naamas on ilmestynny patsaan naamaksi?
Taidat uskoa myös menninkäisiin ,etkö taidakin?
Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä henkilöihin. Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka nimimerkki on mitäkin sanonut!
Ilmestyyhän Jeesus paahtoleipiin ja koiran takamuksiin, ihmekös tuo nyt olisi jos maapähkinävoihinkin ilmaantuisi.
Mistä edes tuntisit jos ilmestyisi sellaiosilla kasvoilla jotka hänellä oli?
Eihän niitä tiedä uskovatkaan.
Ei tiedäkään, mutta historian saatossa ovat kyllä kovasti olleet tietävinään.
Tervetuloa palstalle rakas ystävä; toivon ja rukoilen että perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.
Tiedämme sinut nikkivarkaaksi trolliksi.
Mistäkö? Arvaappa.
Sillä millä monta muutakin eri puolilta keskustelupalstoja.
Ei ketään kretu-uskonnolla aivonsa hyytelöittänyttä voi kieltää hourailemasta, mutta sääliä toki voi. Sekin kieltämättä tekee tiukkaa, kun pahantahtoinen ja valehteleva perusluonteesi haiskahtaa taivaaseen saakka, kuten on haiskahtanut sadoilla tähänastisillakin nikeilläsi.
Muista harjoitella kovia löylyjä.
Mikäpä sinulla ei tekisi tiukkaa.
Otan vain osaa.
RepeRuutikallo
20.10.2012 14:03
0
Sulje
>Vuosien aherruksenkaan jälkeen ette ole kyenneet todistamaan yhtään muusta kuin omasta älyttömyydestänne. Mutta sen olettekin tehneet varsin vakuuttavasti.
Tiijäkkös tytteli, sillä mitä me täällä pajatamme puolin tai toisin ei ole mitään vaikutusta siihen tosiasiaan, että biologian tiedeyhteisön mielestä evoluutioteoria on kerrassaan vakuuttavasti todistettu.
Suomi24:n raamattuvyöhyke ja sitä tukevat lahkosaarnaajat saavat vinkua vaikka keuhkonsa rätille, eikä tämä asia muutu ennen kuin lyödään kovaa todistetta pöytään, eikä sitä ilmeisesti tule tapahtumaan koskaan. Eikö olekin jännittävää!
Muuten toivon ja rukoilen palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.##
Onko sinulla kellostasi mennyt hammasratas rikki kun jäät toistamaan älysi väläyttelyjä?
Toki toivon ja rukoilen myös sinun palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.
Otappa yhteyttä mielenterveystoimistoon
ja varaa sieltä itsellesi aika.
Jos et itse ole enää vastuussa teoistasi,
pyydä huoltajaasi toimimaan puolestasi.
Tätäkö sinulle on ohjeena ja opasteena toitotettu? Miksi et ole vielä tuota neuvoa toteuttanut?
Siksikö että sinä tarvitset huoltajaasi toimiaan puolestasi?
Mistäs lähtien sinulle on annettu muiden asioista huolehti´minen?
Anna siitä todiste A-nelosella kahtena kappaleena ja kahden kansalaisluottamusta omaavan Suomen kansalaisen allekirjoituksella varustettuna ja lähetettynä hornan tuuttiin 1. luokan kirjallisena lähetyksenä.
Äläkä palaa ennenkuin olet asian toimittanut pt-virkailijan vastaanottajan kuittauksen kera.
Toki toivon ja rukoilen myös sinun palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.
Toki toivon ja rukoilen myös sinun palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.
tässä yhden 'evogurun' vastaus:
http://www.youtube.com/watch?v=ztejNZIZdsU#t=6m15s
Pääkohdat niille jotka eivät vihti alkaa katsomaan:
-"alkuliemi" sisältää suuren määrän erilaisia orgaanisia molekyylejä jotka kykenee tuottamaan kemiallisia reaktioita keskenään.
-Kun taas pähkinä voi sisältää vain pienen määrän aineksia, joista mikään ei oikeen reagoi minkään kaas.
-"alkuliemi on nestemäistä, ja täten sallii loputtoman määrän ainesten välistä kemiallista kohtaamisia,
-pähkinä voi on kiinteää, ja täten ei voi sallia mitään tälläistä
-"alkuliemen" kemialliset reaktiot pystyivät tapahtumaan maailman laajuisesti miljoonien vuosien ajan.
-pähkinä voilla oli vain pieni rajoitettu tila, ja aika jonka ajan "pähkinävoi mies" tarkkaili
-"alkuliemi" on saanut ainakin yhden katalyytin (kemiallisen reaktion nopeuttava aine)
-Pähkinävoilla ei ole
Loppuun: Jos pähkinä voista tulisi uutta elämän muotoa, se olisi suoranainen ihme, joka todistaa luonnonlakeja rikkovan voiman olemasta olosta.
Tällaiset avaukset ja videot saavat aina epäilemään, että onko nämä tosissaan vai onko tämä parodiaa. Kreationisteista on niin äärimmäisen vaikea erottaa näitä kahta.
Kretardit ovat täydellisen typeriä, kuten mm. tämän ketjun aloittaja ja Anni Huttila osoittavat täydellisen yksikäsitteisesti.
Mistä sinunkaltaisiasi kuutiopäitä oikein tulee liukuhihnalta?
Kuten ketkä, arvoisa kuningatarpelle?
Vituttaako oikein suun-nat-to-masti, että evokkipuolella näkyy niin vähän kaltaisianne surkeita pelkureita? Ilmeisesti, neiti "Taksamittari".
##RepeRuutikallo
20.10.2012 14:12
0
Sulje
Kuten ketkä, arvoisa kuningatarpelle?
Vituttaako oikein suun-nat-to-masti, että evokkipuolella näkyy niin vähän kaltaisianne surkeita pelkureita? Ilmeisesti, neiti "Taksamittari".##
Jos tämä olisi hauska juttu, kaikki saattaisivat pitää sitä vitsinä.
Try again. kraft
Tämä olisi hauska juttu, jos kaikki pitäisivät sitä vitsinä.