"Lahti (murhattu aviomies) oli tullut joulukuussa 2006 illalla kotiin entisen työnantajansa tilaisuudesta noin kello 23, jonka jälkeen hänen ja vaimon välille oli syntynyt kovaääninen riita. Esineitä paiskottiin ja puolisot kävivät käsiksi toisiinsa. Kuusirannan (poliisi) mukaan tytär oli käynyt paikalla jo aiemmin riidan aikana, mutta oli palannut huoneeseensa. Lahti surmattiin keittiöveitsellä. Erilaisia vammoja syntyi eri puolille kehoa. Veriteko ei tapahtunut hetkessä. Teko on tapahtunut Lahden kotiintulon ja hätäpuhelun välisenä aikana. Poliisi ei ota kantaa siihen, voidaanko alaikäinen lapsi nimetä todistajaksi isän surmassa, jonka äiti on tunnustanut. - Se on myöhemmin syyttäjän ja tuomioistuimen asia, Kuusiranta sanoo. Vaimo onnistui välttelemään vastuuta surmasta lähes kolmen vuoden ajan. Hän tunnusti teon lopulta kuulustelussa keskiviikkona."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335790830.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335790830.html
Vastaukset 3
Vanhimmat
niinpä! syytön ei tunnusta koskaan missään tilanteessa suomessa. sen tietää siitä että anneli on syyllinen. toiseksi sen tietää siitä että jäi talon kuppaamaan ja sieltä soittamaan hätäkeskukseen, vaikka syytön olisi juossut naapuriin apua hälyyttämään perheen kanssa takaovesta paeten kun lasin rikkominen alkoi. ja kolmanneksi tietää siitä että hän on jo tuomittu pedofiili ja väkivaltarikollinen.
pokka pettää tuolla naisella.. Kammottavan oloinen henkilö.
Typerää linkittää ikivanhoja paskalehden roskajuttuja. Anneli on vapautettukin syytteistä tuon jälkeen ja typerintä mitä hän voisi tehdä, olisi tunnustaa, vaikka olisikin syyllinen.
Menettäisimme mehukkaan legendan.
Kukaan ei muistaisi Kyllikki Saarta, jos pastori tai joku muu olisi tunnustanut murhan.
Juttu on maksanut jo miljoonia ja rahat menisivät ikään kuin hukkaan, jos Anneli yhtäkkiä löisi hanskat naulaan.
Savuavaa asetta ei ole, niin ei kannata todellakaan tunnustaa. Typerä poliisi ja vielä typerämmät syyttäjät ovat ansainneet tämän täydellisen murhan tunnolleen.