Minun mielestäni feminismi on menneen ajan aate. Sitä ei tarvita enää, koska naiset ovat jo sen avulla saaneet haluamansa, eli tasa-arvon :)
Feminismi on mennyttä aikaa.
Dadam
59249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Olen samaa mieltä, mutta sovinismi on tehnyt comebackin ja jos todella noin useat miehet ovat sovinisteja, kuin netissä huomaa miesten olevan. Niin, olisi ehkä syytä arvella, että myös oikeassa maailmassa, nämä sovinistit toimivat naisia vastaan.
Vai comebackin.. Eikö ihmiset tajua, että nettiin mahtuu jos jonkinlaista kirjottelua ja media poimii sieltä vaan ne kaikkein räikeimmät esille. Muutama netin vihakirjottelu ei muuta yleistä mielipidettä. Sovinismi tai rasismi ei todellakaan ole lisääntynyt.
Feminismin kannattajien lukumäärä sen sijaan on nousussa. Vähän väliä julkisuudessa esille nostetaan joku feministi, joka on huolissaan naisten asemasta armeijassa tai ihmiskaupan mahdollisesta esiintymisestä suomessa. Montako sovinistia on astunut julkisuuteen? Ei kovin monta.
Sovinismi tai miesliike ois kyllä aika toivottukin ilmiö, sillä nykyiselle feminismille ois hyvä saada joku vastavoima. Kukaan ei nykyään kyseenalaista feministien väitteitä. Totuushan on se, että miehillä on nyky-yhteiskunnassa paljon huonompi asema, kuin naisilla.
Nämä miehet ilmaisevat halveksuntansa naisille, ei tyypillinen mielipide torilla, joten johtopäätös on se, että maassamme on pajon enemmän sovinismia, kuin ennen internetin aikaa osattiinn uumoilla. Yli puolet usarin miehistä laukoo halventavia tai viha-asenteisia kommentteja naisista. Taitaa feministit olla sittenkin oikeassa, että naisia syrjitään, kun sellainen sonniparvi on jo sinnekin ehtinyt. Ei tartuata sitten mihinkään pilkunnussintaan. Sovinistit haluavat alistaa naiset.
Naistenhan kuuluukin olla rahtusen alempana kuin miesten!sitä seikkaa tukee kaikki yleisimmät uskonnotkin!Itse olen ollut naisvaltaisella alalla 30 vuotta ja huh huh!En ole nähnyt missään niin riitaista sakkia kun akat keskenään!Siis aivan hulluja!Tuohon kun vielä lisätään joku feminismi niin siihen ei pure kuin kuula......!
Miehet ovat korjanneet ongelmiaan 1900-luvulla, median painostuksesta ja sosiaalisten yhteisöjen painostuksista. Naisten kriittisiä ongelmia ei vielä ole otettu edes puheenaiheeksi. Tämä on ongelma numero 1, minkä juuri pointtasit. Mutta toisin, kuin profeministeillä, joilla on terve itsekriittisyys, feministeillä ei ole koskaan ollut aikomustakaan sellaiseen. Joanna Haikara taannoin kirjoitti nuorten naisten vastaavasta ongelmasta hyvin, mutta sitä ei edes otettu karuselliin, niin vaiettu asia on. Tämän pitäisi muuttua.
Uskonnot ovat miesten kehittämiä ajoilta, kun nainen oli osa omaisuutta ja ei miesten ei kuulu olla hitusenkaan yllä naisia.
Miesten asema on itse ansaittu, vai väitätkö. että naiset ovat syrjäytymisen ym. takana. Tutkimustulos, missä todettiin, etteivät pojat menesty koulussa, koska pitävät sitä tyttömäisenä, on varhaisen poikuuden tietynlaista sovinismiä. Pikkupojat osaavat olla hyvin sovinistisia (tytöt on tyhmempiä, bää), enemmän kuin aikuiset miehet.
Montako miesjärjesatöä oikein kaipaatta on profeministit, jotka kirjoittavat tieteellisistä, sitten on nämä patriarkkaattia takaisin unelmoivat maskulinistit, jotka referoivat Kelloggsin takakantta, joille koko tiedepiirit nauraa ja vielä pari siinä välissä. Tiedätkö miksi heitä (paitsi profeministit) ei oteta vakavasti), koska miehet eivät ole SYRJITTYJÄ.
Yrität siis vaikuttaa ihmisten oikeuteen muodostaa vapaasti omat mielipiteensä. Siinä et tule ikinä onnistumaan. Feminismin käyttö aseena tulee vain lisäämään vastarintaa.
Laitahan nyt niitä usarin naisvhamielisiä kommentteja muutama esimerkiksi. Tarkistetaan, ettet vaan sortunut valehtelemaan.
Sovinismi ei ole tehnyt mitään comebackiä. Tarkoitat varmaan miesliikkeen syntyä. Sellaisiin ryhmiin ei miehillä ole mitään halua liittyä. Pitämällä feministit aisoissa varmistatte, että niin tulee olemaan jatkossakin. Lisää femakointia, ja alkaa olla pakko liittyä omia etujaan ajavaan järjesöön, halusi tai ei.
Ja naisten asema on itse ansaittu. Hohhoijaa. Ei siis ole mitään sortavia rakenteita ja feminismi voidaan turhana lopettaa.
Näinhän sitä luulisi, mutta, jos, edes pörssikerho, ei ota jäsenikseen naisia. Miksi pörssialan yhtiöt ottaisivat heitä johtamaan. Mitä tämä kertoo miesten asenteista alalla naisia kohtaan.
Kun ei sokealle silmiä annettu.
Niin, ja naisten kuntosali ei ota jäsenikseen miehiä. On tämä sorto kamalaa.
Missä ne usarin vihalausunnot ovat?
Kehittäkää omat pörssiyrityksenne ja pörssikerhonne. Teillähän oli ylivertainen koulutus ja paremmat johtamistaidot.
Ei löytynyt Marian mainostamia naisvihalausuntoja. Maria valehtelee, se on feministien vanha ja hyväksi havaittu keino.
En ole vieläkään feministi. Hommaa silmät ja lukukyky.
Kaappi-femakko!
Mutta missä ovat ne kuuluisat naisvihalausunnot? Valehtelet kuin feministi siitä huolimatta, mitä sanot olevasi.
Miksi me toimisimme naisia vastaan? Me vain emme toimi naisen puolesta. Kun te olette julistautuneet ylivertaisiksi koulutuksen, tunneälyn, johtamistaitojen ja lähes kaiken muunkin suhteen, saatte pärjätä ihan ilman apuja.
Jos minä en aktiivisesti osallistu valaiden suojeluun, ei kai sekään tarkoita, että minulla olisi jotain valaita vastaan?
Mikäs klubi se tämmöinen on, joka ilmoittaa ottavansa jäsenikseen vain naisia? Mitä tämä kertoo feministien asenteista miehiä kohtaan, Maria?
"Unioni tukee naiskulttuuria ja pyrkii lisäämään naisten feminististä tietoisuutta. Unionin jäsenmäärä on noin 2440. Jäseneksi ovat tervetulleita kaikki naiset."
Mikä mahtaa olla tämä tasa-arvokerho? Mitä tämä kertoo feministien asenteista miehiä kohtaan, Maria?
Tasa-arvoyksikkö
Airamaa Timo
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Asikainen Annamari
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Hautakorpi Johanna
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Heinilä-Hannikainen Tarja
johtaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Kola Emma-Julia
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Martikainen Riitta
tasa-arvoneuvos Hallinto- ja suunnitteluosasto
McAteer Mari-Elina
projektikoordinaattori Hallinto- ja suunnitteluosasto
Onwen-Huma Hanna
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Raevaara Eeva
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Silfverberg Anne
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tulkki Terhi
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tynkkynen Leena
suunnittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Varsa Hannele
neuvotteleva virkamies Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitamaa-Tervonen Outi
projektipäällikkö Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitanen Liisa
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Vuori Tuuli
korkeakouluharjoittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Yli-Pietilä Päivi
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Missä viipyvät naisvihaesimerkit?
Kohta Maria naistutkii. Se on feministien vanha ja hyväksi havaittu keino, jolla valheesta tulee tieteellistä totuutta. Tosin vain naistieteellistä totuutta.
"Yli puolet usarin miehistä laukoo halventavia tai viha-asenteisia kommentteja naisista"
Missä esimerkit, Maria?
Kun näitä tämän feminismi-palstan juttuja olen nyt lukenut jonkinaikaa, niin ei voi muuta kuin hämmästellä näiden miesten asenteita feministejä kohtaan. Tunteekohan yksikään mies henk.kont. ainuttakaan feministiä? Ilmeisesti ei, koska kuva, jonka ,kirjoitusten perusteella saa feministesteistä on mahdollisimman kaukana todllisuudesta kuin vain voi olla. Feministejä pidetään miestenvihaajina,väärin. Feministi on mieskriittinen miehen toiminnassa naista kohtaan, sillä nainen ei ole alisteinen miehelle missään asiassa. Joillekin miehille tämä on hyvin vaikea asia mieltää. Jos nainen puolustaa oikeuksiaan olla tasa-arvoinen miesten kanssa feminismin kautta, saa päälleen sovinistien vihat, jotka haluavat pitää kiinni asenteestaan jonka mukaan miehen kuuluu olla dominoiva naisen suhteen. Ja vielä kerran, kuinkahan monta kertaa tätä täytyy jauhaa, feminismi EI pyri alistamaan miehiä, vaan pääsemään täyteen tasa-arvoon miesten kanssa. Jos olet mies ja väität että mies ja nainen on jo nyt tasa-arvoisia, niin kuinka sen voit muka tietää kun et ole naisena elänyt ja kokenut asioita??
Kuinka monta kertaa pitää kysyä, mitä tasa-arvostanne vielä puuttuu?
Kuinka monta kertaa pitää kysyä, miksi juuri feminismi on ainoa tapa hoitaa tasa-arvoasioita?
Jos mies puolustaa oikeuksiaan olla tasa-arvoinen naisten kanssa, saa päälleen feministien (mm. Moilasen) vihat. Feministit haluavat pitää kiinni asenteestaan, jonka mukaan nainen on aina uhri ja mies kaiken pahan alku ja juuri.
Jos olet nainen ja väität, että miehillä on elämässään asiat paremmin, niin kuinka sen voit muka tietää kun et ole miehenä elänyt ja kokenut asioita??
Olet varmaan jo lukenut feminismin klassikkoteoksen: http://www.ubuweb.com/historical/solanas/Solanas_SCUM.pdf
Naisella on oikeus hankkia mikä tahansa koulutus ja työpaikka. Naisella on myös oikeus itse luoda uusia yrityksiä, palkata niihin lisää naisia ja maksaa haluamiaan palkkoja. Kukaan ei toisaalta vaadi naiselta suuria tuloja, nainen on hyväksytty ja yhteiskuntakelpoinen omana itsenään, toisin kuin pienituloinen mies, jota pidetään luuserina.
Naisella on oikeus hankkiutua parisuhteeseen, olla menemättä sellaiseen ja myös oikeus erota. Tätä oikeuttaan naiset käyttävätkin, muistaakseni 70% eroista tapahtuu naisen aloitteesta. Tietysti miehelläkin on oikeus erota. Ilman avioehtoa erossa yleensä mies on maksava osapuoli.
Naisella on oikeus hankkia lapsia. Nainen hallitsee lähes täysin ehkäisyä ja voi siten itse päättää, haluaako vahingon tapahtuvan. Yleinen mielipide on, että parisuhteessa mies, joka ei halua lapsia, on hirviö, josta voi ottaa eron välittömästi. Naisella sen sijaan on oikeus halutessaan myös olla hankkimatta lapsia. Naisella on aina oikeus päättää abortista tai jättää jo syntynyt lapsi adoptoitavaksi. Nainen voi avioliitossa tehdä lapsen myös muun kuin oman miehensä kanssa, maksajahan on valmiina eikä isyydestä voi kieltäytyä.
Nainen on heikoimmillaankin vahvoilla, sillä sukupuoli vaikuttaa vahvasti sosiaalitoimessa. Nainen ei koskaan jää ilman asuntoa; siitä pitää yhteiskunta huolen. Nainen saa myös mahdollisista tekemistään rikoksista pienempiä tuomoita ja häntä varten on erityisiä mukavampia naisvankiloita. Tämä tosin on pikku hiljaa jo muuttumassa.
Niin että olivatko ne asiat naisilla niin huonosti ja vieläkö pitää saada jotain lisää?
Siinä sinulle tasa-arvoa. Missä viipyy feministien vaatima suvaus (sukupuolivaikutusten arviointi) tämän asia suhteen?
" Työeläkelakien mukaisia perhe-eläkkeitä maksettiin vuonna 2010 1,6 miljardia, josta lasten osuus oli vain 110 miljoonaa. Käytännössä leijonanosan perhe-eläkkeistä saavat lesket, yleensä naiset (83 prosenttia)."
1600 miljoonaa maksetaan pääasiassa naisille vastikkeeksi ei mistään. Ennen kuin vastaat, muista, että sinäkin maksat rikkaan perijättären lisätuloja.
http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194742533029/artikkeli/leskenelakkeita syyta rajoittaa.html
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=833479&name=DLFE-10674.pdf
Ei tee viranomainen itse tarjoamaansa arviointia leskeneläkeasiassa. Myöskään tasa-arvon ylin ystävä feministinen Naisunioni ei halua ottaa mitään kantaa.
Haha. Vedät henkeä ja haukut, että kukaan mies ei tunne feministiä. Sitten yleistät, että itse olet täysin tietoinen feminismistä ja kaikista niistä naisista jotka siihen piiriin kuuluu.
"Jos olet mies ja väität että mies ja nainen on jo nyt tasa-arvoisia, niin kuinka sen voit muka tietää kun et ole naisena elänyt ja kokenut asioita?"
Lievää liioittelua? Käsittääkseni keskimääräisesti nainen kyllä elää täysin tasa-arvossa, suurimmaksi osaksi mies on vaakakupin alemmalla puolella jos lähtee katsomaan tarkkaan koko elämän kattavalla mittarilla. Tottakai jos täikammalla käy lävitse kaiken mitä sinulle tapahtuu, sanotaan niin voit löytää sieltä kauneuseroja. Tämä johtuu siitä, että sinä teet niin itsellesi ja et halua vertailun vuoksi miespuolista ihmistä samaan.
Itkeminen, miten on rankkaa olla nainen kun tasa-arvo ei toteudu jne on aika naurettavaa ja kertoo, että todellisuudessa haluat vain enemmän kuin mitä voit saada. Ilmeisesti femakon tasa-arvo on sitä, että miehen pitäisi jäädä kauas taakse. =)
Minusta feminismin suurin ongelma on se että se ei halua reilusti ja avoimesti myöntää että se on yhden tietyn ihmisryhmän (siis naisten) etuja vain naisten näkökulmasta ajava liike. Siis ihan samoin kuin vaikka ammattiliitot ajavat tiettyjen ammattiryhmien tai työnantajaliitot työnantajien etuja. Eikä siinä ole mitään pahaa. Jokainenhan saa ajaa juuri haluamiensa ihmisryhmien etuja. Mutta eihän kukaan ajattele että joku ammattiliitto olisi puolueeton tai täysin tasapuolisesti kaikkien etuja ajava liike tai että se ottaisi samalla painoarvolla huomioon myös työnantajapuolen edut.
Mutta jostain kumman syystä feminismi haluaa näyttäytyä koko tasa-arvon yleisenä ajajana joka on oikeutettu antamaan lausuntoja myös miehiä koskevissa tasa-arvoasioissa (ja pitämään niitä naisten ongelmia vähäisempinä).
Jos siis reilusti vain myönnettäisiin että feminismi ajaa vain naisten oikeuksia ja että sen vastapainoksi tarvitaan tasa-arvotyöhön myös miesliike, oltaisiin paljon rehellisemmässä tilanteessa. Enkä nyt puhu misttään sovinistisesta miesliikkeestä vaan oikeasta älykkäästä ja kantansa monipuolisesti perustelevasta ryhmästä.
Tottakai feministit ajavat ennenkaikkea naisten asiaa. Asian idea on se, että kun naiset saavuttavat tasa-arvon miesten kanssa, niin siitä hyötyvät myös miehet. Näinollen kaikki hyötyvät feminismistä. Miehet voivat halutessaan laittaa pystyyn omia tasa-arvo yhdistyksiään jos tuntevat niille tarvetta. Tämä on vapaa maa. Harva nainen sellaista vastustaisi, ellei sitten kyseessä ole haaveilua miehisen ylivallan palauttamiseen tai muuta menneiden naisten sortovuosisatojen sovinisista takaisin haikailua.
Sitten onkin aika kertoa, miten miehet hyötyvät feministien hankkeista. Mitä siis on miehille tarjolla ja mitä se maksaa? Ihan heti en usko, että feministi antaa meille etuja hyvyyttään, koska ei ole tähänkään asti ole mitään tarjonnut.
Feministit vastustavat koko miesliikkeen toimintaa ja kiivaasti. Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille, sanoi Moilanen. Sortajasovinistien yhdistyksistä ja niiden tavoitteista sinun on annettava todisteita, muuten ne ovat omaa vilkasta mielikuvitustasi. Linkkiä siis.
Näin feministit ajattelevat miesten tasa-arvosta:
taantumuksellisten miesasiamiesten ydinporukka pyrkii hankkiutumaan moniin sukupuolikysymyksiä problematisoiviin instansseihin
kyseessä on myös feminismiä vastaan suunnattu provokaatio
TYYPILLISTÄ MIESASIAMIESTEN HÄIRIKÖINTIÄ on jatkuva ja massiivinen ei-toivottu kirjoittelu
avoin naisviha
taantumuksellinen miesaktivisti
MIESASIAMIESTEN TAANTUMUKSELLISET VOIMAT herättävät feministeissä inhoa, turhautumista ja suoranaista epätoivoa.
misogyyninen miesasiamies
miesasiamiehen tympeälle sovinistisössötykselle
tasa-arvopolitiikassa on ensisijaisempaa naisten aseman parantaminen kuin miesten aseman parantaminen.
vanhakantaisen sukupuolikäsityksen viimeinen kuolinkouristus
Kannattaisiko feministien palkata joku konsultti markkinoimaan sitä hyvää, joka meitä miehiä odottaa? Korkeasti koulutetut feministit kun itse ovat surkeasti epäonnistuneet tässä tehtävässä.
Feministit saavat minunkin puolestani jatkaa omilla linjoillaan, kunhan tekevät sen omilla jäsenmaksuillaan ammattiliiton tapaan. Muualta yhteiskunnan elimistä feministit pitää puolueellisina heittää ulos ja niihin tulee sen jälkeen valita feministejä vain feministien jäsenmäärän painoarvoa vastaavasti.
Naiset ovat jo saavuttaneet tasa-arvon aikaa sitten, joten miten mies voi enää hyötyä?
On totta, että nykyään miehillä menee huonosti. Ei olla siinä maailmassa enää jossa raaka voima oli valttia. Nykyään tarvitaan enemmän ihmissuhdetaitoja, jotka ovat olleet aina enemmän naisten valtteja kuin miesten. Minun mielestä teidän (miesten) kannattaisi käyttää energiaanne rakentaviimpiin asioihin kuin feministien haukkumiseen netin keskustelupalstalla. Siis, ei näillä teidän tunteenpurkauksilla ole mitään käytännön merkitystä feministeihin, päinvastoin, vain lujittaa päätöstä olla feministi. Minun ja varmaan monen muunkin feministin puolesta saatte olla ihan rauhassa netissä minkälaisia nais/feministivihaajia tahansa. Netissä on niin helppoa nimimerkin puskista heitää minkälaista roskaherjaa tahansa. Katsos, kun sitä ei uskallakaan livenä kasvotusten sanoa. Joten, on se vaan ihanaa kun meillä on tämä netti jossa voi olla niin rohkeaa ja pelotonta poikaa että!! Täällä pienestäkin pojasta tulee iso karju. No, onhanse toisaalta hyvä, että on edes jokin paikka jossa mies pääsee tyhjentämään henkistä paskasankoaan.
Sinun piti kertoa niistä hyödyistä, joita feminismi meille tuo. Sen sijaan sorruit taas kerran pikkupojitteluun.
Tämäkö nyt oli se osoitus feministin rakentavista ihmissuhdetaidoista? Rakentavuutta ja feminististä tunneälyä voit aidon feministiseen henkeen opiskella lisää ylempää otsikon "Aasinaivo" alta.
Täältäkö meidän miesten kannattaa lähteä opettelemaan niitä ihmissuhdetaitoja?
Työpaikkakiusaamisesta:
" Nämä alat, jotka systemaattisesti nousevat esille, ovat sosiaali- ja terveydenhuolto, opetusala ja kuntasektori ylipäänsä. Tilanne on pysynyt samanlaisena. Sitten ovat nämä kuuluisat seurakunnat, joissa työpaikkakiusaamista esiintyy myös."
TTL:n johtava asiantuntija Maarit Vartia-Väänänen
"Siis, ei näillä teidän tunteenpurkauksilla ole mitään käytännön merkitystä feministeihin, päinvastoin, vain lujittaa päätöstä olla feministi."
Tämä on selvä asia. Te olette itse kaivamiinne poteroihin toivottomasti juuttunut, lukumäärältään koko ajan vähenevä omituinen heimo. Ei teitä kukaan voi eikä haluakaan pelastaa. Kirkukaa miesvihaanne ja sortoa mennessänne kohti sukupuuttoa.
Täällä on hyvä näyttää niille, jotka eivät vielä ole sairastuneet, mitä feminismi todella on. Se käy helposti lainaamalla ihan oikeita feministisiä lausuntoja, mitään ei tarvitse keksiä itse. Te ette pysty vastaamaan muilla kuin mielikuvitusolennoilla, sovinistimöröillä, joita te ette pyynnöstä huolimatta koskaan pysty löytämään.
Tahdon hieman leikellä miehiä:
http://i.ytimg.com/vi/scCMxYfQoa0/default.jpg
Onko kappale "wenn das judenblut vom messer spritzt" tuttu?
Wenn's Judenblut vom Messer spritzt,
dann geht's nochmal so gut,
schmeißt sie raus, die ganze Judenbande,
schmeißt sie raus aus unserem Vaterlande,
schickt sie wieder nach Jerusalem
und schneidet ihnen die Hälse ab,
sonst kommen sie wieder hem!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=scCMxYfQoa0
Tässähän se olikin, otin vahingossa kuvan linkin. Osaat varmaan itsekin vaihtaa juden-sanan mann-sanaksi. Kiva yhteislaulu feministi-iltamiin.
Täytyy sanoa että olen todella pettynyt palstan feministeihin. Täällä ovat monet miehet esittäneet hyvin perusteltuja kyseenalaistuksia feminismistä ja tehneet monia hyviä kysymyksiä siitä, mihin todellisiin faktoihin feministien väitteet perustuvat. Niihin ei ole tullut mitään vastauksia, vain saman vanhan mantran hokemista.
Minä olen ihan oikeasti pitänyt feministejä älykkäinä joskin välillä hieman kärkevinä ja mustavalkoisina ihmisinä. Nyt kuitenkin näyttää että tuon älykkyydenkin voi jättää pois jos omia kantoja ei osata oikeasti puolustaa. Uskonnot puolustautuvat hokemalla yhtä samaa totuutta, aatteen pitää osata perustellusti vastata kysymyksiin ja vastaväitteisiin.
Mitähän kyseenalaistamista feminismissä on? Sama kuin kyseenalaistettaisiin juutalaisvainot tai rotuerottelu. Te (miehet) haluatte kyseenalaistaa feminismin (ilmeisesti) siksi, koska se kyseenalaistaa teidän dominantin suhteen naiseen kaikilla eläämän osa-alueilla. Olette itse tehneet itsestänne uhreja feministien edessä, kun ette muuten voi puolustaa itseänne ja sovinistista ajatusmaailmaanne.Teillä ei siis ole minkäänlaista haluakaan siihen, että mies ja nainen voisivat olla tasa-arvoksia. Onneksi poikkeuksiakin miehissä on, tosin täällä heitä ei näy.
Minkä? Ei meillä ole mitään "dominanttia" suhdetta naiseen eikä edes mitään halua saada sellaista, keinoista puhumattakaan. Ei ole olemassa mitään naisen aseman huonontamiseen tähtääviä sovinistijärjestöjä emmekä halua kuulua sellaisiin, vaikka niitä olisikin. Sen sijaan emme halua maksaa senttiäkään mitään sukupuoleen perustuvia tukia ja etuja naisille.
Taaskaan et halua kertoa esimerkkejä tuosta mainitsemastasi dominoinnista. Pitäisi olla helppoa, koska sitä esiintyy ihan kaikilla elämän osa-alueilla.
Samoin jäi epäselväksi se hyöty, jonka miehet feminismin kautta saavuttavat.
Yritä nyt edes.
Eipä tullut vastausta siihenkään, miten naisten parempia ihmissuhdetaitoja perustellaan. Kiusaaminenko on osoitus siitä vai saadaanko syy jotenkin siirrettyä miesten niskoille?
Mistähän sukupuoleen perustuvista tuista ja eduista miehet eivät halua maksaa senttiäkään? Lapsen elatuskorvauksistako, vai mistä?? Olisi hyvä saada selvyyttä tähän.
Mitä tulee feminismin kautta saavutetun tasa-arvon hyödystä miehille, voidaan kääntäen kysyä, mitä haittaa siitä on miehelle jos tasa-arvo toteutuu? Ai? Se on jo toteutunut? Eikö esim.naisvaltaisten alojen työ ole muka yhtäarvokasta kuin miesvaltaisten?? Palkkojen mukaan ei. Kuinkahan moni mies ottaa naisen seksin lisäksi vain siksi, että saa ilmaisen siivoojan, passaajan ja piian? Miesten dominantti-siis hallitseva käytös naistakohtaan tulee esiin arkielämässä usein verhoillusti: tietynlaisena katseena, eleenä, sanoin ym. Monet naiset kokevat nämä asiat hyvin epämiellyttävinä ja painostavinakin. Joko selkisi??
Naisten palkkojen korotus vastikkeetta (tunnettu naisen euro on 80 senttiä - kampanja). Vastikkeetta tarkoittaa sitä, että naisten ei tarvitse lisätä työtuntejaan miesten tasolle eikä hakeutua hankalampiin ja ikävämpiin ammatteihin. Rahaa näihin korotuksiin ei saada muualta kuin laskemalla miesten palkkoja.
Muutoksia kaivataan myös leskeneläkkeisiin (poistettava kokonaan), avioerossa tapahtuvaan tasinkoon (poistettava kokonaan), naisten helpommin saamiin sosiaalietuuksiin. Jos tasa-arvoa vaaditaan, eläkkeitä tulisi tasata siten, että elnaika huomioon ottaen kummallekin sukupuolelle maksetaan keskimäärin yhtä paljon rahaa. Mutta sellaista tasa-arvoahan me emme edes vaadi.
Elatusmaksua on muutettava siten, että se ei ole riippuvainen maksajan tuloista. Valtio saa määrätä elatusmaksun suuruuden. Tosiasiassa minimitarvetta suurempi elatusmaksu on tulonsiirtoa naisille.
Mitään haittaa tasa-arvon toteutumisesta ei ole ja kyllä, se on jo toteutunut. Naisvaltaisten alojen heikompi palkka kertoo naisalojen huonosta tuottavuudesta, kuten myös siitä, että nainen valitsee opiskeluvaiheessa mieluummin kiinnostavan, mukavan ja helpon ratkaisun välittämättä tulevasta palkasta. Mitään mittaria työn arvokkuudelle ei ole eikä sitä tarvita, markkinat hoitavat sen asian.
Tietynlainen katse ja ele ovat omaa kuvitelmaasi. Juuri tästä "kokemisesta" on kysymys: eikö tule mieleen, että jos mies yhtälailla "kokee", ettei asia ole näin, ovat puntit tasan? Niin tai näin, sinulla tai feminismillä ei ole mitään meinoa estää koskaan "tietynlaista" katsetta joten elä sen asian kanssa.
Eikö esim.naisvaltaisten alojen työ ole muka yhtäarvokasta kuin miesvaltaisten??
Ei ole, jos siitä ei makseta yhtä paljon.
Eikö siivoojan työ ole yhtä arvokasta kuin putkimiehen?
Ei ole, jos siitä ei makseta yhtä paljon. Maksaisitko itse?
Juuri näin. Femismi, juutalaisvainot ja rotuerottelu. Alat pääsemään jyvälle, samaa baskaa eri paketeissa. Etuja yksille, demonisoidaan ne muut ja käytetään niitä hyväksi.
Hoh hoijaa, taas sankollinen katkeran sovinistin potaskaa. Etkö tosiaan saa parempia argumentteja aikaiseksi? Jos minä olisin sinä, kävisin jo runkulla tuon vuodatuksen päätteksi. Helpottais varmaan henkisiä paineita joiden alla näyt naisten suhteen olevan.
Sinun argumenteistasi löytyi sovinismi ja runkkáus. Mitään et taaskaan kyennyt vastaamaan edes näin keveisiin ja rakentaviin vienoihin toiveisiin. Huomaa, että me "sovinistit" emme välttämättä vaadi mitään. Kysymys oli vain siitä, mitä me saamme vastikkeeksi siitä, että suostumme feministien vaatimuksiin. Feministien vaatimukset näes vaativat rahaa toteutuakseen enkä koskaan ole kuullut, että sitä rahaa otettaisiin naisilta, ei edes hyvätuloisilta naisilta.
Vastaa nyt edes tähän: miksi yksi lapsi (hyvätuloisen avioerolapsi) tarvitsee enemmän rahaa kuin toinen (heikkotuloisen avioerolapsi)? Eikö olisi hyvä, jos elatusmaksut maksettaisiin valtiolle, joka jakaisi niitä tasaisemmin edelleen? Ja huomaa, ettei asia mitenkään koske minua henkilökohtaisesti.
Hauska juttu tuo sinun tietynlainen katseesi ja eleesi. Jos kaunis nainen tulee vastaan kadulla, nostaa leukaa pystyyn ja välttää katsomasta minua, olen siis kokenut seksuaalista aliarviointia ja halveksumista. Tämän asian varmistaa todeksi se, että minusta tuntuu siltä.
Koska te tarvitsette katsetta vastaan feminismiä, tarvitsemme me siis vastaavasti sovinismia. Tämä on sinun loistavaa ajatteluasi, minun puolestani lady kadulla saa elehtiä kuten haluaa.
En tunne tarkkaan näitä elatusmasukuvioita, koska asia ei ole itseäni koskettanut ja en ole tähän asiaan syvemmin perehtynyt. Käytäntö lienee se, että elatusmaksuja maksetaan asianomaisen tulotason mukaan. Köyhä maksaa vähemmän, rikas enemmän. Järkeenkäypää. Perheiden menot ovat tulotasosta johtuen erilaiset, joten kaikille, riippumatta tulotasosta, sama elatussumma per kuukausi ei ole realismia.
"Mitähän kyseenalaistamista feminismissä on? "
Esimerkiksi väite jonka mukaan naisten asioiden ajaminen on samalla yleistä tasa-arvotyötä ja se hyödyttää myös miehiä. Välillä näin voi olla mutta ei aina.
Toinen kyseenalaistaminen on siinä, ovatko feministien päätelmät oikeita siitä mitkä ovat suurimmat tasa-arvon ongelmat. Eli kuka voi määrittää ongelman suuruuden ja tärkeysjärjestyksen.
Kolmas kyseenalaistaminen koskee feminismin kykyä sietää kritiikkiä ja vastapuolia. Feminismi ei näytä kestävän mitään miesten vastinetta sille, oli se miten maltillinen tai järkevä tahansa. Yhteistyökyky ei siis näytä kauhean hyvältä.
Neljäs kyseenalaistaminen koskee sitä, kuinka pitkälle voi kärjistää sanomaansa ennen kuin se menee liian pitkälle. Et varmaan voi kiistää sitä että jotkut feministien kirjoitukset ovat suorastaan militantteja eikä niitä voisi käytännössä kukaan mies esittää samassa muodossa naisia kohtaan ilman täydellistä yhteiskunnallista tuomiota.
Viides kyseenalaistaminen on feminismin tapa tehdä miesten ongelmista itse aiheutettuja. Siis miesten ei pidä valittaa koska heidän ongelmansa ovat vain valitusta ja sitä että miehet eivät kestä naisten aseman parantamista.
Ja kuudes kyseenalaistaminen on se että omia oikeuksiaan puolustavat miehet vastustaisivat tasa-arvoa. Tämähän on täysi paradoksi. Siis naisten asiaa ajava feministi ajaa tasa-arvoa mutta miesten asiaa ajava mies vastustaa tasa-arvoa.
Tämähän on looginen mahdottomuus!
"Sama kuin kyseenalaistettaisiin juutalaisvainot tai rotuerottelu. Te (miehet) haluatte kyseenalaistaa feminismin (ilmeisesti) siksi, koska se kyseenalaistaa teidän dominantin suhteen naiseen kaikilla eläämän osa-alueilla. Olette itse tehneet itsestänne uhreja feministien edessä, kun ette muuten voi puolustaa itseänne ja sovinistista ajatusmaailmaanne.Teillä ei siis ole minkäänlaista haluakaan siihen, että mies ja nainen voisivat olla tasa-arvoksia"
Tässähän tulikin juuri noita mainitsemiani seikkoja. Kritiikkiä ei saa esittää, feminismiä miltään osin kyseenalaistaa ja miehet ovat aina dominoivassa asemassa ja vastustavat tasa-arvoa.
Ihmissuhdetaitoja????Yli kolmekymmentä naisvaltaisella olleena voin sanoa että en ole nähnyt missään niin riitaista sakkia kun akat keskenään!seläntakana juonittelua ja paskanpuhumista alvariinsa!Kuinka näitä voi vielä kehua?
Siis yli kolmekymmentä vuotta
Ei ole kysymys perheiden menoista; elatusmaksulla ei ole tarkoitus tukea naista ja tämän mahdollista uusioperhettä, ainoastaan lapsia. Elatusmaksuja maksavan etävanhemman tehtävä ei ole taata perheen elintason säilymistä ennallaan.
Missään muussa tukimuodossa ei lähdetä siitä, että elintason tulee säilyä ennallaan. Esimerkkinä tästä olkoon työttömyyskorvaus. Tuen tarkoituksena on aina taata minimitoimeentulo, paitsi tässä elatusmaksuasiassa ja kas kummaa: maksajahan onkin yleensä mies, saaja nainen. Aivan oikein, elatusmaksua ei makseta lapselle, vaan huoltajalle, joka saa käyttää rahan juuri niin kuin huvittaa.
Feministi-Unionin jäsenmäärä on suunnilleen sama kuin Suomen kommunistisen puolueen. Ihmetellä täytyy, että feministit saavat antaa lausuntoja, tehdä lakialoitteita ja saavat palstatilaa lehdissä. Eikö tällainen suppea kerho pitäisi jättää pakisemaan keskenään, ihan kuten komukatkin saavat haaveilla omissa piireissään?