Kuntaliitoksiahan on tehty jo 70 luvulta lähtien joten kokemusta pitäisi olla jo
monissa kunnissa, olisi mielenkiintoista kuulla onko suurkuntien asukkaat
tyytyväisiä tehtyihin liitoksiin ja tuleeko vielä lisäliitoksia, paraniko palvelut,
miten kävi koulujen, kauppojen, neuvoloiden, apteekkien, säästyikö rahaa,
aleniko verot, ja monta muuta asiaa olisi hyvä selvittää.
Oma kuntani joutunee liittymään läheiseen kaupunkiin, joka kaiken lisäksi
on kaksikielinen, lisäksi samaan liitokseen tullee myös ruotsin kielisiä kuntia,
me suomen,ja ruotsinkieliset kuntien asukkaat vastustamme liitosta jo
pelkästään tästä syystä, kaksikielisyys tulee kalliiksi ja sen mukaan määräytyy
myös työnsaanti, kouluruotsilla ei pärjää työelämässä.
Kertokaa kokemuksianne, meitä liitettäviä hirvittää????
monissa kunnissa, olisi mielenkiintoista kuulla onko suurkuntien asukkaat
tyytyväisiä tehtyihin liitoksiin ja tuleeko vielä lisäliitoksia, paraniko palvelut,
miten kävi koulujen, kauppojen, neuvoloiden, apteekkien, säästyikö rahaa,
aleniko verot, ja monta muuta asiaa olisi hyvä selvittää.
Oma kuntani joutunee liittymään läheiseen kaupunkiin, joka kaiken lisäksi
on kaksikielinen, lisäksi samaan liitokseen tullee myös ruotsin kielisiä kuntia,
me suomen,ja ruotsinkieliset kuntien asukkaat vastustamme liitosta jo
pelkästään tästä syystä, kaksikielisyys tulee kalliiksi ja sen mukaan määräytyy
myös työnsaanti, kouluruotsilla ei pärjää työelämässä.
Kertokaa kokemuksianne, meitä liitettäviä hirvittää????
Vastaukset 10
Vanhimmat
1 kunta joka on keskellä liitoskuntia haalii palvelut, vaikka on as.luvultaa pienenpi kun tämä.
Vero % nousut, ei pieni ennestäänkään, koulu 1 jo män, vuodeos. lopettamisesta taistellaan, porkkanrahat mennyt sinne kuuluisan koiran peehen. Apteekki ja kaupat nyt on vielä säilyny, velka on kasvanut entisestään.
Meillä laitetaan kuntaa liitoskuntoon, nyt lähtee poliisi, kela, työvoimatoimisto,
lääkäripäivystys on siirretty jo vuosia sitten kaupunkiin, pitkä matka ja tuntien
jonotus.
Ei mitään hyvää sanottavaa, ja olemme vasta liittymässä, kuntalaiset vastustavat
liitosta, mutta eihän meiltä kysytä.
Tämä on sitä uutta demokratiaa, tätäkö me äänestimme eduskuntavaaleissa?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53805-suome-suurin-kuntaliitos-salossa-kaupunginjohtaja-antti-rantakokko-myonsi-jatti-haavan
UUDENSUOMEN SIVUSTOILTA LÖYTYY PALJON TIETOA ASIASTA,
JOS KIINNOSTAA KÄYKÄÄ LUESKELEMASSA.
Ainakin Kouvolassa kaikki kusi kintuille. Äänestys oli pakkoitsi. Sitten kuntien johtoporukka tuplasi palkkansa. Ainoa riidaton asia. Sen jälkeen koulut,terveyspalvelut, karsittiin kaupungin ytimeen. Koulukyydit piti tuoda säästöä,meni miljoonan tappiolle. Uutta ei ole mitään saatu,yteisö velkaantuu 20 miljoonaa vuodessa.
Nyt on vesi ja sähkölaitotokset yhtiöitetty uudestaan,kaupunki myi pois eli itselleen,
eli rahanpesua kuluttajan tappioksi. Piilovero eli nyt nuo yhteishyödylliset velvoitetaan eräämään rahaa kassaan monta miljoonaa.
Joidenkin kuntien osalla juuri muita vaihtoehtoja ei ole kuin liittyminen "varakkaampaan" naapuriin. Samantasoisten köyhien kuntien yhdistäminen lienee hyödytöntä, mutta näitäkin tulemme näkemään. Oma tarinansa sitten on se, että miten tähän on tultu, mutta se siitä...
Onnettominta onkin hyvin toimeentulevien kuntien yhdistäminen, ei vaan keskenään vaan lähinnä liittäminen alueen isoon keskuskuntaan (kaupunkiin). Pirkanmaalla kehyskuntia ollaan liittämässä Tampereeseen joka ei todellakaan tunnu järkevältä. Vähän heikompinäköinenkin näkee, että Tampereen päättäjillä on kova halu "kehittää" ensisijassa Tampereen keskustaa ja jo nyt Tampereen laita-alueilla asuvat tuntevat sen nahoissaan. Ei ole kovinkaan vaikea ennustaa miten kävisi kehäkuntien kehityksen ja palveluiden kanssa jos yhdistäminen toteutuu.
On rikkaita ,on köyhiä kuntia. Niiden yhdistäminen ei auta mitään.
Ennenkin näitä eri syistä johtuvia tuloeroja on tasattu valtion osuuksilla. Miksei enää?
Vastuunkanto ulkomailla vie rahat. Tämä typerä pelleily yrittää vain peittää palvelujen heikentämisen.
Hallituspuolueet kannattavat liitoksia, maikkarin uutisissa kerrottiin että
kaikki pienpuolueet vastustavat, joten äänet pienpuolueille tai perusS, kepu?
Kataisen Kokoomus yksinkertaisesti lähti vaan kiipeämään persse edellä puuhun.
Ensin iltasella puolueessa ryhmätöinä piirreltiin karttaharjoituksia.
Juotiin kaljaa ja huikkailtiin ja ehdoteltiin että mikä olisi sellainen sopiva, hyvä Kokoomukselainen määrä kuntia. Kaljan loppumisen jälkeen päädyttiin että aletaan puolueena ajaa 70 kunnan mallia. Mutta lähetään nyt jo jonnekin jatkoille, missä on lisää viinaa.
Mistään terveydenhoidon tai vanhustenhoidon järkeistämisestä ei ollut kyse, kellekään Kokoomuksen jästille ei edes tullut moinen mieleen.
Joku vaan sai puolueen aivoriihessä päähänsä että kuntia pakkoyhdistämällä siitä samalla muodostuu synergiaa. Silloin vanhukset ja sairaat tulee ilman muuta samalla hoidettua paremmin ja tehokkaammin, kun on kerta iso, 1000...1400 km2 kokoinen kuntakeskittymä alla.
Kovin ylös Kokoomus ei ole puunrunkoa pitkin vielä päässyt, mutta valitulla tavalla, persse edellä on päätetty taivalta jatkaa. Kuntia aletaan laittaa yhteen vaikka väkisin, ja SDP:n napinoita hallituksessa ei enää kuunnella, kun kokoomuslaisella puskutraktorilla pakkoliitetään kuntia.
Demarithan on jo vuosia ajaneet kuntaliitoksia, koska monessa maalaiskunnassa
on kepu johdossa, sehän loppuu siihen kun liitytään kaupunkiin.
Maaseudun asukkailla ei ole senjälkeen valtuustoissa edustajia.