Tilasimme puolitutulta "taiteilijalta" (harrastajataiteilija) alustavasti kaksi työtä, joiden hinnaksi hän nimesi korkeintaan 200,00 €/ kpl materiaali- ja postikulut. Sen olimme myös valmiit maksamaan ja teimme netitse puolivirallisen sopimuksen tilauksesta.
Kuukausia myöhemmin saimme häneltä ilmoituksen, missä hän pyytääkin yllättäen 700,00 €/ kpl materiaali- ja postikulut. Hintaa on yhdelle työlle kertynyt näin ollen yli kolminkertainen määrä alkuperäisestä hinnoittelusta.
Taiteilija loukkaantui ilmoittaessamme hänelle, ettemme ole valmiita maksamaan tätä hänen mainitsemaa uutta hintaa. Hän vetosi siihen, että kuulee jatkuvasta alihinnoittelusta taulujensa suhteen.
Onko tälläinen yleistä ja miten te muut näette asian? Onko tälläinen hinnankorotus oikein?
Kuukausia myöhemmin saimme häneltä ilmoituksen, missä hän pyytääkin yllättäen 700,00 €/ kpl materiaali- ja postikulut. Hintaa on yhdelle työlle kertynyt näin ollen yli kolminkertainen määrä alkuperäisestä hinnoittelusta.
Taiteilija loukkaantui ilmoittaessamme hänelle, ettemme ole valmiita maksamaan tätä hänen mainitsemaa uutta hintaa. Hän vetosi siihen, että kuulee jatkuvasta alihinnoittelusta taulujensa suhteen.
Onko tälläinen yleistä ja miten te muut näette asian? Onko tälläinen hinnankorotus oikein?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No kun kerran tilastitte alustavasti niin hintakin oli ilmoitettu sitoumuksetta. Mitään velvollisuuttahan teillä ei ole ostaa ko. tauluja eikä myyjällä velvollisuutta myydä.
Tämä on suoraan kuluttajansuojaviraston sivulta:
""Maksamiseen kuuluu hinnasta, ajankohdasta
ja maksutavasta sopiminen
Kuluttajan keskeisin velvoite kaupassa on kauppahinnan maksaminen sovittuna aikana ja sovitulla tavalla. Jos hinnasta ei ole sovittu, ostajan on maksettava kohtuullinen hinta. Sen arviointiin vaikuttavat tuotteen laatu ja ominaisuudet, kaupantekoajankohdan käypä hinta sekä muut olosuhteet. Myös myyjän markkinoinnissa antamilla tiedoilla on merkitystä.
Maksun saaja päättää, millä maksutavoilla ottaa maksuja vastaan. Tarjotut vaihtoehdot eivät kuitenkaan saa muodostua kuluttajien kannalta kohtuuttomiksi. Erityisesti välttämättömyyspalveluissa (esim. sähkö, vesi, lämpö, puhelin) on tarjolla oltava eri maksutapoja ja joukossa aina myös laajasti käytetty perinteinen maksuvaihtoehto.
Maksuehdot ovat keskeinen osa sopimusta. Toinen osapuoli ei voi yleensä yksipuolisesti muuttaa ehtoja sopimussuhteen aikana.""
Jos hinta oli sovittu, ei kumpikaan voi muuttaa sitä ilman yhteistä sopimusta. Myyjällä ei ole mitään oikeutta vaatia teitä ostamaan töitään.
Herättää kyllä hieman epäilyä, millaisesta taiteilijasta tässä on kysymys. Luultavammin myös pimeitä tuloja?!
Ei vaikuta kovin vakuuttavalta toiminnalta. Itse pitäisin näppini visusti erossa.
Se mitä on sovitu, on sovittu ja jos se ei taiteilijalle käy, antaa pitää töherryksensä.
Heh, nyt tää myyjä yrittää edelleen vängätä kovasti vastaan ja uhkailee asianajajalla. No, siinähän uhkailee. Ihan kaikessa rauhassa. :-))
Ei taida olla ihan hommat tiedossa.
On mahdollista, että kyseistä taideharrastelijaa ei pidetä taiteen myynnissän elinkeinonharjoittajana, eivätkä silloin kuluttajansuojalain säännökset (ja niihin pohjautuva edellä selostettu Kuluttajaviraston ohje) ihan suoraan päde. Sovellettavaksi tulisi siinä tapauksessa kuluttajansuojalain sijasta kauppalaki, mutta periaatteet ovat samat siinäkin. Jos tilausta tehtäessä on ilman sen kummenpia varauksia ilmoitettu hinnaksi 200 e kulut niin se on sitten 200 e kulut. Jos hintatieto on ollut vain suullinen, voi tosin tulla riitaa siitä, onko sitä ylipäätään esitetty.Jotain näyttöä puheista olisi silloin hyvä olla teidänkin puolellanne.
Höpönlöpön, laissa oli jossain kohta, että hinta voi nousta max 15% arvioidusta hinnasta... :)