”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin se on jotakin ainetta.
Kysykää asiasta tarkemmin Hannulta - Kalle vain arveli, ettei kommunisti valehdellut viestissään. Mutta ehkä Kalle oli sittenkin väärässä - mene ja tiedä, valehtelisikohan Hannu.
Tuntuu ainakin siltä, että palstan punanutut epäilevät Hannun sanaa asiassa ja vaativat Kallelta, jota he siis pitävät Hannua viisaampana ja luotettavampana, asiaan selvitystä. Hannun sanaan ei ainakaan tässä asiassa luoteta vaan totuutta kysellään Kallelta.
Jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se Hannun oppien mukaan on ainetta.
Ja Kalle ei ole koskaan tehnyt ympäristössään minkäänlaista havaintoa yhteiskunnallisen olemisen läsnaolosta niin sen vuoksi hän arvelee sen siirtyvän ihmiseen säteilynä. Ihmisellä on nimittäin erittäin rajatut mahdollisuudet omien aistiensa avulla havannoida säteilyä.
Oletko sinä tehnyt havaintoja yhteiskunnallisesta olemisesta omassa ympäristössäsi? Minkälaisessa olomuodossa se esiintyi - kaasua, nestettä vai kiinteässä muodossa?
Eikö sinullakaan ole mitään havointoa siitä lähiympäristöstäsi?
Olisikohan siis kysymyksessä sittenkin säteily, jota ihminen ei omilla aistellaan havaitse?
Jos ei niin missähän muodossa se esiintyy? Onko havaintoa asiasta?
.......................
ota kerrankin vastuu sanomisistasi ja vastaa:
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Et siis ymmärtänyt Kallen vastausta. Oliko se liian oitkä sinun luettavaksesi?
Otetaan asia pienissä erissä.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Onko sinulle nyt selvää, että mitä Hannu Rainesto on sanonut asiasta vai vaaditko lisäselvitystä asiaan?
......................
"Onko sinulle nyt selvää, että mitä Hannu Rainesto on sanonut asiasta vai vaaditko lisäselvitystä asiaan?"
Eikö mene taaskaan jakeluun? Nyt ei ole kyse Hannu Rainestosta, vaan sinun sanomisista. Tajuutko, koska olet näin tänne kirjoittanut:
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Yritetään vielä kerran.
Sinä kyselet, että mikä tieteellinen teoria puoltaa Kallen näkemystä ja Kalle vastaa: Hannu Raineston teoria, jonka mukaan kaikki olemassa oleva on ainetta.
Otetaan asia pienissä erissä.
Hannu sanoi:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. Jos väitetään, että jumala on olemassa, sisältää se myös väitteen, että se on materiaa. "
viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Onko sinulle nyt selvää, että mitä Hannu Rainesto on sanonut asiasta vai vaaditko lisäselvitystä asiaan?
......................
"Onko sinulle nyt selvää, että mitä Hannu Rainesto on sanonut asiasta vai vaaditko lisäselvitystä asiaan?"
Lisäselvityksenä kerro ja perustele oma näkemyksesi asiasta, sellasta et ole koskaan palstalla esittänyt?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Kalle luottaa asiassa Hannu Rainestoon.
Eikö Hannu ole mielestäsi luotettava kommunisti vai miksi jankutat asiasta?
....................
Kallehan on muistaakseni juuri ihmetellyt moista säteilyä ja halunnut lisätietoa teiltä vasurisaamattomilta asiaan, sitä kun ei sitä säteilyä ole meillä päin nähty.
Säteily, tuossa yhteydessä, lienee kuitenkin tulkittava kuten ilmaisu, jokainen on oman ympäristönsä lapsi. Muiden antamat opit saattavat siis saattaa oman ajattelumme kummillekin raiteille. Kommunismi ja siihen pyrkiminen taitaa olla siitä parhaita esimerkkejä joten lopettaisin asian jatkuvan esiin vetämisen.
Taitaa olla sitä "sielunlakia" jota yksi täällä myös hourii.
Koska et ole ikuna etkä koskaan täällä perustellut mutujasi. Joten yritä hoitaa edes tämä mutusi:
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet:
1. minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys
2. sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Ihminen on ympäristönsä tuote. Ihmissyöjän pennusta tullee samanlainen ihmissyöjä koska hän ei ehkä muuta elämää tunne ja samoin käy komukakaralle komumaassa jossa muu informaatio on pannassa. Siinä sinulle säteilyselitys ja jos se ei riitä pidän Kallea tohlona jos vielä vastaa moisiin typeriin kysymyksiin samoista asioista jotka on täällä sataan kertaan käsitelty.
Eikö todella mikään uusi ongelma sirise teidän päässänne? Koittakaa nyt heittää ihan uusia aiheita keskusteluun, aiheita jotka hiertävät kommunismia ja estävät sen kasvua sivistysmaissa kuten Pohjois-Euroopan demokratiat.
Mitä muuta perusteluja Hannu Raineston viestin lisäksi tarvitset?
Melkein voisi luulla, että epäilet Hannun sanaa asiassa ja siksi vaadit Kallelta lisäperusteluja asiaan.
Etkö pidä Hannua kommunistina luotettavana henkilönä vai mistä tässä on kysymys?
.............................
HEI!
Onko se asia totta, että kaikki korostan kaikki Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamiehet ovat ns Ihmissyöjiä, siis ainakin pieneläjien ja työväestön vähäisen rahavarannon kaappaajia? Mitä kysymykseeni haluavat vastata Työkkäri, AP ja Rajan vartijat? Niin miten ovat näreet ja asian haarat sekä aidan seipäät?
"kerro jo hei" meillekin minkä kuvittelet syyksi jotta ne kihot siellä DDR:ssä antoivat käskyn ampua jos joku lähti ulkomaille jolloin kaveri olisi ollut varsin pienempi uhka järjestelmälle kuin kalvaessaan sitä sisältä päin?
Miksei sanottu kaikille pois haluaville "Terve menoa eikä takaisin tuloa"? Sehän olisi noin poliittisesti kirkastanut poliittista ilmapiiriä huomattavasti. Miksi sosialistisen järjestelmän pitää toimia vankilana josta poistumista tai edes yritystä siihen pidetään rikollisena tekona?
Ei ole heijastusteoriakaan Kallen käsialaa vaan punakaartilainen Hannu sen on tänne tuonut joten kannattaa kysyä häneltä. Tuskin Kalle, vaikka onkin lainannut käsitteitä, on syyllinen noihin Hannun sosialistisiin mietteisiin.
Anteeks palstalaiset. mä en tajuu filosofiasta pätkääkään. Tosa lähikuppilassa syrjäytyneet nuoret jankuttaa onnettomuutensa syyksi kommunisteja ja mie menin retkuun mukana.
Porvarit ne on jotka joka puolella tappaa tätä nykyä. Millon pistävät lapsia kaaatopaikoille asumaan. Millon aseistavat rähinäporukoita. Syöttävät talouskriisin syypäiksi kommareita.
Kaljahuurussa noi puheet menee päähän.
Tää työttömyys nuorten keskuudessa suuressa määrin alkoi Holkerin (kok) hallituksen aikana parikymmentä vuotta sitten. Tunnen traagisia kohtaloita senaikuisten nuorten tarinoista. Sitten ne meni pamppujen kanssa ulkomaalaisten kimppuun. Tyhjätaskunuoria on heleppo värvätä ääriporvarin hommiin. Eivätkä maksa heille mittäään. Istuvat itte vankiloissa.
Mä meen kyllä ja sanon kamuille, että aatelkaa hiukka syvemmältä. Jos ei kelpaa, teen niistä pesäeron.
Berliinin muurilla kyllä ampuivat laittomia rajan ylittäjiä. Israelissa on sen jälkeen rakettu uusi muuri ja sen liepeillä porvari ampuu arabeja. USA ampuu meksikolaisia omalla muurillaan. Libyassa vasta porvari ampui toisia porvareita. Sama lahtaus on menossa Syyriassa. Porvareille lahtaus lienee viihdettä.
Menkää punikit venäjälle siellä teillä hyvä olla(siperiassa) sinne jouatte koko PUNIKKI LAUMA! SIELLÄ TEITIN TULEVAISUUS!!!