Lapsi otettiin kiireellisesti huostaan. Lastensuojeluviranomaiset olivat sormi suussa ja kysyivät, mitä minä aion tehdä, että lapsi pääsisi kotiin.
Jotenkin sitä luulisi, että vanhemmalta katkeavat tuossa kohtaa oikeudet ja hänen on vain odotettava, että ls-viranomaiset toimivat.
Loppujen lopuksi ls-viranomaiset eivät mitenkään edesauttaneet tilannetta ja lapsen kotiutumista, vaan sain itse järjestää asiat miten parhaaksi näin.
Muu viranomaistaho hermostui ja sanoi Minulle, että tilanne on ratkaistava nopeasti. Eikö ole naurettavaa, että Minulle sanottiin näin, vaikka lapsi oli huostassa!
Minkä takia tehdään kiireellinen huostaanotto, jos sen jälkeen ollaan ls-taholla itse sormi suukussa?
Vanhemmalta viedään oikeudet, mutta hänen edellytetään toimivan kuin niitä ei olisi viety?
Onkohan tässä laissa jokin virhe, kun edellytetään kiireellistä huostaanottoa, mutta ls-viranomaiset eivät osaa toimia ja ratkaista tilannetta omin voimin?
Onko ls-työntekijöille annettu liikaa valtaa heidän kykyihinsä nähden, kun vanhemman täytyy itse tilanne kuitenkin ratkaista?
Kysymys oli yösijan tarpeesta vieraalla paikkakunnalla.
Eikö kahden eri paikkakunnan ls-viranomaisilla riitä kykyä toimittaa lasta kotiin? Jos ei, niin mihin tarvittiin kiireellistä huostaanottoa?
Koska tämä Suomen ls-laki on tällainen, että edellytettiin kiireellistä huostaanottoa, (jona aikana ls-viranomaiset eivät tehneet mitään lapsen hyväksi) niin ls-viranomaiset silti saivat oikeuden jäädä valvomaan perhettä määräämättömän pituiseksi ajaksi. Tai näin he antoivat yhteydenotoissaan ymmärtää.
Paperille on kirjattu uhkauksia ja kiristyksiä ls-viranomaisten taholta eli ei heidän osansa ollut täysin osattomaksi jäädä tässä (päättymättömässä?) episodissa.
Jos otetaan huomioon, että oman paikkakuntamme ls-viranomaisten toiminta oli kiireellisen huostaanoton ajalta nolla-tasoa, niin sen jälkeisen ajan seuranta ja kontrolli vaikuttaa kyllä vahvasti liioitellulta.
Kuka hyvänsä kadulta repäisty puliukko pystyy tekemään sen, minkä ls-viranomaiset tekivät eli muutama v-lu-puhelu vanhemmalle ja siinä se.
On aivan käsittämätöntä, millainen valta ls-työntekijöille on annettu. Sama kuin poliisit jakaisivat Suomessa rangaistuksia tuomioistuinten sijaan.
Enpä yhtään ihmettele dosentti Bäckmanin kritiikkiä suomalaista lastensuojeluviranomaistyöskentelyä kohtaan.
Jotenkin sitä luulisi, että vanhemmalta katkeavat tuossa kohtaa oikeudet ja hänen on vain odotettava, että ls-viranomaiset toimivat.
Loppujen lopuksi ls-viranomaiset eivät mitenkään edesauttaneet tilannetta ja lapsen kotiutumista, vaan sain itse järjestää asiat miten parhaaksi näin.
Muu viranomaistaho hermostui ja sanoi Minulle, että tilanne on ratkaistava nopeasti. Eikö ole naurettavaa, että Minulle sanottiin näin, vaikka lapsi oli huostassa!
Minkä takia tehdään kiireellinen huostaanotto, jos sen jälkeen ollaan ls-taholla itse sormi suukussa?
Vanhemmalta viedään oikeudet, mutta hänen edellytetään toimivan kuin niitä ei olisi viety?
Onkohan tässä laissa jokin virhe, kun edellytetään kiireellistä huostaanottoa, mutta ls-viranomaiset eivät osaa toimia ja ratkaista tilannetta omin voimin?
Onko ls-työntekijöille annettu liikaa valtaa heidän kykyihinsä nähden, kun vanhemman täytyy itse tilanne kuitenkin ratkaista?
Kysymys oli yösijan tarpeesta vieraalla paikkakunnalla.
Eikö kahden eri paikkakunnan ls-viranomaisilla riitä kykyä toimittaa lasta kotiin? Jos ei, niin mihin tarvittiin kiireellistä huostaanottoa?
Koska tämä Suomen ls-laki on tällainen, että edellytettiin kiireellistä huostaanottoa, (jona aikana ls-viranomaiset eivät tehneet mitään lapsen hyväksi) niin ls-viranomaiset silti saivat oikeuden jäädä valvomaan perhettä määräämättömän pituiseksi ajaksi. Tai näin he antoivat yhteydenotoissaan ymmärtää.
Paperille on kirjattu uhkauksia ja kiristyksiä ls-viranomaisten taholta eli ei heidän osansa ollut täysin osattomaksi jäädä tässä (päättymättömässä?) episodissa.
Jos otetaan huomioon, että oman paikkakuntamme ls-viranomaisten toiminta oli kiireellisen huostaanoton ajalta nolla-tasoa, niin sen jälkeisen ajan seuranta ja kontrolli vaikuttaa kyllä vahvasti liioitellulta.
Kuka hyvänsä kadulta repäisty puliukko pystyy tekemään sen, minkä ls-viranomaiset tekivät eli muutama v-lu-puhelu vanhemmalle ja siinä se.
On aivan käsittämätöntä, millainen valta ls-työntekijöille on annettu. Sama kuin poliisit jakaisivat Suomessa rangaistuksia tuomioistuinten sijaan.
Enpä yhtään ihmettele dosentti Bäckmanin kritiikkiä suomalaista lastensuojeluviranomaistyöskentelyä kohtaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja nyt kun lapsi oli otettu kiireellisesti huostaan, niin sitä käytettiin perusteena, että lapsi tarvitsee psykiatrista hoitoa.
Ihan on natsi-touhua sit jo.
Sanomattakinhan on selvää, että huostaanotolle ei ollut pienintäkään perustetta. Eihän? Tottakai olit siihen tekemisilläsi täysin syytön. Ja aivan varmasti kyse on vain sattumanvaraisesta toiminnasta että juuri sinun lapsesi napattiin. Eikö vaan?