Yhdysvaltain historiassa istuvalla presidentillä on aina suuri etu haastajaan nähden. Vaaleilla valittu presidentti harvoin häviää, viimeksi niin kävi vuonna 1992 kun Georg Bush senior hävisi Bill Clintonille. Itse en vieläkään jaksa uskoa että Obama häviäisi. Tämä ei ole minkäänlainen kannanotto Obaman puolesta. Romneystäkin tulisi varmasti hyvä presidentti.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288509631673.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288509631673.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikö tuoki Zimi Kartter ja Zeralrd Foord hävinneet istuvina presidentteinä 1970-luvulla?
Gerald Fordia ei oltu presidentiksi vaaleilla valittu. Oli varapresidentti kun Nixon erosi, hävisi Carterille. Jimmy Carter on sodanjälkeisen ajan surkein presidentti, maan talous oli kuralla, Iranin äärimuslimit ja Neuvostoliiton kommunistit veivät miestä kuin litran mittaa. Supervalta oli alennustilassa josta sen nosti Ronald Reagan.
Maailmanmenoa-palstan juttuja, siellä keskustellaan uusista uutisista, tämä on historiapalsta, ei päivänpolitiikan keskustelupalsta.
Onhan se historiaa jos keskustellaan Amerikan istuvien presidenttien vaalimenestyksestä. Yleensä istuva presidentti voittaa, pitää aika tavalla mokailla että häviää. Obama ei ole saanut maata nousuun, jos häviää siinä syy. Amerikkalaiset äänestävät lompakollaan.