Jehovan todistajat eivät saa kyseenalaistaa Vt-seuraa, sen oppeja tai toimintamalleja. Miksi? Mitä väärää totuuden selvittämisessä voi olla?
Mitä väärää totuuden selvittämisessä on?
TheTotuus
51140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei tietenkään mitään. Totuutta pelkäävä taho taas kyllä demonisoi totuuden selvittämisen.
tuli mieleen tästä "demonisoinnista", että löytyykö muita uskoja , jotka toimivat samoin? siis kieltävät asioiden tarkistamisen muista lähteistä , kuin lahkon sisäisestä kirjallisuudesta?
Se kyseenalaistaminen on päinvastoin aivan oikein!
Kuten Raamattua ei voida puolustaa itsellään, vaan Raamatun väittämät on vertifoitava perustellen Raamatun ulkopuolisila lähteillä ja todellisuudella jne, on vartioseurankin totuudet alistettava samoin.
Joillain on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. On kaksi täysin eri asiaa selvittää totuutta kuin vaarantaa oman elämänsä alkamalla lukemaan tai kuuntelemaan luopioiden valheita.
Ok, eli jos ajateltaisiin tilanne, jossa olisi tarjolla tietoa tasapuolisesti, niin olisiko se oikea malli selvittää totuus?
Ajatelkaamme tilannetta vaikka jossa olisi kuusi seurakunnan vanhinta ja kaksi luopiota. Eikö tällaisessa asetelmassa voi olla varma, että ainakaan Vt-seuran totuus ei ole altavastaajana tiedollisessa määrässä?
No, vaikkapa näin aluksi todettakoon perättömät syytökset Vt-seuran kytkennöistä ase ja-tupakkateollisuuteen.
Joo mielestäni tuo "totuus" osio on hieman hassu muotoilu aloituksessa, mutta ymmärtänet mitä aloittaja sillä tarkoittaa.
minä ainakin kyseenalaistan , mitä seura sanoo ja myöskin kyseenalaistan kaiken kritiikin seuraa kohtaan. Kuitenkin kaikkien mahdollisten tarkistamisien jälkeen hyväksyn sen minkä kaikkien todisteiden valossa näen, enkä suinkaan sulje todisteilta silmiäni, kuten jotkun lahkolaiset saattavat tehdä pitääkseen kiinni epärehellisesti näkemyksestään.
jos näen jonkun esittämässä virheen [yms siihen sisältyvää], hylkään sen.. on se sitten seuran "valoa" tai jonkun toisen "totuutta".
Asialle ei voida mitään, jos jotkut uskovat noihin kytkentöihin ja esittävät niitä muille.
mielestäni tuo kytkös on kumottu useaan otteeseen.
Ei voi kuitenkaan yeistää, että kaikki "luopiot" esittävät valheita.
onkohan kyse edes valheesta, vaan liekö kyse väärästä informaatiosta, jotka joku on ottanut todesta ja luulee niiden olevan "totuus". Lienee tuollaisilla tarve tarkistaa tietonsa.
valheella ja väärällä uskomuksella on ero. Jos kyse olisi valheesta, olisi seuraavat seuran ilmoittamat myös valheita , mutta sitähän ne eivät ole... eivät valheita... vaan väärää tietoa vai mitä? vai kumpia ne on? :
· Vesikauhua ei ole olemassa (Golden Age 1.1.1923, s. 214)
· Lääkärit ovat saatanan kätyreitä (Golden Age 5.8.1931, s. 727-728)
· Rokotukset johtavat riivaukseen (Golden Age 4.2.1931, s. 239)
· Aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia (Golden Age 27.2.1935, s. 343-344)
· Veri on ”ravintoaine” (Watchtower 1.7.1951, s. 415)
· Perinnölliset luonteenpiirteet siirtyvät verensiirrossa (Watchtower 15.9.1961, s. 564)
>>>Mutta miksi ihmeessä väärä informaatio vaarantaisi uskn Vt-seuraan (tai mikä omituisempaa: Jumalaan) kun se on helposti osoitettavissa virheelliseksi?
Miten kävi Aadamille ja Eevalle, jotka olivat täydellisiä ihmisiä ja silti Panettelija sai heidät VALHEEN avulla kapinoimaan Jumalaa vastaan? Tai entä ne langenneet enkelit, jotka olivat nähneet alkuperäisen kapinan huonot seuraukset?
Joten näiden esimerkkien perusteella ei ole lainkaan erikoista, että me epätäydelliset ihmiset olemme suuressa vaarassa langeta, jos annamme siihen mahdollisuuden. Luopiot ovat nykyajan käärmeitä paratiisissa, jotka yrittävät saada meidät kapinoimaan Jehovaa vastaan.
Miksi meidän ei ole järkevää antautua lukemaan luopioiden valheita edes sillä verukkeella, että näin voimme osoittaa ne valheeksi? Eräs kohta Raamatusta vastaa tähän: "Varokoon siis se, joka luulee seisovansa, ettei hän kaadu." (1.Kor. 10:12)
>>>mielestäni tuo kytkös on kumottu useaan otteeseen.
No, miksi yksikään luopiosivusto ei ole korjannut tuota väärää informaatiota?
>>>Ei voi kuitenkaan yeistää, että kaikki "luopiot" esittävät valheita.
Rehellisen luopion kohtaaminen on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto sellaiselle, joka ei lottoa.
>>>onkohan kyse edes valheesta, vaan liekö kyse väärästä informaatiosta, jotka joku on ottanut todesta ja luulee niiden olevan "totuus". Lienee tuollaisilla tarve tarkistaa tietonsa.
Luopioiden silmissä sillä ei ole merkitystä, onko kyse valheesta vai väärästä informaatiosta. He kun eivät kaihda keinoja voidakseen hyökätä Jehovan todistajia vastaan.
>>>valheella ja väärällä uskomuksella on ero. Jos kyse olisi valheesta, olisi seuraavat seuran ilmoittamat myös valheita , mutta sitähän ne eivät ole... eivät valheita... vaan väärää tietoa vai mitä? vai kumpia ne on? :
Kuten sanottu, sopisi luopiosivustojen sitten korjata tuollaiset väärät näkemykset, joita ovat totuutena esittäneet.
"No, miksi yksikään luopiosivusto ei ole korjannut tuota väärää informaatiota?
"
-Voisitko kertoa, mitkä sivut eivät ole korjanneet?
"Rehellisen luopion kohtaaminen on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto sellaiselle, joka ei lottoa"
-Vai niin. Sangen hienoa ja kilttiä käytöstä. lause on törkeä.
"Luopioiden silmissä sillä ei ole merkitystä, onko kyse valheesta vai väärästä informaatiosta. He kun eivät kaihda keinoja voidakseen hyökätä Jehovan todistajia vastaan. "
-Sinä latelet lauseita ilman minkään näköisiä perusteita tai faktoja.
"Kuten sanottu, sopisi luopiosivustojen sitten korjata tuollaiset väärät näkemykset, joita ovat totuutena esittäneet."
- kyllä. jos joku kertoo väärää informaatiota, se pitää korjata. koskeeko tämä vt-seuraa ollenkaan?
>>>Voisitko kertoa, mitkä sivut eivät ole korjanneet?
Mikään luopiosivusto ei ole korjannut tuota väärää informaatiota. Mutta perun sanani, jos pystyt toisin osoittamaan.
>>>Sangen hienoa ja kilttiä käytöstä. lause on törkeä.
Jos kriteerinä käytetään luopioden käytöstä ja puheita, niin otan tuon kohteliaisuutena.
>>>Sinä latelet lauseita ilman minkään näköisiä perusteita tai faktoja.
Eikö nuo syytökset kytkennöistä ase ja -tupakkateollisuuteen käy minkäänlaisina perusteina?
>>>kyllä. jos joku kertoo väärää informaatiota, se pitää korjata. koskeeko tämä vt-seuraa ollenkaan?
Tietysti.
Taitaa olla katkelma ihan seuran materiaalista. mihinkään ei ole oikein perusteita, ei varsinkaan niin , että niillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mitä tekemistä A&E:n lankeemuksella on sen kanssa, että joku ei usko vt-seuran edustavan sitä roolia, mitä kertoo? tai jos joku kertoo seuran höpöttävän omiansa?
Edes tuolla raamatunjakeella ei ole mitään tekemistä koko katkelman kanssa.
kyse on ihan eri asiasta.
"Mikään luopiosivusto ei ole korjannut tuota väärää informaatiota. Mutta perun sanani, jos pystyt toisin osoittamaan."
-Minulla ei ole velvollisuutta osoittaa sitä, kun en ole ensinkään esittänyt mitään tuollaista. Sinä taasen olet, joten ole hyvä ja esitä todisteet väittämästäsi, ettei vain jäisi sellainen kuva, että mustamaalaat.
"Jos kriteerinä käytetään luopioden käytöstä ja puheita, niin otan tuon kohteliaisuutena."
-Jälleen hienon yleistävä kuva, jolla oikeutat itsesi todistajana moiseen käytökseen
"Eikö nuo syytökset kytkennöistä ase ja -tupakkateollisuuteen käy minkäänlaisina perusteina?"
-Niin onko kyse vääristä luuloista vai "keinoja kaihtamattomasta valehtelusta?" Sanot myös ettei luopiolle ole merkitystä, onko kyse väärästä informaatiosta vai valehtelusta. vastaatko tahallaan kieroillen? nämä väittämäsi ovat täysin perusteettomia. Ei ole mitään näyttöä siitä, että kukaan keinoja kaihtamatta tahallaan puhuu virheellistä tietoa noista kytköksistä
"Tietysti."
Onko seuraava mielestäsi korjattu ilman vilppiä??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10198307
On erittäin vaikea kiinnostua vakavasti todistajuudesta, jos asenne on näinkin rakkaudellinen kuin osoitat.
>>>Taitaa olla katkelma ihan seuran materiaalista.
Olisin kyllä maininnut lähdeviitteen, jos olisi katkelma Seuran materiaalista.
>>>Mitä tekemistä A&E:n lankeemuksella on sen kanssa, että joku ei usko vt-seuran edustavan sitä roolia, mitä kertoo? tai jos joku kertoo seuran höpöttävän omiansa?
Se osoittaa sen, että miten helppo ihmisiä on johtaa harhaan. Silloin panettelija puhui käärmeen välityksellä, nykyään luopiot ovat hänen maanpäällisiä kätyreitään.
>> Ei ole mitään näyttöä siitä, että kukaan keinoja kaihtamatta tahallaan puhuu virheellistä tietoa noista kytköksistä
The Riley Trustin tapauksesta on sitkeästi ja aivan ilmiselvästi tarkoituksellista vääristelyä, tahallista väärin esittämistä ja mustamalaamista. Itse olen asiasta tälläkin palstalla vääntänyt peistä ja ko. valheen puolustelijoilla se on tiukassa kuin terva keuhkoissa.
Valitettavasti osa kriitikoista on juurikin kategoriaa keinoja kaihtamattomia pyrkien vääristelemään asioita aivan häikäilemättömästi.
Harmillista ja ongelmallista asiassa on se, että he heittävät lokaa asiallisen ja perustellunkin kritiikin päälle ja niiden päälle jotka pyrkivät rehellisyyteen, objektiivisyteen, asiallisuuteen ja täsmällisyyteen kritikissä.
Kuitenkaan tuon minoriteetin epärehti, rappaava ja vihahenkinen kritiikki ei muuta oleellista, todellisen kritiikin ydintä ja sen todellisuutta.
Kaikkein oleellisin kritiikki, Järjestön ristiriitaisuudet, sen historia, oppihistoria ja menettelytavat, sekä sen suoranainen epärehellisyys tuodaan lisäksi esiin Seuran aivan omalla materiaalilla.
Kritiikissä riittää rehellisyys, objektiivisyys, täsmällisyys ja asiallisuus. Ei enempää, ei vähempää.
>>>Minulla ei ole velvollisuutta osoittaa sitä, kun en ole ensinkään esittänyt mitään tuollaista. Sinä taasen olet, joten ole hyvä ja esitä todisteet väittämästäsi, ettei vain jäisi sellainen kuva, että mustamaalaat.
Aika mielenkiintoista. Millähän tavalla minun pitäisi todistaa sinulle jotain, mitä luopiosivustolla EI ole sanottu? Jos joku tulee sanomaan minulle, ettei ole olemassa Jumalaa, niin olisi aika hölmöä vaatia häntä todistamaan väitteensä. Kyllä se on silloin minun tehtäväni esittää todisteet sen puolesta, että Jumala on olemassa.
Yksikään luopiosivusto ei ole korjannut väitteitään Vt-seuran kytköksistä ase ja -tupakkateollisuuteen. Tämä on fakta, niin kauan kuin joku toisin todistaa.
>>>Ei ole mitään näyttöä siitä, että kukaan keinoja kaihtamatta tahallaan puhuu virheellistä tietoa noista kytköksistä
Eli kun luopiot valehtelevat, niin se on pelkkää tahattomasti annettua väärää tietoa, mutta Vt-seuran kohdalla kaikki on aina pelkkää tahallista ihmisten harhaanjohtamista?
>>>Onko seuraava mielestäsi korjattu ilman vilppiä??
Noita asioita on käsitelty riittävästi Vt-seuran kirjallisuudessa ja myös aikaisempia odotuksia vuoden 1914 suhteen. En näe niissä mitään sellaista, joka olisi tarkoituksellista harhaanjohtamista.
>>>On erittäin vaikea kiinnostua vakavasti todistajuudesta, jos asenne on näinkin rakkaudellinen kuin osoitat.
Turhaan sinä minua syyllistät tässä asiassa. Kaikki jotka minut tuntevat, tietävät että olen totuutta ja rauhaa rakastava ihminen, enkä tekisi pahaa kärpäsellekään. Mutta vihaan epäoikeudenmukaisuutta ja luopioiden raukkamaiset hyökkäykset Jehovan todistajien kimppuun ovat juuri sellaista toimintaa, joka ei edusta millään tavalla minun näkemystäni lähimäisenrakkaudesta.
"The Riley Trustin tapauksesta on sitkeästi ja aivan ilmiselvästi tarkoituksellista vääristelyä, tahallista väärin esittämistä ja mustamalaamista. Itse olen asiasta tälläkin palstalla vääntänyt peistä ja ko. valheen puolustelijoilla se on tiukassa kuin terva keuhkoissa.
""
-Ahaa! uutta valoa minulle. tarkoitatko siis, että tälläkin palstala tuota tarkoituksellista vääristelyä on, eikä pelkästään jonkun "väärän" informaation [kopiointia]. Voitko osoittaa, missä tuota tarkoituksellista vääristelyä yms on? Tosin uskon tällä palstalla olevan edelleen olevan vaan tuon asian olevan "kopiointia" muualta väärässä "luulossa"
Aika ajoin tuo asia on pompannut esille, mutta onhan se mielestäni perustellusti useasti kumottu... mikä on täysin oikein
>> -Ahaa! uutta valoa minulle. tarkoitatko siis, että tälläkin palstala tuota tarkoituksellista vääristelyä on, eikä pelkästään jonkun "väärän" informaation [kopiointia].
Olen oikaissut ko. asiaa perustellen useaan kertaan tällä palstalla. Poikeusetta olen saanut lokaa niskaani.
Toistaiseksi en ole havainnut yhdennkään tällä palstalla kirjoittavan edes yrittäneen sitä kumota. Päinvastoin. Tuolle vääristelylle on yritetty hakea kaikki mahdolliset puolustelut.
Muistan hyvin erään "keskustelun" ko. aiheesta mm. tässäkin ketjussa kirjoittavan nimimerkin "srsly" kanssa, joka pyrki aivan viimeiseen hengenvetoon saakka kaikin mahdollisin keinoin puolustelemaan tuota valhetta.
"Aika mielenkiintoista. Millähän tavalla minun pitäisi todistaa sinulle jotain, mitä luopiosivustolla EI ole sanottu?"
-Ei ollut sanomisesta kyse. sinä kysyit , että miksi tuota ei ole luopiosivuilla KORJATTU ja minä kysyin , missä sivuilla sitä ei ole korjattu.
"Yksikään luopiosivusto ei ole korjannut väitteitään Vt-seuran kytköksistä ase ja -tupakkateollisuuteen. Tämä on fakta, niin kauan kuin joku toisin todistaa. "
-mielestäni tämä on aivan järjetöntä.
"Eli kun luopiot valehtelevat, niin se on pelkkää tahattomasti annettua väärää tietoa, mutta Vt-seuran kohdalla kaikki on aina pelkkää tahallista ihmisten harhaanjohtamista?"
-Sanoisin näin: Kun "luopiot" VÄITTÄVÄT ( ei "valehtelevat", kuten yrität jälleen yleistää),se on joko tahatonta väärää tietoa vähäisen selvityksen takia tai valehtelua. ei automaattisesti aina valehtelua , kuten annat ymmärtää.
""Noita asioita on käsitelty riittävästi Vt-seuran kirjallisuudessa ja myös aikaisempia odotuksia vuoden 1914 suhteen. En näe niissä mitään sellaista, joka olisi tarkoituksellista harhaanjohtamista. ""
-asia selvä.
"Turhaan sinä minua syyllistät tässä asiassa."
-En toki syyllistä. puheidesi perusteella olen kuitenkin aika pettynyt käytökseesi.
Minä en ole vastuussa verivelastasi, mikäli tällainen kohdallesi sattuu.
"Yksikään luopiosivusto ei ole korjannut väitteitään Vt-seuran kytköksistä ase ja -tupakkateollisuuteen. Tämä on fakta, niin kauan kuin joku toisin todistaa. "
-Tämähän on yksi näistä "luopio" sivuista joita ei pitäisi lukea ja täällä tuo asia on ainakin korjattu joten faktasi on todistettu toiseksi
"Muistan hyvin erään "keskustelun" ko. aiheesta mm. tässäkin ketjussa kirjoittavan nimimerkin "srsly" kanssa, joka pyrki aivan viimeiseen hengenvetoon saakka kaikin mahdollisin keinoin puolustelemaan tuota valhetta."
-Haluaisiko Srsly kommentoida asiaa, jos kyseessä on tahallinen vääristely asian suhteen , vai vakaa uskomus siitä, että kytköksiä on?
uskomuksella (jota puolustellaan) on valheiden suhteen ero.
Miksi koet tarvetta koettaa loivennella ja hakea puolustelua koskien selkeitä vääristelyitä ja valheiden puolusteluja?
Kissaa tulee kutsua kissaksi, myös silloin kun kritiikkiin sisältyy vääristelyjä ja suoranaisia valheita. Jokainen on itse vastuussa kirjoittamastaan.
Kuka terveen arvostelukyvyn ja oikeustajun omaava puolustelee asioita joita ei edes itse ole tarkistanut ja niihin perusteellisesti tutustunut, vaikka saa eteensä sen kumoavat todisteet?
Laitan uuteen avaukseen oleellisen asiasta johon ko. nimimerkki "vastasi" ja koetti hakea valheelle kaikki mahdolliset puolustelut.
"Miksi koet tarvetta koettaa loivennella ja hakea puolustelua koskien selkeitä vääristelyitä ja valheiden puolusteluja?"
-Ei ole syytä loivennella mitään. en ole vielä vain näytön kera vääristelyä/tahallista valehtelua nähnyt, enkä ole löytänyt mahdollista motiivia tahalliselle vääristelylle/valehtelulle. siksi pidän avoinna mahollisuutta, missä joku voi oikeasti uskoa kytkökseen ilman valheita.
"Laitan uuteen avaukseen oleellisen asiasta johon ko. nimimerkki "vastasi" ja koetti hakea valheelle kaikki mahdolliset puolustelut."
- Jaa. no sehän selvittää jo paljon.
Poistatit ilmeisesti kannaltasi kiusallisen kysymyksen. Laitetaan uudestaan:
Jos kuvitellaan asetelma, jossa olisi kuusi vanhinta ja kaksi luopiota, niin mitä luulet, kestääkö Vt-seuran totuus edes tällaisen ylivoiman kera kriittisen tarkastelun?
Aadamin ja Eevan tapaus ei liity tähän asiaan millään tavalla. Heillä ei ollut lahkoa jonka totuus olisi pitänyt uskoa ilman sen lähempää tarkastelua. Heillä ei myöskään ollut kirjallisuutta tai nettiä, josta he olisivat voineet tarkistaa totuuden laadun.
Toisaalta esimerkkiä voidan käyttää myös toisinpäin. Panettelija on saanut Jt:t uskomaan valheensa, ja nyt hän käyttää ovelasti Aadamin ja Eevan tapausta esimerkkinä, että Jt:t eivät kuuntelisi totuutta Vt-seurasta. Näin te toimitte juuri miten Panettelija haluaa ja jatkatte valheellisen lahkon palvontaa.
"Rehellisen luopion kohtaaminen on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto sellaiselle, joka ei lottoa. "
Kyllä heitä on, tämän palstan ja veljesseuran foorumin muutamat aktviivivalehtelijat vain saavat aikaiseksi vaikutelman muusta.
Nuo jatkuvat historiaa toistavat keskustelukyvyttömät ressukat nyt vaan eivät tajua mistään mitään, saati että heillä olisi jotain järkevää elämää omasta takaa.
pelkkää sinä-keskustelua
Panettelija sai Adamin ja Even uskomaan valheeseen, etteivät he kuolisi,ja heidän olisi muka parempi kulkea omia polkujaan ilman Jehovan ohjausta.
No, missäs ovat Eve ja Aatami?"...---ette te suinkaan kuole"...?
missä luuraavat?
nuistiinkirjoitettu historia ihmiskunnasta kertoo aikamoisesta rappeutumisesta .
henkisesti ja fyysisesti.
"ette te suinkaan kuole"????
(Totuuden löytänyt)
(22.10.2012 15:34)
Joillain on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin. On kaksi täysin eri asiaa selvittää totuutta kuin vaarantaa oman elämänsä alkamalla lukemaan tai kuuntelemaan luopioiden valheita. ))))..
Nimimerkkisi ei viittaa totuuden löytöön kun vertaa kommentointiasi!
Ensinnäkin on teidän selvitettävä perus asiat, mitä päänne sanoo? kun lausutaan vartiotorni-luopio ja valhe??
Mikä on tapahtunutta ja mikä valehtelua!?
Ne ovat kuin jyvät ja akanat, jyvä on totta/tapahtuvaa ja akana valheen pölyä jota puhalletaan silmille jolla sokaistasiin näkö pois jyvästä!!
Puhaltaja antaa akana-pölylleen monta ylevää nimeä esimm; Totuuden-kanava, orja-luokka, hallinto-elin,"meillä on totuus", vartiotorni-liike itsessään on sitä ja toimii myös puhaltajana!!
((joo, ei kuolla ;D))
22.10.2012 19:17
Panettelija sai Adamin ja Even uskomaan valheeseen, etteivät he kuolisi,ja heidän olisi muka parempi kulkea omia polkujaan ilman Jehovan ohjausta)))..
Liitä alkuun tuossa ajatuksessasi vartiotorni-liike sai .... uskomaan valheeseen..!!
Sama kaava toistuu!!
Wt-seura sai sai Adamin ja Even uskomaan valheeseen,
etteivät he kuolisi,ja heidän olisi
muka parempi kulkea omia polkujaan ilman Jehovan ohjausta)))..
Liitä alkuun tuossa ajatuksessasi vartiotorni-liike sai .... uskomaan valheeseen..!!
Sama kaava toistuu!!xxxx
tein työtä käskettyä ja tulos on koominen ;D
Wt-seura sai sai Adamin ja Even uskomaan valheeseen,
etteivät he kuolisi,ja heidän olisi
muka parempi kulkea tornin polkuja ilman suoran totuuden ohjausta, sillä oikeutta totuuteen muihin nähden ei ole kuin vartiotorni-liikkeellä, jota se jakaa mielensä mukaan alemmilleen liikkeen seuraajilleen))))...
>>>En toki syyllistä. puheidesi perusteella olen kuitenkin aika pettynyt käytökseesi.
Jos Totuuden puolesta puhuminen on huonoa käytöstä, niin sitten käyttäydyn mielelläni huonosti.
>>>Minä en ole vastuussa verivelastasi, mikäli tällainen kohdallesi sattuu.
No, olenpahan ainakin silloin ollut oikealla puolella mikäli näin käy.
>>>Poistatit ilmeisesti kannaltasi kiusallisen kysymyksen.
Sori, mutta nyt erehdyit henkilöstä.
>>>Tämähän on yksi näistä "luopio" sivuista joita ei pitäisi lukea ja täällä tuo asia on ainakin korjattu joten faktasi on todistettu toiseksi
Tämä on yleinen keskustelupalsta, ei mikään luopiosivusto. Mutta todella hienoa, että edes yksi uskaltaa rehellisesti myöntää tuon olevan valhetta, mutta valitettavasti tuo valhe taitaa siitä huolimatta elää vielä pitkään.
Toivoisin, että luopiosivustojen ylläpitäjät ottaisivat lusikan kauniiseen käteen ja korjaavat tuon valheen pahoittelujen kera. Mutta niin ei tule tapahtumaan.
mielestäni tuo kytkös on kumottu useaan otteeseen.
Ei voi kuitenkaan yeistää, että kaikki "luopiot" esittävät valheita.)))))
Kuka esittää? mitä esittää? ja "vartiotornin-luopiot" ja "luopiot jostakin-muusta" eivät ole samaa luopiutta vartiotorni-seurasta!
Sori, mutta et ilmeisesti osannut vastata kysymyksiini.
Ymmärrän.
>> mielestäni tuo kytkös on kumottu useaan otteeseen.
Näkisin mieluusti yhdenkin tällä palstalla kritiikkiä esittävän perustellun viestin jossa kumoaa tuon The Riley Trut kuviota koskevan kestovalheen. Muutaman vuoden otoksella tällä palstalla olen ollut ainoa, joka on nostanut kissan pöydälle. Olen tehnyt sen useaan otteeseen. Nytkin ko. avaus on kuin sattumalta hyvin hiljainen.
>> Ei voi kuitenkaan yeistää, että kaikki "luopiot" esittävät valheita.)))))
Pitää paikkansa. Jokainen on kuitenkin velvollinen varmistamaan tiedon jota esittää kritiikkinä. Muutoin riskeeraa syyllistyä selkärangattomaan huhujen ja valheiden levittämiseen.
Tuota savuketellisuuteen investointia kuitenkin levitetään edelleen suurieleisesti ympäri nettiä ja sen yksiselitteisesti kumoavista vasta-argumenteista huolimatta valhe tuon asian suhteen on tiukassa kuin terva keuhkorakkuloissa. En tiedä onko se edelleen mm. VS:n sivustollakin.
Olen useaan kertaan todennut, että kritiikissäkin tulee pyrkiä rehellisyyteen, objektiivisyyteen ja asiallisuuteen.
>> Kuka esittää? mitä esittää? ja "vartiotornin-luopiot" ja "luopiot jostakin-muusta" eivät ole samaa luopiutta vartiotorni-seurasta!
Viimekädessä ei ole merkitystä kuka esittää kritiikkiä vaikka ns. asiaan osattomat eivät tunne todellisuuden kaikkia nyansseja ja Järjestön sisäisen kielenkäytöön sisältyvien latauksien merkitystä.
Oleellista on olla kritiikissä rehellinen ja tarkistaa esittämänsä asiat mikäli ne tulevat kolmansilta osapuolilta Seuran oman kirjallisuuden ulkopuolelta, kuten tuo The Riley Trust tapaus. Kritiikissä voi olla suora, mutta samalla asiallinen.
Osa kritiikkiä esittävistä toimii hyvin rappaavalla, meuhaavalla ja ilkeämielisellä tavalla jossa lisäksi keinoja kaihtamatta koettavat laittaa kaiken mahdollisen ja mahdottomankin Seuran piikkiin. Osa näistä on entisiä todistajia ja osa ns. kilpailevien likkeiden edustajia.
((((((((((gjul-))))))))
22.10.2012 19:03
että Jt:t eivät kuuntelisi totuutta Vt-seurasta)))
Nimenomaa ja jos tarkennetaan hieman sitä, (EIVÄT KUUNTELISI TOTUUTTA) siinä agenda. Kun kokonaisuuden tajuaa siinä sivussa käyilmi myös tuo vt-liikkeen perustamisen tarkoitus olla välineenä, jolla pidetään tiämättömänä ja pois siitä minkä he kuuluisivat saada tietää!
Pirullinen suunnitelma.
Valitettavasti oheiset itsessään hyvät neuvot eivät ole sallittuja sovellettaviksi Vartiotorniseuraan itseensä. Se katsoo oikeudekseen olle poikkeus ja kaiken paerustellun ja oikeutetun kritiikin yläpuolella.
Miksi totuus ja totuudellisuus ei kestä avointa tarkastelua, vapata keskustelua, selvityksiä, tervettä objektiivistä kritiikkia ja punnitsemista puolesta ja vastaan? Mitä pelättävää sillä on?
Mitä tulisi ajatella mistä tahansa tahosta joka kieltää jäseniltään kriittiseen aineistoon tutustumisen sanktioiden uhalla, eristää heidät iformaatiosta itseään koskien, peittelee menneisyyttään ja perusteltua kritiikkiä kohdatessaan alkaa kiemurrella, kaarella, pelotella, uhkailla ja käydä käsiksi, sekä ryhtyä mustamaalaamiskampanjaan ko. asioiden esillenostajia kohtaan?
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
Lienee paikallaan hieman oikoa puheitani. Luopio tai ei, niin ainakin nimimerkki "Pykälä" osoitti olevansa rehellinen myöntäessään nuo ase ja -tupakkakytkökset valheeksi. Eli minä olin väärässä sanoessani kaikkia heitä valehtelijoiksi, joten pyydän anteeksi.
minä en myönnä niiden olevan valheita, mutta esitettyjen asioiden valossa nuo väittämät kytköksistä eivät näytä pitävän paikkaansa tälläkään kertaa. kuten aikaisemmin sanoin, " mielestäni ne on kumottu palstalla useaan otteeseen"
"Eli minä olin väärässä sanoessani kaikkia heitä valehtelijoiksi, joten pyydän anteeksi."
-Huomautan, että yleistit tosi rajusti... taisi olla jopa mainintaa panettelijan kätyreistä.
>>>taisi olla jopa mainintaa panettelijan kätyreistä.
Noiden sanojen takana kyllä seison loppuun asti, sillä luopiothan nimenomaan toteuttavat Panettelijan tarkoitusta palvelevaa työtä, eli saada Jehovan palvojat kääntymään pois Totuudesta ja näin ollen liittymään hänen puolelleen.
Tuo ilmaus "panettelijan kätyrit" saattaa kuulostaa rajulta, mutta minun tapoihini kuuluu puhua suoraan asioista niiden oikeilla nimillä.
En ole kuullut että luopioilla olisi joku agenda käännyttää todistajia Jehovan palvomisesta. Vt-seuran palvominen on toinen juttu.
>>>En ole kuullut että luopioilla olisi joku agenda käännyttää todistajia Jehovan palvomisesta.
Eipä tietenkään, muuten vaan käyttävät elämästään suuren osan tuohon tarkoitukseen.
>>>Vt-seuran palvominen on toinen juttu.
Emme palvo Vt-seuraa.
Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
Muistattehan, kuinka ollessanne vielä pakanoita vastustamaton voima ajoi teitä mykkien epäjumalien luo.
>>>Vartiotorniseuran kannalta tuossa on ongelmallista se, että se on tullut omassa kirjallisuudessaan esittämillään kriteereillä tuominneeksi voimakkain sanoin myös itse itsensä liopio-opettajaksi toisia atuomitessaan ja tämä useaan otteeseen.
Kerrotko hieman tarkemmin.
>> Kerrotko hieman tarkemmin.
Ohessa Vartiotorniseuran itsensä selkeästi esittämiä luopio-opettajien kriteerejä.
Lukijoiden kysymyksiä: Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 sivut 30-31 ”Miksi Jehovan todistajat ovat erottaneet luopumuksen vuoksi joitakuita sellaisia, jotka yhä uskovat Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen?”
”Onko Raamatussa ennakkotapausta, jonka perusteella voidaan omaksua niin jyrkkä kanta? On todellakin! Paavali kirjoitti joistakuista aikalaisistaan: ”Heidän sanansa leviää kuin kuolio. Näitä ovat Hymeneus ja Filetus, jotka ovat poikenneet totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut, ja he mullistavat muutamien uskon.” (2. Timoteukselle 2:17, 18; ks. myös Matteus 18:6.) Mikään ei osoita, etteivät nämä miehet olisi uskoneet Jumalaan, Raamattuun ja Jeesuksen uhriin. Silti pelkästään sen perusteella, mitä he opettivat ylösnousemuksen aikaa koskevasta peruskysymyksestä, Paavali aivan oikein leimasi heidät luopioiksi, jollaisia uskolliset kristityt eivät suvaitsisi keskuudessaan.” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 sivut 30-31)
Voitaneen oikeudenmukaisuuden nimissä lähteä ajatuksesta, että samat periaatteet soveltuvat kaikkiin ? Kuitenkin Seura on itse jopa useaan otteeseen opettanut ja enustanut väärin tuosta ylösnousemusta koskevasta tärkeästä peruskysymyksestä. Jopa itse Jeesuksen parusiaa, toista tulemista on ajoitettu ja ennustettu väärin ja vastoin Raamatun kirjoituksia ja kehoitusta. Ohessa vain kaksi esimerkkiä asiaan liittyen:
”Yksi monista valistavista totuuksista, joita Jumala antoi nyt todistajilleen, koski Jumalan hengellisen kansan jäseniä, jotka olivat kuolleet ruumiillisesti. Tämä tapahtui vuonna 1927. Todistajat ymmärsivät tuona vuonna, että kuolleet hengelliset israelilaiset oli herätetty 1918 elämään taivaassa Kristuksen Jeesuksen kanssa. Se oli tietysti näkymätön ylösnousemus.” (Kadotetusta paratiisista ennallistettuun paratiisiin 1958. Suom. 1975, sivu 192)
vs.
”Tässä vaiheessa on hyvä tarkastella Raamatussa kerrottuja tapahtumia, joita voidaan rinnastaa toisiinsa. Jeesus Kristus voideltiin Jumalan valtakunnan tulevaksi Kuninkaaksi vuoden 29 syksyllä. Kolme ja puoli vuotta myöhemmin, vuoden 33 keväällä, hänet herätettiin kuolleista mahtavana henkipersoonana. Voitaisiinko tästä päätellä, että koska Jeesus asetettiin valtaistuimelle vuoden 1914 syksyllä, hänen uskollisten voideltujen seuraajiensa ylösnousemus alkoi kolme ja puoli vuotta myöhemmin, vuoden 1918 keväällä? Tämä on kiinnostava mahdollisuus. Vaikka tälle ajatukselle ei löydykään suoranmaista vahvistusta Raamatusta, se ei ole ristiriidassa muiden raamatunkohtien kanssa, jotka osoittavat ensimmäisen ylösnousemuksen käynnistyneen pian sen jälkeen, kun Kristuksen läsnäolo alkoi.” (Vartiotorni 1. tammikuuta 2007)
Ylempänä todetaan voimakkaasti Jumalan antaneen tuon totuuden vuonna 1927. Sittemmin Vartiotornisa 1. tammikuuta 2007, sivulla 28 todetaan ettei ko. ylösnousemukselle ole varmaa todistetta / vahvistusta Raamatussa. Varma Jumalalta saatuna jumalallisena totuutena esitetty voideltujen kuolleiden ylösnoudemusta koskeva valaiseva totuus muuttuikin vain mahdollisuudeksi.
Edelleen : ”Me voimme odottaa sen tähden luottavaisina, että 1925 tulee olemaan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin ja muinaisten uskollisten profeettojen palaamisvuosi - - inhimillisen täydellisyyden tilaan” (Miljoonat, jotka nyt elävät, eivät kuole koskaan 1920, sivu 65)
Vartiotorniseura on itse syyllistynyt useaan otteeseen mm. juuri tuohon kutsumaansa ylösnousemusta koskevaan perustavaa laatua olevaan väärään oppiin, siis toiminut luopio-opettajana kuten yllä yksiselitteisesti toteaa lukijoiden kysymykseen vastatessaan.
* luopiothan nimenomaan toteuttavat_ Panettelijan tarkoitusta _palvelevaa työtä
, eli saada Jehovan palvojat kääntymään _pois Totuudesta_
ja näin ollen liittymään hänen puolelleen.*
-juurikin noin.
anti-jt on Panettelijan hommissa, sen huomaa kirjoituksistaan.
itse ovat sokaistuneita,
mutta sivullinen huomaa tiettyjä pakkomielteisyyden oireita jopa.
kun anti-jt kuulee nimen "jehova",
silmissä leiskahtaa "fire from Gehenna",_pelokas_ loimu......
..." Syytäkin säikkyä ..." kertoisitko , jos sopii , missä kohdassa raamattua sanotaan Jeshuan herätetyn "mahtavana Henkiolentona , " -?
Siis ihan raamatusta , ei nyt sitten vartiotornista , Ja jos löytyy , niin oliko Profeetta Sakariaa ofeetta , kun hän kertoi , että Jeshua herätettiin .."Tulesta temmattuna palavana kekäleenä , " - Siis ihmiskunnan kuoleman tulesta ,
Hän oli siis ihminen , kun hänet herätettiin kuolemasta , Sen jökeen Hänet korotettiin , .. jerusalemin Herran päätöksellä korkeampaan asemaan ,
Hän ei olisi voinutkaan herätä .."Mahtavana Henkiolentona , koska Lain täyttäminen loi oikeuden Maanpäälliseen elämään , ja Hän ei ollut koska enkelit olivat Lain tuomareita ,
Vasta Uskon ylösnousemus toi Jeshualle Ylpapin aseman ,
korjaus ; .".niin oliko Profeetta Sakaria _väärä Profeetta , .."-