Löysin vihdoin joskus lukeneeni Lauri Pietilän kirjoittaman kirjan Vioilla ja virheillä peitetty.
Tämä kertoo lestadiolaisuudesta ja sen historiasta. Pietilä on kirjassaan lainannut useita luotettavina pidettyjä tutkijoita mm. Zidbeck, Virkkala, Raittinen.
Kirja ja tutkijoiden kommentit vahvistaa jo aiemman käsitykseni siitä, kuinka vl:ien hellimä tarina Lapin Mariasta ja Armoketjun (synninpäästön julistuksen) katkeamattomuudesta on puppua!
Yleisen käsityksen ja vl-liikkeen omienkin nettisivujen mukaan Laestadius tapasi Lapin marian 1844, jolta tämä vl:ien mukaan mukamas sai synninpäästön. Kieltämättä tapaaminen saattoi tapahtua, mutta tämänkin jälkeen Laestadius saarnasi että uskovaisen on odoteltava armonmerkkejä taivaasta.
Ote Zidbeckiä (Jälkeen Lapin Marian tapaamisen)
"Selitin murheelliselle jonkun Raamatunpaikan, joka kuvasi heidän sieluntilaansa vakuuttaen heitä, että Pyhä Henki oli aloittanut työnsä heidän sydämissään, että heidän pitäisi ahkeraan koetella sydäntään Jumalan sanan mukaan ja rukoilla Jumalan armoa ja apua hengellisessä hädässään; ja lopuksi lisäsin, että se, joka heissä oli hyvän työn aloittanut, voi sen hyvin myös päättää jne. Mitään vakuutusta Jumalan armosta ja syntien anteeksiantamisesta en uskaltanut antaa."
Vasta 1848, eli 4 vuotta sen jälkeen kun Laestadius oli tavannut Lapin Marian käytti Laestadiuksen oppipoika Raattamaa ensimmäistä kertaa synninpäästön julistusta Lainion kylässä v. 1848. Siellä hän julisti eräälle synninhädässä olevalle palvelustytölle synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Zidbeck jatkaa tästä Laestadiuksen kohdalta:
"Laestadius saapui Lainioon tutustuakseen Raattamaan työhön ja siellä alkaneeseen herätykseen.---
Raattamaa selosti menettelytapaansa ja Laestadius vaipuu vakavaan mietiskelyyn. Yön läpensä istuivat siinä mestari ja oppilas tervastakkavalkean ääressä ahtaassa savupirtissä keskustellen. Oli päästy sielunhoidon sisimpään keskukseen ja kaiken evankeljuminjulistuksen ytimeen. Ennen aamunkoittoa syleilivät miehet toisiaan ja liikutuksen vallassa vakuuttivat toisilleen synnit anteeksi."
Summa Summarum. Raattamaa oli tullut uskoon Laestadiuksen kautta, joka ei ollut tuntenut syntien anteeksijulistamista ennenkuin Raattamaa otti moisen käyttöön!!
Juhani Raattamaan veli Pekka Raattamaa on kertonut uskoontulostaan seuraavaa:
"Minulla ei ollut yön eikä päivän lepoa. Omatunto tuomitsi lakkaamatta. Olin toista viikkoa tällaisissa tunnontuskissa ja suuressa levottomuudessa. Eräänä iltapäivänä ennen auringonlaskua näin edessäni Jeesuksen veripunaisen kirkkauden, ja sen näyn edessä alkoivat kyynellähteet valua silmistäni."
Kerrottuaan tämän Laestadiukselle, tämä vakuutti hänelle että nyt hän oli kristitty ja tuo näky merkitsi sitä että hän oli uudestisyntynyt.
Että silleen meni todellisuuudessa vl:ien mainoskikka Lapin Maria! Taisi olla vihtahousu itse, joka kuiskutteli saarnamiesten korvaan että ajatelkaapa minkä vallan saatte, kun vaaditte julistuksenne Jumalan ja syntisen väliin...
Hullun hommaa vielä sitten vedota armoketjuihin, jotka ovat muka katkeamattomia, kuin katolisilla konsanaan:D
Lopuksi kaikille:
Uskokaa syntinne Anteeksi ja turvatkaa Raamatun sanaan. Rukoilkaa Jumalalta rohkeutta hyljätä ja tuomita ihmisjärjellä vl-liikkeen oppiin rakentamat aasinsillat ja omat opetukset jotka eivät totuutta kestä!
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"
Armon KETJU on POIKKI
20
2880
Vastaukset
- Ruikonperän torppari
"Taisi olla vihtahousu itse, joka kuiskutteli saarnamiesten korvaan että ajatelkaapa minkä vallan saatte, kun vaaditte julistuksenne Jumalan ja syntisen väliin..."
on syöttänyt niin monta oppiaan vl-herätysliikkeelle ja hyvin on ruoka maistunut. - käppäilijä
Kirjoittamasi valhe muistuttaa liikaa sitä valhetta, jonka Herramme haudan vartijat valehtelivat suuresta palkasta.
PIMEÄ VALHE
AAMEN- admata
...Että monet otteet olivat srk:n itsensä v. 1985 kustantamasta kirjasta; Ole vapaa vapaaksi ostettu lauma;)
>>
Kirjoittamasi valhe muistuttaa liikaa sitä valhetta, jonka Herramme haudan vartijat valehtelivat suuresta palkasta.
PIMEÄ VALHE
>>
Eli myönnät siis että srk, eli vl-liike kustantaa kirjoja, joissa on pimeitä valheita??
No, jotain rehellisyyttäkin sitten löytyy;D
Kyseisen SRK:n julkaiseman kirjan esipuheessa oli mm. näin:
" Punaisena lankana nyt valmistuneessa Raattamaa -teoksessa kulkee jännitys ja henkien taistelu näiden kahden kristillisyyden näkemyksen ja pelastustien välillä."
Jopa vl:ien keskuudessa luotettavaksi tutkijaksi siteeerattu Zidbeck on kirjoittanut näin:
"Laestadius-tutkimukseni lopputulos ole, että arvioin Laestadiuksen edustaman hurskauden eräänlaiseksi pietismin suunnaksi, jossa pietistisenä aineksena on jyrkkä mailmankielteisyys, parannus- ja pyhitysvaatimus, Pyhän Hengen todistuksen käsittäminen tunteeksi sekä mystiikan oppi uudesta syntymisestä: Jeesuksen kärsimysmuodon katselemisessa sydän voi "tyhjentyä" niin pitkälle, että "vapahtaja syntyy sielussa."
Näin siis Laestadius tutkijoiden mukaan, joita on siteerattu vl-liikkeen itse kustantamissa kirjoissa.
Onko vl-liike siis haudan vartioiden valheliike??
ps. Kommentissasi ei ollut perustelun häivääkään, mutta sitä olen tottunut pitämään jo aivan tyypillisenä näissä vl-vastakommenteissa;) Minä mainitsin sen sijaan lähteet ja suorat lainaukset, jotka jokainen voi itse halutessaan tarkistaa. - käppäilijä
admata kirjoitti:
...Että monet otteet olivat srk:n itsensä v. 1985 kustantamasta kirjasta; Ole vapaa vapaaksi ostettu lauma;)
>>
Kirjoittamasi valhe muistuttaa liikaa sitä valhetta, jonka Herramme haudan vartijat valehtelivat suuresta palkasta.
PIMEÄ VALHE
>>
Eli myönnät siis että srk, eli vl-liike kustantaa kirjoja, joissa on pimeitä valheita??
No, jotain rehellisyyttäkin sitten löytyy;D
Kyseisen SRK:n julkaiseman kirjan esipuheessa oli mm. näin:
" Punaisena lankana nyt valmistuneessa Raattamaa -teoksessa kulkee jännitys ja henkien taistelu näiden kahden kristillisyyden näkemyksen ja pelastustien välillä."
Jopa vl:ien keskuudessa luotettavaksi tutkijaksi siteeerattu Zidbeck on kirjoittanut näin:
"Laestadius-tutkimukseni lopputulos ole, että arvioin Laestadiuksen edustaman hurskauden eräänlaiseksi pietismin suunnaksi, jossa pietistisenä aineksena on jyrkkä mailmankielteisyys, parannus- ja pyhitysvaatimus, Pyhän Hengen todistuksen käsittäminen tunteeksi sekä mystiikan oppi uudesta syntymisestä: Jeesuksen kärsimysmuodon katselemisessa sydän voi "tyhjentyä" niin pitkälle, että "vapahtaja syntyy sielussa."
Näin siis Laestadius tutkijoiden mukaan, joita on siteerattu vl-liikkeen itse kustantamissa kirjoissa.
Onko vl-liike siis haudan vartioiden valheliike??
ps. Kommentissasi ei ollut perustelun häivääkään, mutta sitä olen tottunut pitämään jo aivan tyypillisenä näissä vl-vastakommenteissa;) Minä mainitsin sen sijaan lähteet ja suorat lainaukset, jotka jokainen voi itse halutessaan tarkistaa.Seuraavalla tavalla olen vähä aika sitten kirjoittanut synninpäästöstä.:
"Jostakin kristillisyytemme julkaisusta, kuinka joku vaimo oli lähettänyt kirjeen miehelleen sotarintamalle ja julisti kirjeessä synninpäästön.
Hänen epäuskoinen miehensä luki kirjeen ja kerrottiin että hän uskoi tuon synninpäästön ja sai parannuksen armon.
En tietenkään osaa sanoa, tulisiko meidän tukeutua tuollaisiin tarinoihin, mutta en kovin helposti uskoisi, että sitä juttua olis siihen omasta päästä sepitetty.
Sitä en todella muista, mistä julkaisusta tämän luin.
Jos mietitään synnin päästöä loogisesti, niin voimme todeta, että ainakin kuuroille se voidaan viittoa. Joten ajattelisin, että sen voisi myös kirjoittaa, esim. jos on tilanne, jossa siunattava kuuro osaa lukea, mutta siunaaja ei osaa viittoa.
Onko sitten merkitystä sillä, vaikka kirjoittaa synninpäästön netin kautta. Eikö tämä ole vain Jumalan antama uusi työväline julistaa evankeliumia. Aivan siinä kuin radio ja vaikkapa tv:kin. Nimittäin eihän Pyhä Henki ole sidottu paikkaan taikka aikaan, joten ei välimatkallakaan luulisi olevan merkitystä.
Eikä kuulo- tai näkömatkallakaan, sillä voivathan kuurot ja sokeatkin julistaa evankeliumia, mikäli heillä on Pyhä Henki. Sillä ei Pyhä Henki ole sidottu näkyvään tai kuuluvaan, vaan hyvän sanoman tiedostamiseen, että ristiin naulittu Herra Jeesus on noussut kuolleista.
Nimittäin kun on kirjoitettu: "usko tulee kuulosta", se ei tarkoita fyysistä kuuloa, vaan sydämen kuuloa. Että jollakin tavalla tietoisuuden kautta tulee sydämeen hyvä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta syntiemme Sovittajasta ja Vapahtajasta.
Niin luulen siis, että kun kirjoitettu synnin päästö on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta vartavasten jollekin/joillekin tietylle ihmiselle, saavat he/hän tuolla tavoin kirjoitetun evankeliumin uskoa omalle kohdalleen totisena ja oikeana synnin päästönä.
Pohtimus: Ajattelisin että tällaisen edellä kertomani mukaisen kirjoitetun evankeliumin saa uskoa omalle kohdalleen, mikäli uskoo sen silloin, kun sen ensimmäistä kertaa lukee.
Mutta jos sen ensimmäisellä kerralla hylkää, ei enää auta, vaikka sitä mielestään tai viestistä uudelleen lukee, sillä ei siinä enää silloin ole Pyhän Hengen voimaa, vaan se elävä Hengen kirjain on muuttunut kuolleeksi "puustaaviksi".
Sillä eikös niin ole puhutunkin evankeliumin laita, että jos ei sitä silloin uskota, kun se tarjotaan, niin ei se auta sitä evankeliumia sitten, jos nopea kuolema tulee, ruveta muistelemaan, sillä on siitä muistissa olevasta vastaanotettaessa hyljätystä julistuksesta myös tullut hengetön ja se on sitten vailla Pyhän Hengen voimaa."
Kirjoituksestani voi huomata myös sen, että synninpäästö ei aina ole ulkoisesti samankaltainen.
Evankeliumi saatetaan myös julistaa kasteessa, jos vastaanottaja uskoo sen siitä kohdalleen ja kastaja on elävässä uskossa. Esimerkkinä Johannes Kastaja.
Samoin Naeman syyrialainen uskoi oikean profeetan neuvon itselleen Pyhän Hengen voimasta autuudeksi.
En siis väitä, että synninpäästö olisi aina ollut sanasta sanaan samanlainen, mutta sen voima kuitenkin on aina perustunut Vapahtajan sovintotyöhön Pyhän Hengen kautta.
Tämän synninpäästön ketju on katkeamaton. Synninpäästön, jonka ulkoinen muoto on tosin voinut vaihdella, mutta jonka armojärjestys-muoto on säilynyt samana.
Nimittäin, että ainoastaan Pyhän Hengen omaava ihminen on sen julistanut elävänä. Poikkeuksena ainoastaan sen Aadamille ja Eevalle julistaminen, joka tuli suoraan Jumalalta, ilmoituksena vaimon Siemenestä. - admata
käppäilijä kirjoitti:
Seuraavalla tavalla olen vähä aika sitten kirjoittanut synninpäästöstä.:
"Jostakin kristillisyytemme julkaisusta, kuinka joku vaimo oli lähettänyt kirjeen miehelleen sotarintamalle ja julisti kirjeessä synninpäästön.
Hänen epäuskoinen miehensä luki kirjeen ja kerrottiin että hän uskoi tuon synninpäästön ja sai parannuksen armon.
En tietenkään osaa sanoa, tulisiko meidän tukeutua tuollaisiin tarinoihin, mutta en kovin helposti uskoisi, että sitä juttua olis siihen omasta päästä sepitetty.
Sitä en todella muista, mistä julkaisusta tämän luin.
Jos mietitään synnin päästöä loogisesti, niin voimme todeta, että ainakin kuuroille se voidaan viittoa. Joten ajattelisin, että sen voisi myös kirjoittaa, esim. jos on tilanne, jossa siunattava kuuro osaa lukea, mutta siunaaja ei osaa viittoa.
Onko sitten merkitystä sillä, vaikka kirjoittaa synninpäästön netin kautta. Eikö tämä ole vain Jumalan antama uusi työväline julistaa evankeliumia. Aivan siinä kuin radio ja vaikkapa tv:kin. Nimittäin eihän Pyhä Henki ole sidottu paikkaan taikka aikaan, joten ei välimatkallakaan luulisi olevan merkitystä.
Eikä kuulo- tai näkömatkallakaan, sillä voivathan kuurot ja sokeatkin julistaa evankeliumia, mikäli heillä on Pyhä Henki. Sillä ei Pyhä Henki ole sidottu näkyvään tai kuuluvaan, vaan hyvän sanoman tiedostamiseen, että ristiin naulittu Herra Jeesus on noussut kuolleista.
Nimittäin kun on kirjoitettu: "usko tulee kuulosta", se ei tarkoita fyysistä kuuloa, vaan sydämen kuuloa. Että jollakin tavalla tietoisuuden kautta tulee sydämeen hyvä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta syntiemme Sovittajasta ja Vapahtajasta.
Niin luulen siis, että kun kirjoitettu synnin päästö on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta vartavasten jollekin/joillekin tietylle ihmiselle, saavat he/hän tuolla tavoin kirjoitetun evankeliumin uskoa omalle kohdalleen totisena ja oikeana synnin päästönä.
Pohtimus: Ajattelisin että tällaisen edellä kertomani mukaisen kirjoitetun evankeliumin saa uskoa omalle kohdalleen, mikäli uskoo sen silloin, kun sen ensimmäistä kertaa lukee.
Mutta jos sen ensimmäisellä kerralla hylkää, ei enää auta, vaikka sitä mielestään tai viestistä uudelleen lukee, sillä ei siinä enää silloin ole Pyhän Hengen voimaa, vaan se elävä Hengen kirjain on muuttunut kuolleeksi "puustaaviksi".
Sillä eikös niin ole puhutunkin evankeliumin laita, että jos ei sitä silloin uskota, kun se tarjotaan, niin ei se auta sitä evankeliumia sitten, jos nopea kuolema tulee, ruveta muistelemaan, sillä on siitä muistissa olevasta vastaanotettaessa hyljätystä julistuksesta myös tullut hengetön ja se on sitten vailla Pyhän Hengen voimaa."
Kirjoituksestani voi huomata myös sen, että synninpäästö ei aina ole ulkoisesti samankaltainen.
Evankeliumi saatetaan myös julistaa kasteessa, jos vastaanottaja uskoo sen siitä kohdalleen ja kastaja on elävässä uskossa. Esimerkkinä Johannes Kastaja.
Samoin Naeman syyrialainen uskoi oikean profeetan neuvon itselleen Pyhän Hengen voimasta autuudeksi.
En siis väitä, että synninpäästö olisi aina ollut sanasta sanaan samanlainen, mutta sen voima kuitenkin on aina perustunut Vapahtajan sovintotyöhön Pyhän Hengen kautta.
Tämän synninpäästön ketju on katkeamaton. Synninpäästön, jonka ulkoinen muoto on tosin voinut vaihdella, mutta jonka armojärjestys-muoto on säilynyt samana.
Nimittäin, että ainoastaan Pyhän Hengen omaava ihminen on sen julistanut elävänä. Poikkeuksena ainoastaan sen Aadamille ja Eevalle julistaminen, joka tuli suoraan Jumalalta, ilmoituksena vaimon Siemenestä.>>
Nimittäin kun on kirjoitettu: "usko tulee kuulosta", se ei tarkoita fyysistä kuuloa, vaan sydämen kuuloa. Että jollakin tavalla tietoisuuden kautta tulee sydämeen hyvä sanoma Jeesuksesta Kristuksesta syntiemme Sovittajasta ja Vapahtajasta.
>>
Enpä olisi osannut tuota paremmin ilmaista:)
Tästä olemme täysin samaa mieltä. Kiva kun löytyy myös vl:istä tuolla tavalla ajattelevia. Kun olen tästä aiheesta varmaan lähes vuoden aina satunnaisesti näillä palstoilla keskustellut, niin harvassa ne ovat olleet.
Ihan mielenkiintoista filosofista pohdintaa myös kirjoituksesta ja julistuksesta. Uskon itse samoin kuin useat vl:ät että Jumalalla on ihmisille etsikkoaikoja, jolloin Hän tarjoaa pelastustaan ihmisille. Tällöin ihminen on herkällä tunnolla ja joutuu pureskelemaan kantaansa Jumalan meille Jeesuksessa esittämään tarjoukseen...
Eipä sitä ihmisistä ole toisen uskon punnitsijoiksi, joten tyytykäämme siihen että on tärkeintä kun ihminen itse sanoo uskovansa.
Ainoita asioita mitä jyrkästi kritisoin on vl:ien keskuudessa vaikuttava yleinen tapa karsinoida muut kuin "omassa joukossa" kulkevat vilpittömät uskovaiset epäuskoisiksi ja "epäuskosta" parannusta tarvitseviksi...
- el kirahwi
Itsekin olen lukenut kyseisen kirja ja suosittelen muillekin sen lukemista. Tosin en muistanut, että siellä on käsitelty mainittua synninpäästö-asiaakin.
Itse olen lähes 100% vakuuttunut siitä, että Maria ei julistanut Laestadiukselle varsinaista synninpäästöä, koska Laestadius itse suhtautui siihen skeptisesti Raattamaan otettua sen käyttöön. Jos hän itse olisi sen kokenut, niin tällaista skeptistä asennetta tuskin olisi ollut. Ja jos hän olisi sen kokenut, niin todennäköisesti hän olisi myös maininnut siitä jossain.
Mutta en sanoisi silti, että siitä voi vetää sen johtopäätöksen, että "armon ketju on poikki". Ainakaan esikoislestadiolaisuudessa ei yleensä pidetä tietyn kaavan mukaista synninpäästöä välttämättömänä, vaikka yleensä ajatellaankin, että vain uskovaisen kautta voidaan johdattaa toinen ihminen uskoon.- admata
>>
Itsekin olen lukenut kyseisen kirja ja suosittelen muillekin sen lukemista. Tosin en muistanut, että siellä on käsitelty mainittua synninpäästö-asiaakin.
>>
Jos omistat kirjan, niin sivu 52 otsikolla Laestadiuskin erehtyi. Varsinaisesti mainitsemani Raattamaan ensimmäinen julistus ja Laestadiuksen kannan käännyttämiskertomus löytyy sivulta 57
Muutoinhan kirja käsittelee varsin laajasti Lestadiolaisten liikkeiden historiaa. Luin sen joskus jo vuosia sitten ja löysin tuon vastikään uudestaan kirjahyllystäni pölyttymästä.
>>
Mutta en sanoisi silti, että siitä voi vetää sen johtopäätöksen, että "armon ketju on poikki". Ainakaan esikoislestadiolaisuudessa ei yleensä pidetä tietyn kaavan mukaista synninpäästöä välttämättömänä, vaikka yleensä ajatellaankin, että vain uskovaisen kautta voidaan johdattaa toinen ihminen uskoon.
>>
Tuo uskovaisten kautta on tuttua tulkintaa lestadiolaisuudessa ylipäätänsä varmaan monessakin liikkeessä. En sitä itse voi allekirjoittaa, koska pidän moista Jumalanpilkkana.
"armonketjusta" ylipäänsä voinen todeta että se ei tietenkään vakavissaan voi olla poikki, koska sitä ei ole olemassakaan;)
Tietysti vilpittömiä ja oikeita uskovaisia ihmisiä on aina ollut maan päällä, muutoinhan Jeesus olisi tullut jo takaisin ja maailma olisi tuomiolla...
Ettei vallan väärää käsitystä tulisi, niin haluan todeta että pidän kyllä uskovaisten julistusta ja varsinkin synninpäästöä ehdottoman tärkeänä, mutta en missään nimessä opillisesti välttämättömänä.
Monelle voi olla todella tärkeää uskon vahvistukseksi kuulla henkilökohtaisesti että synnit ovat todellakin anteeksi, kun ne haluaa Jeesuksen sovintoveren alle vilpittömästi laittaa:) Mikäs sen mukavempaa ja siinä arvelen lestadiolaisen liikkeen suosion ylipäänsä olevankin. - el kirahwi
admata kirjoitti:
>>
Itsekin olen lukenut kyseisen kirja ja suosittelen muillekin sen lukemista. Tosin en muistanut, että siellä on käsitelty mainittua synninpäästö-asiaakin.
>>
Jos omistat kirjan, niin sivu 52 otsikolla Laestadiuskin erehtyi. Varsinaisesti mainitsemani Raattamaan ensimmäinen julistus ja Laestadiuksen kannan käännyttämiskertomus löytyy sivulta 57
Muutoinhan kirja käsittelee varsin laajasti Lestadiolaisten liikkeiden historiaa. Luin sen joskus jo vuosia sitten ja löysin tuon vastikään uudestaan kirjahyllystäni pölyttymästä.
>>
Mutta en sanoisi silti, että siitä voi vetää sen johtopäätöksen, että "armon ketju on poikki". Ainakaan esikoislestadiolaisuudessa ei yleensä pidetä tietyn kaavan mukaista synninpäästöä välttämättömänä, vaikka yleensä ajatellaankin, että vain uskovaisen kautta voidaan johdattaa toinen ihminen uskoon.
>>
Tuo uskovaisten kautta on tuttua tulkintaa lestadiolaisuudessa ylipäätänsä varmaan monessakin liikkeessä. En sitä itse voi allekirjoittaa, koska pidän moista Jumalanpilkkana.
"armonketjusta" ylipäänsä voinen todeta että se ei tietenkään vakavissaan voi olla poikki, koska sitä ei ole olemassakaan;)
Tietysti vilpittömiä ja oikeita uskovaisia ihmisiä on aina ollut maan päällä, muutoinhan Jeesus olisi tullut jo takaisin ja maailma olisi tuomiolla...
Ettei vallan väärää käsitystä tulisi, niin haluan todeta että pidän kyllä uskovaisten julistusta ja varsinkin synninpäästöä ehdottoman tärkeänä, mutta en missään nimessä opillisesti välttämättömänä.
Monelle voi olla todella tärkeää uskon vahvistukseksi kuulla henkilökohtaisesti että synnit ovat todellakin anteeksi, kun ne haluaa Jeesuksen sovintoveren alle vilpittömästi laittaa:) Mikäs sen mukavempaa ja siinä arvelen lestadiolaisen liikkeen suosion ylipäänsä olevankin.Oma kantani on, että se ketju todennäköisesti täytyy olla olemassa, mutta vaikka olisikin niin sitä ei kuitenkaan pitäisi korostaa kovinkaan paljon. Kukaanhan ei voi koskaan todistaa mitään katkeamatonta ketjua omalle kohdalleen aina apostoleihin asti, ja asian korostaminen johtaa helposti loputtomaan suohon, jossa ihminen pelkää, että ketju onkin katkennut jossain välissä ja että hänellä ei sitten ehkä olekaan oikea usko.
Eli kun kuulee sanan, niin se on paras vain uskoa kakistelematta, eikä alkaa miettiä, että onkohan sen julistajan ketju nyt varmasti validi, ja tohtiiko sitä sanaa nyt oikein uskoa. - admata
el kirahwi kirjoitti:
Oma kantani on, että se ketju todennäköisesti täytyy olla olemassa, mutta vaikka olisikin niin sitä ei kuitenkaan pitäisi korostaa kovinkaan paljon. Kukaanhan ei voi koskaan todistaa mitään katkeamatonta ketjua omalle kohdalleen aina apostoleihin asti, ja asian korostaminen johtaa helposti loputtomaan suohon, jossa ihminen pelkää, että ketju onkin katkennut jossain välissä ja että hänellä ei sitten ehkä olekaan oikea usko.
Eli kun kuulee sanan, niin se on paras vain uskoa kakistelematta, eikä alkaa miettiä, että onkohan sen julistajan ketju nyt varmasti validi, ja tohtiiko sitä sanaa nyt oikein uskoa.>>
Eli kun kuulee sanan, niin se on paras vain uskoa kakistelematta, eikä alkaa miettiä, että onkohan sen julistajan ketju nyt varmasti validi, ja tohtiiko sitä sanaa nyt oikein uskoa.
>>
Aivan. Pointti on käsittääkseni siinä ettei tarvitse uskoa julistajaan, vaan siihen, josta julistetaan;) ...
Elävä usko Jeesukseen ja Hänen opetuksiinsa juuri omalle kohdalle on mielestäni tärkein, eikä todellakaan dogmaattinen saivartelu sen saavuttamisesta.
ps. Sulla on lahjakkuus esittää eriäväkin kanta ja mielipide selkeästi, mutta silti mukavasti:)
- minä
tämä Lauri Pietilä oikein on? Tunnetko häntä vai osuiko kirja käteesi sattumalta jossain?
- admata
...Hieman myöhemmin, kunhan kerkeän, mitä tiedän kirjojen esittelystä Lauri Pietilästä.
>>
Tunnetko häntä vai osuiko kirja käteesi sattumalta jossain?
>>
Voit olla täysin varma, etten kommentoi millään tavalla ihmisiä joita live elämässä tunnen tai vastaavasti ihmisiä joita en tunne muuta kuin heidän julkisten julkaisujensa kautta;)
Olen tässä vuoden verran lestadiolaisuuspalstalla ja nyt tällä uudella kirjoitellut ja sinä aikana raoittaunut anonyymiuttani ehkä liikaakin. Laitoin jopa suoran linkin suomi24 galleriaan kuvani kera...
Herää kysymys siitä että mitä merkitystä on sillä että tunnenko jonkin kirjan kirjoittajan?
Miksi haluaisit tätä tietää ja mitä merkitystä sillä sinulle olisi? Mielestäni täysin non relevanttia:)
Laitoin kirjan kirjoittajan nimen ihan vain siitä syystä että siitä voi jokainen halutessaan tarkistaa kirjoitukseni todenperäisyyden;)
Tämä lisää kirjoitukseni painoarvoa, eikö vain:) ?
- oikeaa tietoa
Anteeksi ärsyttävä nimimerkki, joka ei oikein sovi tähän aiheeseen, kun puhutaan jostakin, mitä emme voi sen kummemmin todistaa tai kumota.
Mitä mieltä admata ja kirahwi ovat tästä? Eli vaikka varsinainen synninpäästö olisi Laestadiuksen ja Lapin Marian keskustelussa jäänytkin "pois", niin asian ydin eli elävään uskoon siirtyminen toisen, ennenuskoneen, ihmisen kautta olisi joka tapauksessa tapahtunut. Kirjallisuuden mukaan Laestadius tuli ymmärtämään "armonjärjestyksen" Lapin Marian kautta. Mistä siinä voisi muusta olla kysymys kuin elävän uskon saamisesta? Eihän Raamatussakaan ole mitään tiettyä kaavaa tai sanamuotoa tähän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004167116- el kirahwi
Juuri sitä yritin sanoa edellä kirjoitukseni "Minäkin lukenut" alla. Eli näyttää siltä, että Maria ei julistanut Laestadiukselle synninpäästöä, mutta että Laestadius kuitenkin sai elävän uskon Marian kautta.
Yleisestä saarnasta saadusta uskosta on muuten esimerkki myös Raamatussa apostolien teoissa, joissa kerrotaan ensin Pietarin saarnasta ja sanotaan sitten, että Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle vielä Pietarin puhuessa. Ja Raattamaa kertoo saaneensa uskon kirkossa kun Laestadius saarnasi ja sen jälkeen laulettiin joku virsi. - aune
el kirahwi kirjoitti:
Juuri sitä yritin sanoa edellä kirjoitukseni "Minäkin lukenut" alla. Eli näyttää siltä, että Maria ei julistanut Laestadiukselle synninpäästöä, mutta että Laestadius kuitenkin sai elävän uskon Marian kautta.
Yleisestä saarnasta saadusta uskosta on muuten esimerkki myös Raamatussa apostolien teoissa, joissa kerrotaan ensin Pietarin saarnasta ja sanotaan sitten, että Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle vielä Pietarin puhuessa. Ja Raattamaa kertoo saaneensa uskon kirkossa kun Laestadius saarnasi ja sen jälkeen laulettiin joku virsi.Laestadius muistelee Lapin Marian tapaamista näin(valitettavasti en tiedä lähdettä):
" Talvella 1844 tuli Åselen Lappiin tarkastajana. Täällä tapasin muutamia maltillisemman suunnan lukijalaisia. Niiden joukossa oli eräs saamelaistyttö nimeltä Maria, joka avasi koko sydämensä minulle kuultuaan alttaripuheen. Tällä yksinkertaisella tytöllä oli armonjärjestyksestä kokemuksia, joita en koskaan ennen ollut kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valkeutta pimeydestä. Vaeltaessaan hän oli lopulta tullut Noraan pastori Brandellin luo.Ja kun tyttö avasi sydämensä, niin Brandell vapautti hänet epäilyksistä. Tyttö tuli hänen välityksellään elävään uskoon. Ja minä ajattelin:tässä on nyt yksi Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja nyt vasta, ajattelin minä, nyt näen tien, joka vie elämään: se on ollut kätkettynä, kunnes sain puhua Marian kanssa. Hänen yksinkertaiset kertomuksensaa vaelluksistansa ja kokemuksistansa tekivät niin syvän vaikutuksen sydämeeni, että minullekin valkeni. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian kanssa, tuntea taivaallisen ilon esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria tunsi myöskin, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Olen muistava köyhää Mariaa niin kauan kuin elän ja toivon kohtaavani hänet kirkkaammassa maailmassa toisella puolen hautaa." - admata
>>
Mitä mieltä admata ja kirahwi ovat tästä? Eli vaikka varsinainen synninpäästö olisi Laestadiuksen ja Lapin Marian keskustelussa jäänytkin "pois", niin asian ydin eli elävään uskoon siirtyminen toisen, ennenuskoneen, ihmisen kautta olisi joka tapauksessa tapahtunut.
>>
Kieltämättä Laestadius tapasi Lapin Marian ja tapaaminen vaikutti Laestadiukseen. Laestadius piti Mariaa aitona ja oikeana kristittynä.
Pointti on kuitenkin siinä, ettei tämä tapaaminen muuttanut Laestadiuksen julistusta millään tavalla, eikä niin hän itse, kuin kukaan muukaan laestadiuksen aikana herätyksen saanut tehnyt mitään parannusta "epäuskosta", tms... Tämähän on, mitä vl:ät nykyisin toisilta uskovaisilta kristityiltä vaativat vieläpä pelastuksen ehtona. Muuten tulee leima "EPÄUSKOINEN" tai "EI USKOMASSA" otsaan niin että kilahtaa...
Entäpä kuka vei pelastavan uskon Raattamaalle, joka vasta 4 vuotta myöhemmin Laestadiuksen (pitkin hampain) taivutteli hyväksymään MYÖS inhimillinen armon välitys???
Tiettävästi sekä Raattamaa että Laestadius pitivät toisiaan aitoina kristittyinä uskovaisina jo vuosikymmen tätä ennen, eikä kumpikaan tehnyt "epäuskosta" mitään parannusta!!
Siinäpä teille armoketjuihmisille miettimistä...
- Nuin
Tämä vallanperimysoppi on peritty suoraan paavilta.
- nimimerkki
paavi, jäikös hän ilman ketjujaan nyt?vai onko vara-avvainkin olemassa?
- arwata.
joku kirjailija, oho!
- vl-synninpäästön
yhdessä yöllisistä palavereistaan. He yhdessä (erään historiankirjoituksen mukaan, en muista minkä) kehittelivät synninpäästön sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä" ihan vaan vakuuttaakseen synninhädässä olevaa. Ihan oivallinen keksintö, mutta se, että synninpäästöstä on vl-yhteisössä tullut seurakunnan ohessa uskon kohde, vääritää asiaa.
- dsghfsdh
vai katki on mennyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Petteri Orpo on satusetä
Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi723320Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj943102SDP pelastaa uppoavan Suomen
2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis1773035- 1412459
Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta
Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä412386Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis2052221Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle
Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi522158Ruotsi laskee jälleen bensaveroa, Riikka irvailee tumput suorana
Euron bensa oli persujen vaalilupaus, mutta kohta alkaa olla kolmosella alkavia litrahintoja. Meanwhile in Sverige: "92030Tsemii Pete ja Linda! Tässä tärkeät kellonajat Euroviisut-viikon ohjelmista tv:ssä!
Euroviisut järjestetään Wienissä Itävallassa 12.-16. toukokuuta. Tsemii Pete ja Linda kisaan! Vetäkää Suomelle voitto Li381743Raiskaukset loppumaan?
Onko kenelläkään tiedossaan tuloksellisia keinoja saada väkisinmakaaminen loppumaan tai edes vähenemään? Lainsäädännön4021709