Uskovaiset usein moittivat ateismia siitä, että se ei ole tuottanut onnea.
Viitataan esim. kommunismin epäkohtiin.
TÄHÄN ATEISTI VOI HYVIN VASTATA: ATEISMIA ON TULKITTU VÄÄRIN.
Näinhän uskovaisetkin puolustautuvat, kun puhutaan eri hurmosliikkeiden mielettömyyksiä.
HE OVAT TULKINNEET RAAMATTUA VÄÄRIN.
Viitataan esim. kommunismin epäkohtiin.
TÄHÄN ATEISTI VOI HYVIN VASTATA: ATEISMIA ON TULKITTU VÄÄRIN.
Näinhän uskovaisetkin puolustautuvat, kun puhutaan eri hurmosliikkeiden mielettömyyksiä.
HE OVAT TULKINNEET RAAMATTUA VÄÄRIN.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei se ole tulkinnasta kiinni, jos ihminen kokee että elämällä ei ole tarkoitusta. Mitä ateismilla on annettavaa, jos sairastu kuolemaan johtavaan sairauteen. On vanha ja raihnaisen, omaist kuolevat ja kaikki ajallinen menee päin prinkkalia. Ei ihme jos evoluutiouskovainen lyö hanskat tiskiin ja tekkee silloin itsemurhan. Uskovainen tietää että äärimmäiselläkin kärsimyksellä ja ihmiselämällä on aina syvällinen tarkotius.
Mikä tarkoitus kärsimyksellä muka on? Minä koen elämäni hyvinkin tarpeelliseksi, ainakin itselleni, onhan se ainoani. Sinä voit odotella kuolemanjälkeistä elämääsi, mutta ikävä kyllä et tule huomaamaan, että unelmasi on valhetta.
"Mitä ateismilla on annettavaa, jos sairastu kuolemaan johtavaan sairauteen. On vanha ja raihnaisen, omaist kuolevat ja kaikki ajallinen menee päin prinkkalia. Ei ihme jos evoluutiouskovainen lyö hanskat tiskiin ja tekkee silloin itsemurhan."
Olet tulkinnut ateismia väärin. Itsemurhaan tehneet eivät ole aitoja ateisteja. He ovat tulkinneet ateismia väärin. Kuolevalle ateismissa on ilosanoma. Sen takia niin moni kiroaa Jumalan kuolemansa lähestyessä. Todelliset ateistit ovat tyytyväisiä elämäänsä, toisin kuin uskovat, joille elämä on kärsimysten tie ja lopussa odottaa hirmuinen tuomio.
Toisin sanoen sinä, nimimerkki "ateismi = 0", myönnät että olet uskossa koska pelkäät vanhenemista ja kuolemaa. Helvetinpelollahan sitä on iät ja ajat saatu kansaa kyykytettyä kuuliaiseksi, mutta että vielä nykyaikanakin... Oevoe.
Mikä on ateismin oikea tulkinta??
Jos et sitä vielä tiedä tai osaa tietoa hakea, sinut on luokiteltava joko umpi-idiootiksi, trolliksi tai edm yhdistelmäksi.
Väistit kysymyksen.
Todellisuudessa ateismin todellinen tulkinta on: Ateisti ei usko jumalaan/jumaliin.
En väistänyt. Se (Mikä on ateismin oikea tulkinta??) kun ei edes ollut mikään kysymys, vaan yritys saada tilaisuus syytää saamiinsa vastauksiin kommenteiksi "ateismi on kommunismia" tason aivo-oksentelua.
Minulle henkilökohtaisesti on lähinnä yhdentekevää (tahaton huumori-aspektin ulkopuolelta), mitä mieltä joku keskustelupalstajulistaja on yhtään mistään, saatika siitä mitä omia määritelmiään moinen keksii millekin sanalle, olkoot nyt tässä tapauksessa sanalle ateismi. Sanan ainoa ja yleisesti hyväksytty merkitys on kyllä heidänkin tiedossaan, muttei sovi maailmankuvaansa. Mutta omapa on ongelmansa.
Eihän uskova eli ajattelelukyvytön ihminen koskaan kykene tajuamaan, että kaikki toiset ihmiset eivät olekaan samanlaisia tomppeleita kuin hän, vaan että monet muut ihmiset osaavat jopa ajatella. Tämän tajuaminen kun edellyttäisi juuri sitä ajattelemista, johon uskova ei kykene.
Säälittävä umpikuja.
ajattelevia ihmisiä, ateisteja on 2.5 %, LoL, parempaa mainosta ateistin ajattelusta (?) on vaikea löytää
"TÄHÄN ATEISTI VOI HYVIN VASTATA: ATEISMIA ON TULKITTU VÄÄRIN."
Ateismilla ei ole mitään yhtenäistä opillista pohjaa vaan kyseessä on pelkästään yhteen yksittäiseen asiaan kantaa ottava käsite. Ateismia voisi verrata vaikka siihen ettei ihminen kannata jokereita, ollen täten "ajokeristi". Se että joku olisi täten ajokeristi ei kerro ihmisestä mitään muuta kuin sen että kyseinen ihminen ei kannata jokereita.
Ja tilastollisesti on niin että varmasti löytyy monta ajokeristia jotka tekevät rikoksia, mutta on väärin väittää että kaikki ajokeristit olisivat rikollisia sillä itse ajokerismissa ei ole mitään mikä ajaisi ihmisen rikolliseksi.
Ei myöskään ateismi anna ohjeita ihmiselle toiminnan suhteen mihinkään suuntaan, aivan kuten ei itse teismikään tee. Ateismi ja teismi voivat yhtälailla johtaa hirveyksiin ja onnettomuuteen.
"HE OVAT TULKINNEET RAAMATTUA VÄÄRIN"
Kyseessä on hieman eri asia kuin ateistien kohdalla. Ensinnäkin kristinusko on vain yksi monista teistisistä aliryhmistä, periaatteessa kuten vaikkapa tupakoivat ateistit ovat yksi monista ateistisista aliryhmistä. Kristinusko täten rajaa itsensä teismin täyden käsitteen ulkopuolelle ja muuttuu omaksi ryhmäkseen ja sama rajaus pitäisi tehdä myös ateismin puolella jos kyseisellä tasolla halutaan ateismia ja teismiä verrata.
Ja toiseksi, ateisteilla ei ole yhtenäistä oppia joka kertoisi miten ihmisen tulisi toimia joten ei ole olemassa myöskään "oikeanlaista" tai "vääränlaista" ateismia vaan ateismi on aina itsessään neutraalia, se on ihmiset jotka saattaa tehdä oikeita tai vääriä tekoja eikä asiaan itse ateismi vaikuta mihinkään suuntaan.
Sen sijaan kristityillä on ainakin jokseenkin yhtenäinen oppi joka kertoo miten ihmisen tulisi toimia. Mutta tällä nyt sinänsä varsinaisesti ei ole merkitystä ottaen huomioon että kristityt kohtalaisen usein uskovat Jumalan myös kommunikoivan suoraan heidän kanssaan joka voi johtaa siihen että sillä mitä Raamattu sanoo ei ole paljoakaan enää painoarvoa. Eikä se että Raamattu jättää niin paljon tulkinnan varaan auta asiaa yhtään.
Yleistäminen on väärin, ei koko ryhmää tule tuomita yhden aliryhmän toiminnan perusteella. Mutta totuus on myös se että kristityillä on huomattavasti suurempi vastuu pitää omaan uskontoonsa kuuluvat muut ryhmittymät hallinnassa kuin ateistilla on vastuu puuttua muiden ateistiryhmien toimiin.
"Uskovaiset usein moittivat ateismia siitä, että se ei ole tuottanut onnea.
Viitataan esim. kommunismin epäkohtiin.
TÄHÄN ATEISTI VOI HYVIN VASTATA: ATEISMIA ON TULKITTU VÄÄRIN."
Ateisti ei vastaisi noin, koska epäkohta on koko asettelussa: Moititaan ateismia kommunismin epäkohdista. Ateismi ja kommunismi ovat kaksi eri asiaa, vaikka eräille se on yksi ja sama peikko.
"Näinhän uskovaisetkin puolustautuvat, kun puhutaan eri hurmosliikkeiden mielettömyyksiä.
HE OVAT TULKINNEET RAAMATTUA VÄÄRIN."
Kristilliset hurmosliikkeet ovat kristillisiä liikkeitä.
Katsos, tuossa on se ongelma: Ekassa kohdassa rinnastettiin ateismi ja kommunismi, jotka ovat keskenään eri asioita. Tokassa kohtaa rinnastettiin kristityt ja kristilliset hurmosliikkeet. Kristilliset hurmosliikkeet ovat kristillisten liikkeiden alaryhmä.