pitää tehdä määräys että kaikkien voimalaitosten, niin turpeen,tuulen kuin ydinvoimaloitten pitää ratkaista jäteongelma LOPULLISESTI laitoksen toiminnan päätyttyä. Mikään kallionkoloon kätkeminen ei saa tulla kysymykseen.
Suomen lakiin
parempiperintö
2273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aivan oikein ! Ei piilottaminen ole mikään ratkaisu.
Luonto ei tuota jätettä. Siinä olisi ihmisillekin hyvä ensisijainen tavoita.
Myös hiilidioksidi on jätettä. Se piilotetaan ilmakehään.
Ei ole.
Ilmakehään vapautunut hiilidioksidi on päästö.
Myös silloin, kun se tapahtuu varastoidusta hiilidioksiidijätteestä. Sama koskee ydinjätettä.
Niin sitten myös meidän päivittäiset jätteet kaikissa muodoissa ovat päästäjä.Mutta miten piiloitat äänen?
Suomen lakiin pitäisi saada pykälä, joka velvoittaa melusaasteen aiheuttajan korvaaman siitä aiheutuvan haitan siitä kärsiville - siis esimerkiksi lentokoneiden aiheuttama melu on sen kokijoille usein erittäin suuri haitta, ja aiheutunut haitta pitäisi korbata rahalla. Elämme nykyään liikaa talouden ehdoilla.
Valosaasteen haita on pienemmät, mutta sama laki niillekin.
Turpeella , hiilellä ja muilla fossiilisilla jäteongelma ratkeaa jo käytön aikana. Kaasumaiset ympäristöjätteet, kuten hiilidioksidi, lasketaan ilmaan ja tuhkat ja muut kiinteät levitetään maahan. Loppusijoitettavaa jätettä ei ole, mitä nyt vähän romua laitoksen rakenteista.
Vesivoimalaitoksen läpi mennyt käytetty vesi täytyy myös jotenkin käsitellä, eikä sitä saa päästää vapaasti virtaamaan eteenpäin.
Vesihän käsittellään ensin yläkanavassa jossa se ahdetaan tiivimmäksi, harjaelevaattorissa siitä erotetaan epäpuhtaudet, välpässä ja turbiinissa se saa pyörivän liikkeen ja siitä poistuu sähkövaraus, alakanavassa se asettuu vaakaliikkeesen ja hapettuu vesieliöille sopivammaksi. Lopuksi vesi virtaa luonnon kiertokulkuun ja sataa jälleen tunturien sammaleesen.
Hiilidioksidi ei ole jäte, ellei se ole varastoitu.
Eli ydinvoimalaitosten jätteet voitaisiin laskea mereen. Silloin ne eivät varastoituisi eivätkä olisi jätettä.
Sulla on käsitteet ja periaatteet sekaisin. Ensisijainen tavoite on ottaa haitalliset aineet talteen ja hävittää tai loppusijoittaa ne turvallisesti. Laimentamiseen tai ympäristöön päästämiseen joudutaan turvautumaan, jos talteenotto ei ole käytännössä mahdollista, niinkuin hiilidioksidin tapauksessa.
Ei voi. Laki kieltää. Ja kansainväliset sopimukset.
Ydinvoimalan lauhdevedetähn lasketaan mereen ja niissä jopa kasvatetaan atomilohta ihmisravinnoksi.
Radioaktiivisudella terästettyjä viinirypäleitäkin on saatavilla (a la TVO). Kainosti eivät vain mainosta sitä.
Olisihan se yhtä juhlaa ostaa sertifioituja Säteileviä Rypäleitä.
Ydinvoimalaa ei saisi alkaa rakentamaan, ellei ole osoittaa paikkaa, johon sen kaikki korkea-aktiiviset jätteet loppusijoitetaan.
"Hiilidioksidi ei ole jäte, ellei se ole varastoitu."
Ahha, siis käytetty ydinpolttoainekaan ei ole jäte, ellei sitä ole varastoitu!
Hajottakaa välivarastot, lopettakaa loppusijoitustilojen rakentaminen !
Ydinjäte on jätettä.
Käytetty ydinpolttoaine on ydinmateriaalia. Sitä voi käyttää mm. ydinaseisiin ja uudelleen ydinvoimaloissa (kierrättää).
Mikäli ydinmateriaali sijoitetaan pysyvästi tarkoitetulla tavalla elävästä luonnosta eristettyyn paikkaan, se on ydinjätettä. Koska meillä Suomessa ei vielä käsitellä käytettyä ydinpolttoainetta muuten kuin varastoinnin ja jäähdytyksen (ehkä pian taas myös kuljetuksenkin) yhteydessä, olemme tottuneet kutsumaan käytettyä ydinpolttoainetta ydinjätteeksi. Virallisessa kielenkäytössä niin ei tehdä.
Suomen lakiin ydinsähkön vientikielto.
Se pysäyttäisi hankkeet ydinreservaatti-Suomesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596
Vertaa Itävallan ydinsähkön tuontikieltosuunnitelmaan
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10020743
Nuo ydinsähkön tuonti- ja vientikiellot ovat samanlaista pelleilyä kuin eri sähkötyyppien myyntisopimukset. Pelaillaan pitkän aikavälin keskimääräisillä tuotanto-osuuksilla sen osoittamiseksi, että sähkö on voitu tuottaa halutulla tai ei-kielletyllä tavalla. Jos todella haluttaisiin kieltää ydinsähkön vienti tai tuonti, täytyisi maan sähköverkko eristää jokseenkin täydellisesti naapurimaista; sähköä voitaisiin tuoda tai viedä vain jostain yksittäisestä voimalaitoksesta. Varsinaista viherpelleilyä!
Ydinsähkön tuontikielto edellyttää toimia valtioissa, joissa ydinsähköä tuotetaan, ja joista halutaan sähköä viedä.
Yksinkertaimmillaan sähkön vienti ilman ydinsähköä tapahtuisi niin, että myyjävaltiolla olisii erillinen ydinsähkövapaa verkko, jossa yksi voimala, ja tämä verkko liitettäisiin sen valtion verkkoon. joka haluaa ostaa ydinssähkövapaata sähköä.
Ydinsähkövapaasta verkosta voidaan syöttää sähköä myös oman valtion alueelle, ja jos sähkön siirtosuunnat hallitaan, esimerkiksi HVDC.laitteistolla, sähköä voidaan syöttää myös oman valtion ydinsähköverkkoon.
Kuulisin mielenkiinnolla muistakin mahdollisista ratkaisusta - nuo tuli nyt mieleen.