Kuntapalvelujen yksityistäminen

Pelkäänpä, että kilpailuttaminen johtaa kyllä matalapalkkaisilla naisvaltaisilla aloilla palkkakehityksen heikentymiseen. Virastoilla oli aikoinaan omat siivojatkin, jotka saivat työstään usein kokopäiväpalkan. Ulkoistamisen jälkeen virastoja siivoillaan ehkä tunnin pari päivässä. Ja palkkataso on takuuvarmasti vanhasta systeemista alentunut. Tämä ei tarkoita, että puolustaisin vanhoja käytäntöjä sinänsä, sillä jokainen käsittää, että kokopäiväisen homman ja sen välillä, että sama työ saadaan nyt hoidettua suunnilleen yhdessä päivässä, on iso ero. Samanlaiseen tehokkuuslisään ei kuitenkaan päästä esim. sairaanhoitoalalla tai ruokapalveluissa.

Kommenttisi olivat erittäin hyviä ja asiallisia. On aina ilo nähdä, kun joku innostuu kirjoittamaan asiaa ja perustelemaan näkemyksiään. Se on harvinaista herkkua täällä.

Julkiset tietotekniikkahankkeet ovat tosiaankin malliesimerkki täysin päin peffaa menneistä asioista. Siellä on todella kovan luokan rahastus käynnissä. Se johtuu lepsuudesta ja myös kyvyttömyydestä hahmottaa kokonaisuutta.
Kunnalliset palvelut on usein organisoitu ja johdettu niin, ettei työmotivaatio ole aina huipussaan. Sen parantamiseen tarvittaisiin tehtäväkiertoa ja muita järjestelmän "eliksiiriä" lisääviä toimia.

Yksityistä toimintaa voimistavat suuret laskennalliset hinnat, jotka tuottavat sinne viivan alle, riittävästi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pelkäänpä, että kilpailuttaminen johtaa kyllä matalapalkkaisilla naisvaltaisilla aloilla palkkakehityksen heikentymiseen. Virastoilla oli aikoinaan omat siivojatkin, jotka saivat työstään usein kokopäiväpalkan. Ulkoistamisen jälkeen virastoja siivoillaan ehkä tunnin pari päivässä. Ja palkkataso on takuuvarmasti vanhasta systeemista alentunut. Tämä ei tarkoita, että puolustaisin vanhoja käytäntöjä sinänsä, sillä jokainen käsittää, että kokopäiväisen homman ja sen välillä, että sama työ saadaan nyt hoidettua suunnilleen yhdessä päivässä, on iso ero. Samanlaiseen tehokkuuslisään ei kuitenkaan päästä esim. sairaanhoitoalalla tai ruokapalveluissa.

Kommenttisi olivat erittäin hyviä ja asiallisia. On aina ilo nähdä, kun joku innostuu kirjoittamaan asiaa ja perustelemaan näkemyksiään. Se on harvinaista herkkua täällä.

Lue lisää

Tähän saakka palkkakehitys yksityisellä terveydenhoitoalalla on ollut päinvastainen kuin väität. Yksityiset maksavat parempaa palkkaa kilpaillakseen paremmasta työvoimasta. Toki lomat määräytyy usein muun yksityisen sektorin mukaisesti, eli noista jopa 8 viikon lomista on menty normaaliin 5 viikkoon per vuosi. Tiedän tämän koska vaimoni ja pari muuta tuttua terveysalan ammattilaista siirtyi aikanaan yksityiselle, juuri julkisen alan heikon palkkakehityksen vuoksi. Tämä oli jo ennen kun Kokoomus nosti pienpalkkaisten naisalojen ongelmat vaaliteemakseen.

Vasemmiston pelottelu ei siis perustu tosiasioihin vaan mielikuviin.

Virkasuhteen muuttuminen työsuhteeksi toki heikentää mm. irtisanomissuojaa yksityisellä sektorilla, mutta tämä riski on kompensoitu juuri sillä korkeammalla palkkatasolla.

Työehtosopimukset ovatkin se suurin kitkaa aiheuttava tekijä ulkoistuksissa. Kun HSL kilpailuttaa bussiliikennettä, Helsingin kaupungin liikelaitos (HelB) joutuu lainaaimaan kaupungilta tukirahaa koska HelB noudattaa vanhoja HKL ajan sopimuksia ja kilpailijat ATK:n ja työnantajaliiton sopimia ehtoja. Näistähän on ollut lakkojakin, kiistaa on ollut hiljaisten aikojen tunneista, eli maksetaanko kuskille päivällä jos tämä ajaa vain aamu/ilta ruuhkavuoroja. Finnairin kähinät juontavat samanlaisiin sopimuskuvioihin, Valtionyhtiönä Finnairin työntekijöillä oli omat muuta lentoliikennealaa paremmat (työntekijän kannalta) työehtosopimukset. Halpalentoyhtiöiden kilpailu on pakottanut Finnairin ulkoistuksiin kun työsopimusehdot eivät ole joustaneet.

Muitetaan nyt sekin, että ulkoistus on eriasia kuin yksityiseltä tilaaminen.

Sotepalvelujen ostossa ei suurin ongelma ole veronkierto, joka toki eettisenä pulmana on vaikea. Suurin hankaluus on se, ettei kilpailutus ole mahdollista. Suomessa on vain muutama toimija alalla. Tilat ovat kalliita varustetasovaatimusten vuoksi. Tilojen ollessa yksityisen omistuksesta, kilpailutus käy todella vaikeaksi. Jos alueellisesti sote palvelut ovat pääosin yksityistetty, säästöjä tuskin syntyy.

Hoivakodit ovat eräs esimerkki yksityistämisen riskeistä. jos alueella toimii yksi yrittäjä joka hoitaa terveystoimea ja hoivakoteja, silloin kunnan on mahdotonta pitää hinnoittelua kurissa. Kuntien on palvelut tarjottava ja maksettava mitä pyydetään. Markkinatalous ei toimi sosiaali- ja terveysaloilla, ei ainakaan siten että tuottaminen olisi edullisempaa. Kansainvälisissä vertailuissa Suomen sote kulut ovat vertailumaita edullisemmat, juuri tämän järjestelmämme vuoksi.

Suomessa on kilpailulainsäädännössä ongelmia, Pankkisektori on eräs esimerkki. Pankit vain lakoonisesti ilmoittavat muuttavansa hinnoittelua ja tämä tehdään julkisesti kilpasiluviraston asiaan puuttumatta. Kartellisoituminen on vakava uhka myös sote aloilla, mikäli yksityistäminen on kovin laajaa.

niinpa.niin kirjoitti:

Sotepalvelujen ostossa ei suurin ongelma ole veronkierto, joka toki eettisenä pulmana on vaikea. Suurin hankaluus on se, ettei kilpailutus ole mahdollista. Suomessa on vain muutama toimija alalla. Tilat ovat kalliita varustetasovaatimusten vuoksi. Tilojen ollessa yksityisen omistuksesta, kilpailutus käy todella vaikeaksi. Jos alueellisesti sote palvelut ovat pääosin yksityistetty, säästöjä tuskin syntyy.

Hoivakodit ovat eräs esimerkki yksityistämisen riskeistä. jos alueella toimii yksi yrittäjä joka hoitaa terveystoimea ja hoivakoteja, silloin kunnan on mahdotonta pitää hinnoittelua kurissa. Kuntien on palvelut tarjottava ja maksettava mitä pyydetään. Markkinatalous ei toimi sosiaali- ja terveysaloilla, ei ainakaan siten että tuottaminen olisi edullisempaa. Kansainvälisissä vertailuissa Suomen sote kulut ovat vertailumaita edullisemmat, juuri tämän järjestelmämme vuoksi.

Suomessa on kilpailulainsäädännössä ongelmia, Pankkisektori on eräs esimerkki. Pankit vain lakoonisesti ilmoittavat muuttavansa hinnoittelua ja tämä tehdään julkisesti kilpasiluviraston asiaan puuttumatta. Kartellisoituminen on vakava uhka myös sote aloilla, mikäli yksityistäminen on kovin laajaa.

Lue lisää

>>>Kuntien on palvelut tarjottava ja maksettava mitä pyydetään.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

>>>Kuntien on palvelut tarjottava ja maksettava mitä pyydetään.

Minullakaan ei sinänsä palvelujen yksityistämistä vastaan mitään ole. Kuitenkin jo nyt on syntynyt tilanteita, jossa hinnoittelu on karannut käsistä, koska kilpailu on olematonta.

Mikäli hoivapalveluyritys on alueella ainoa ja kunta ostopalvelun varassa, niin sopimuskauden päätyttyä hinnan nousevat. Hoidettavia ei voida siirtää, tiloja ei markkinahintaan vuokrata toiselle yrittäjälle ja niinpä kunta on kovan ja kiven välissä.

Valtionlainoitus rakentamiseen lähtee siitä, että tiloilla on eri omistajat ja palvelua tarjoavat ovat vuokratiloissa, tämä systeemi ei kuitenkaan ole kovin hyvin toiminut. Jos siis yksityistetään, silloin palvelutarjoajan tulis toimia vuokratiloissa ja alueellisesti toimijoita tulisi olla muutamia. Kilpailutus olisi tehtävä mahdolliseksi.

Isot sotealan yritykset siirtyvät nopeasti ulkomaiseen omistukseen, tämä on selkeä trendi. Käytännössä myyntiä ei voida estää sopimuksia solmittaessa. Sote on pääomavalaista yrittämistä, joten on varsin ymmärrettävää, että ulkomaista sijoitustyoimintaa tarvitaan.

Lisää kommentteja kirjoitti:

Tähän saakka palkkakehitys yksityisellä terveydenhoitoalalla on ollut päinvastainen kuin väität. Yksityiset maksavat parempaa palkkaa kilpaillakseen paremmasta työvoimasta. Toki lomat määräytyy usein muun yksityisen sektorin mukaisesti, eli noista jopa 8 viikon lomista on menty normaaliin 5 viikkoon per vuosi. Tiedän tämän koska vaimoni ja pari muuta tuttua terveysalan ammattilaista siirtyi aikanaan yksityiselle, juuri julkisen alan heikon palkkakehityksen vuoksi. Tämä oli jo ennen kun Kokoomus nosti pienpalkkaisten naisalojen ongelmat vaaliteemakseen.

Vasemmiston pelottelu ei siis perustu tosiasioihin vaan mielikuviin.

Virkasuhteen muuttuminen työsuhteeksi toki heikentää mm. irtisanomissuojaa yksityisellä sektorilla, mutta tämä riski on kompensoitu juuri sillä korkeammalla palkkatasolla.

Työehtosopimukset ovatkin se suurin kitkaa aiheuttava tekijä ulkoistuksissa. Kun HSL kilpailuttaa bussiliikennettä, Helsingin kaupungin liikelaitos (HelB) joutuu lainaaimaan kaupungilta tukirahaa koska HelB noudattaa vanhoja HKL ajan sopimuksia ja kilpailijat ATK:n ja työnantajaliiton sopimia ehtoja. Näistähän on ollut lakkojakin, kiistaa on ollut hiljaisten aikojen tunneista, eli maksetaanko kuskille päivällä jos tämä ajaa vain aamu/ilta ruuhkavuoroja. Finnairin kähinät juontavat samanlaisiin sopimuskuvioihin, Valtionyhtiönä Finnairin työntekijöillä oli omat muuta lentoliikennealaa paremmat (työntekijän kannalta) työehtosopimukset. Halpalentoyhtiöiden kilpailu on pakottanut Finnairin ulkoistuksiin kun työsopimusehdot eivät ole joustaneet.

Muitetaan nyt sekin, että ulkoistus on eriasia kuin yksityiseltä tilaaminen.

Lue lisää

Yksityisen terveydenhoitoalan palkkakehitys on ollut tähän asti parempi kuin julkisen. Tätä en kiistä, mutta siinä ei olekaan kyse vain julkiselle puolelle annetuista palveluista. Yksityisellä puolella on työterveudenhuolto, mikä mahdollistaa hyvän palkkakehityksen. Tämä ei kilpailekaan julkisen terveydehoidon kanssa. Kysymys onkin siitä, että julkiseen terveydenhoitoon ostopalveluina tulee halpatyövoimaa polkemaan palkkatasoa. Näinhän kävi esim. Ruotsissa hammaslääkäripalvelujen osalta, kun joku yritys toi puolalaisia hammaslääreitä maahan.

Lääkäri- ja hoitajapula ovat sen verran suuria, että pitävät toistaiseksi tällä alalla palkkakehityksen hyvänä. Esim. ruokapalvelualla asianlaita lienee ihan toinen.

niinpa.niin kirjoitti:

Minullakaan ei sinänsä palvelujen yksityistämistä vastaan mitään ole. Kuitenkin jo nyt on syntynyt tilanteita, jossa hinnoittelu on karannut käsistä, koska kilpailu on olematonta.

Mikäli hoivapalveluyritys on alueella ainoa ja kunta ostopalvelun varassa, niin sopimuskauden päätyttyä hinnan nousevat. Hoidettavia ei voida siirtää, tiloja ei markkinahintaan vuokrata toiselle yrittäjälle ja niinpä kunta on kovan ja kiven välissä.

Valtionlainoitus rakentamiseen lähtee siitä, että tiloilla on eri omistajat ja palvelua tarjoavat ovat vuokratiloissa, tämä systeemi ei kuitenkaan ole kovin hyvin toiminut. Jos siis yksityistetään, silloin palvelutarjoajan tulis toimia vuokratiloissa ja alueellisesti toimijoita tulisi olla muutamia. Kilpailutus olisi tehtävä mahdolliseksi.

Isot sotealan yritykset siirtyvät nopeasti ulkomaiseen omistukseen, tämä on selkeä trendi. Käytännössä myyntiä ei voida estää sopimuksia solmittaessa. Sote on pääomavalaista yrittämistä, joten on varsin ymmärrettävää, että ulkomaista sijoitustyoimintaa tarvitaan.

Lue lisää

Yksityistämisestä katoaa osa ideasta, mikäli kunta rakentaa tilat ja siihen tulee vuokralaiseksi joku hoivayrittäjä. Tuntemieni yksityistämistapausten tärkeänä lähtökohtana on ollut nimenomaan se, että kunta haluaa välttyä investoinneilta ja maksaa vain hoidosta. Toki yrittäjä perii kunnalta vähitellen omat investointikulunsa, mutta silti ratkaisu voi olla kunnalle edullisempi kuin oma investointi lainarahalla. Yrittäjähän voi vähentää korkomenot ja juoksevat kiinteistömenot valtionverotuksessa, mutta kunta ei.

Siitä olen toki samaa mieltä, että kilpailuttaminen onnistuu kunnolla vasta, jos yksityisiä toimijoita on alueella riittävästi. Mielestäni yhdessä kunnassa voi toimia samalla sote-alallakin useita yksityisiä yrittäjiä, joilta kunta ostaa palveluja. Joillakin aloilla hoitoyksikkönä voi olla pienikin tila, jolloin myös investoinnit ovat realistisia ilman ulkopuolista sijoituspääomaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Yksityisen terveydenhoitoalan palkkakehitys on ollut tähän asti parempi kuin julkisen. Tätä en kiistä, mutta siinä ei olekaan kyse vain julkiselle puolelle annetuista palveluista. Yksityisellä puolella on työterveudenhuolto, mikä mahdollistaa hyvän palkkakehityksen. Tämä ei kilpailekaan julkisen terveydehoidon kanssa. Kysymys onkin siitä, että julkiseen terveydenhoitoon ostopalveluina tulee halpatyövoimaa polkemaan palkkatasoa. Näinhän kävi esim. Ruotsissa hammaslääkäripalvelujen osalta, kun joku yritys toi puolalaisia hammaslääreitä maahan.

Lääkäri- ja hoitajapula ovat sen verran suuria, että pitävät toistaiseksi tällä alalla palkkakehityksen hyvänä. Esim. ruokapalvelualla asianlaita lienee ihan toinen.

Lue lisää

Taas puhut soopaa. Mikä sinut saa koko ajan valehtelemaan

Julkinen puolihan se tuo halpatyövoimaa maahan: Vähän aikaa sitten TV:ssä oli juttua muistaakseni Vaasasta, jonne kaupunki tuo espanjalaisia hoitajia täyttämään vapaita paikkoja. Perushoitajan palkalla työskentelevistä sairaanhoitajista saadaan halpaa työvoimaa. Myös venäläisiä lääkäreitä on tuotu kuntien terveyskeskuksiin, ja ainakin suunnitelmissa on filippiini hoitajien värväyksiä.

Kun yksityinen tuo ulkomaalaisen (vaikka puolalaisen) töihin niin negatiivisia otsikoita revitään heti, mutta näitä kuntien ulkomaalaisvärväyksiä käsitellään mediassa ne ovatkin positiivista kansainvälistymistä.

Ohessa parikin linkkiä julkisenpuolen värväyksistä

http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_sairaanhoitajat_aloittivat_vaasan_sairaalassa/6339447

http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_saapuvat_paikkaamaan_hoitajapulaa/6265903

Taas soopaa kirjoitti:

Taas puhut soopaa. Mikä sinut saa koko ajan valehtelemaan

Julkinen puolihan se tuo halpatyövoimaa maahan: Vähän aikaa sitten TV:ssä oli juttua muistaakseni Vaasasta, jonne kaupunki tuo espanjalaisia hoitajia täyttämään vapaita paikkoja. Perushoitajan palkalla työskentelevistä sairaanhoitajista saadaan halpaa työvoimaa. Myös venäläisiä lääkäreitä on tuotu kuntien terveyskeskuksiin, ja ainakin suunnitelmissa on filippiini hoitajien värväyksiä.

Kun yksityinen tuo ulkomaalaisen (vaikka puolalaisen) töihin niin negatiivisia otsikoita revitään heti, mutta näitä kuntien ulkomaalaisvärväyksiä käsitellään mediassa ne ovatkin positiivista kansainvälistymistä.

Ohessa parikin linkkiä julkisenpuolen värväyksistä

http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_sairaanhoitajat_aloittivat_vaasan_sairaalassa/6339447

http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_saapuvat_paikkaamaan_hoitajapulaa/6265903

Lue lisää

Mielipidepankki on esimerkki siitä, kuinka mielikuvilla politikoidaan.ja kuinka Mielipidepankin kaltaiset hieman alemmin koulutetut (ilemeisesti, ainakin täällä esiintymisensä perusteella) helposti menevät noiden mielikuvien perässä. Kyky krittiseen tarkasteluun puuttuu

Yksityistämisestä ja ulkoistamisesta on tehty ideologinen paha. Ikäänkuin ihminen menettäisi ammattitaitonsa ja joutuisi riiston kohteeksi silloin kun hänen palkanmaksajansa muuttuu kunnalta yksityiseksi. Tai että kaikki yksityisten työntekijät terveyspalveluissa ovat hommansa laiminlyöviä lusmuja.

Kuten likkisi osoittaa, julkinen sektori toimii jopa härskimmin kuin yksityinen.. Kontrolli on vähäisempää eikä pelkoa asiakkaan menettämisestä ole. Miksi siis satsata laatuun tai työntekijöiden hyvinvointiin. Palkataan ulkomailta halpatyövoimaa johon saadaan vielä joku yhteiskunnan koulutustuki. Yksityisen on aina palkattava osaavaa henkilökuntaa.

JOHTUU EHKÄ SIITÄ,....

..että ESPOOKIN on, MIELIPUOLIPUNIKIN ilmaisuja lainaten, niin sanottu elättikunta. Saahan se valtion avustuksia 20 miljoonaa vuodessa.

Kirjoitin kylläkin Paavo Arhinmäen fundeerauksista yksityistämisen osalta. Tietääkseni Arhinmäki ei ole demari.

Minusta on kyyläkin ihan oikeasti ongelamallista, jos palvelujen ulkoistaminen johtaa siihen, että toiminta monopolisoituu ja johtaa veronkiertoon. Ei sellaista pitäisi ainakaan tieten tahtoen suosia lapsien, vanhusten, sairaiden ja veronmaksajien kustannuksella.

En ole mikään jyrkkä yksityistämisen vastustaja ja ymmärrän kyllä tässä kohdin erilaisia näkemyksiä. Asia ei ole yksiselitteisesti huono tai hyvä. Pitäisi vain kiinnittää enemmän huomiota siihen, että julkisella rahalla saadaan korkeaa laatua ja ettei hinta/laatusuhde ainakaan heikkene pitkällä aikavälillä. Näissä kysymyksissä vahvoilla peruskunnilla on enemmän rahkeita ja asiantuntemusta päättää asioita ja valvoa toimintaa kuin lilliputtikunnilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoitin kylläkin Paavo Arhinmäen fundeerauksista yksityistämisen osalta. Tietääkseni Arhinmäki ei ole demari.

Minusta on kyyläkin ihan oikeasti ongelamallista, jos palvelujen ulkoistaminen johtaa siihen, että toiminta monopolisoituu ja johtaa veronkiertoon. Ei sellaista pitäisi ainakaan tieten tahtoen suosia lapsien, vanhusten, sairaiden ja veronmaksajien kustannuksella.

En ole mikään jyrkkä yksityistämisen vastustaja ja ymmärrän kyllä tässä kohdin erilaisia näkemyksiä. Asia ei ole yksiselitteisesti huono tai hyvä. Pitäisi vain kiinnittää enemmän huomiota siihen, että julkisella rahalla saadaan korkeaa laatua ja ettei hinta/laatusuhde ainakaan heikkene pitkällä aikavälillä. Näissä kysymyksissä vahvoilla peruskunnilla on enemmän rahkeita ja asiantuntemusta päättää asioita ja valvoa toimintaa kuin lilliputtikunnilla.

Lue lisää

Tuossa ulkoistamisasiassa pelataan puhtaasti mielikuvilla. Jos 5% Suomen kuntien terveyspalveluista tuotetaan yksityisten yrittäjien voimin, ei voida puhua monopoleista jotka ylihinnoittelee palvelut tai rapauttaa palvelujen laadun.

Kuntien työntekijät ovat niin merkittävä änestäjäjoukko, että vasemmiston (SDP VAS) puheet pitääkin nähdä heille suunnattuna. Onhan sen varman ja monasti helponkin työpaikan säilyttäminen mukavampaa kuin tehokkuteen pyrkivässä yksityisessä työpaikassa työskentely.

Kuntien taloudelle oikein tehty yksityistäminen olisi tarpeen, mutta nyt demarit ratsastaa ihmisten peloilla työpaikkojen puolesta.

Veroparatiisiyhtiöt ovat täysin laillisia, joten niiden syyttäminen on taas nähtävä poliitikkojen hämäyksenä sille, että ovat itse olleet säätämässä lakeja jotka mahdollistaa verosuunnittelun ja -optimoinnin. EU huumassa on markkinoita vapautettu, eikä seurauksia ole aina ymmärretty. Verosuunnittelu ulkolaisin omistusjärjertelyin on yksi seuraus vapaasta taloudesta. Joko se on siedettävä tai sitten palattava sääntelyyn, yrityksiä ei voi syyttää lain mukaan toimimisesta.

Yksityisistä kirjoitti:

Tuossa ulkoistamisasiassa pelataan puhtaasti mielikuvilla. Jos 5% Suomen kuntien terveyspalveluista tuotetaan yksityisten yrittäjien voimin, ei voida puhua monopoleista jotka ylihinnoittelee palvelut tai rapauttaa palvelujen laadun.

Kuntien työntekijät ovat niin merkittävä änestäjäjoukko, että vasemmiston (SDP VAS) puheet pitääkin nähdä heille suunnattuna. Onhan sen varman ja monasti helponkin työpaikan säilyttäminen mukavampaa kuin tehokkuteen pyrkivässä yksityisessä työpaikassa työskentely.

Kuntien taloudelle oikein tehty yksityistäminen olisi tarpeen, mutta nyt demarit ratsastaa ihmisten peloilla työpaikkojen puolesta.

Veroparatiisiyhtiöt ovat täysin laillisia, joten niiden syyttäminen on taas nähtävä poliitikkojen hämäyksenä sille, että ovat itse olleet säätämässä lakeja jotka mahdollistaa verosuunnittelun ja -optimoinnin. EU huumassa on markkinoita vapautettu, eikä seurauksia ole aina ymmärretty. Verosuunnittelu ulkolaisin omistusjärjertelyin on yksi seuraus vapaasta taloudesta. Joko se on siedettävä tai sitten palattava sääntelyyn, yrityksiä ei voi syyttää lain mukaan toimimisesta.

Lue lisää

5 % ei kuulosta kovin paljolta, mutta täytyy muistaa, että tässä saattaa olla kuntakohtaista laajaa hajontaa. Joku taloudellisesti vakaa kunta ei ehkä yksityistä lainkaan, kun taas Rääkkylän tapainen kepukunta on yksityistänyt kaiken. Yksityistämiskehitys voi olla ehkä vasta aluillaan ja sen vuoksi siitä on syytäkin keskustella nyt ajoissa, ennen kuin on ehkä jo liian myöhäistä.

Kuntien työntekijät ovat merkittävä äänestäjäjoukko ja tottakai puheet voidaan nähdä heille suunnattuina. Tekihän Kokoomus aikoinaan suuren vaalivoitonkin sillä, että lupasi koulutetuille naisvaltaisille julkisen sektorin aloille reilun tasokorotuksen palkkoihin. Se oli niitä aikoija, kun Kokoomus mainosti olevansa työväenpuolue. Ehkä linja on sen jälkeen muuttunut. Silloin Kokoomus ei puhunut mistään helposta työpaikasta vaan ihan päinvastoin kertoi äänestäjille, että työ on erittäin vastuullista ja rankkaakin. Mitään vertailua yksityiseen ei tehty. Niiden puheiden perusteella luet varmaan myls Kokoomuksen siihen vasemmistoon.

Vai ovat veroparatiisiyhtiöt täysin laillisia. Ei sitä kukaan kai olekaan kiistänyt. Prostituutio ja viinan päihdekäyttökin ovat ihan laillisia, mutta ei kukaan niitä laillisuuden perusteella pidä yhteiskunnallisesti toivottavina.

Kyllä meillä on todennäköisesti selvä enemmistö sellaisia yrityksiä, jotka toimivat eettisesti ja yhteiskuntavastuullisesti eivätkä etsi kaiken aikaa lainsäädännön porsaanreikiä. Yirtyselämän edustajat ovat yleensä puoltaneet sitä, että laadittaisiin väljiä sääntöjä, jotka eivät rajaa toimintaa. Vastapainoksi he ovat uskoneet ja vakuuttaneet, että yrityselämän itsesäätelymekanismit korjaavat riittävän tehokkaasti mahdolliset ylilyönnit ja lainkiertämiset. En ole vielä tavannut sellaista yritysjohtajaa, joka vaatisi tiukempia lakeja ja valvontaa yritysten veronkierron torjumiseksi.