Natojäsenyyden kannattajat väittävät että mikäli Venäjä tänä päivänä hyökkäisi olisimme aivan yhtä yksin kuin Talvisodan aikaan. Aivan naurattava väite sillä olemme EU:n jäseniä ja sieltä saisimme materiaalista apua niin paljon kuin tarvitsisimme. Talvisodan aikaan olimme yksin, saimme lähinnä teetä ja sympatiaa, ei muuta. Talvisota opetti ettei Suomi yksin pärjää, siksi valtiojohtomme meidät EU:hun luotsasi.
Suomi nyt ja vuonna 1939
Totta joka sana
38118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
on väitetty?
"Natojäsenyyden kannattajat väittävät että mikäli Venäjä tänä päivänä hyökkäisi olisimme aivan yhtä yksin kuin Talvisodan aikaan."
Talvisodassa hyökkäsi Saksan kanssa liitossa oleva NL. Venäjä ei ole nyt liitossa minkään eurooppalaisen valtion kanssa.
Talvisodan aikana saimme suurta tukea muulta Euroopalta -paitsi Saksalta- aseina ja vapaaehtoisina.
Siinä olet oikeassa, että EU:n jäsenyys suojaa meitä kaikilta hyökkäyksiltä.
"Talvisodan aikana saimme suurta tukea muulta Euroopalta -paitsi Saksalta- aseina ja vapaaehtoisina."
Vapaaehtoisista ei ollut apua, eivät ne ehtineet rintamalle. Kerro kuitenkin muusta avusta, saimmeko paljonkin? Kyllä se kovin pientä oli.
selvitys esimerkiksi Talvisodan historian 4. osassa. Ilman sitä emme olisi kyenneet taistelemaan muutamaa viikkoa pidempään.
Rintamalle ehtivät lähinnä ruotsalaiset vapaaehtoiset sekä erikoismiehiä kuten lentäjiä.
Tiedoista - tai siis niiden puutteesta - päätellen olet näitä palstan höpöpoikia.
Kerro nyt kuitenkin tuosta valtaisasta materiaaliavusta jota saimme. Lukuja, faktoja peliin!
ja viitsi itse, niin ole ilman. Kai osaat edes googlata?
Lisäksi aihetta on jauhettu jatkuvasti. Mene aiheita taaksepäin, niin sieltä löytyy.
Joku tolkku voisi höpöpojallakin olla.
Joku tolkku sinullakin pitäisi olla kun et osaa vastata kysymykseen. Fakta on ettei Suomi saanut merkittäviä määriä kalustoa Talvisodassa muilta mailta. Näin se vain on.
Eipä taida Googlellakaan löytyä muuta kuin Molon puhe 29.3.1940.
Molon väittämät muiden maiden avusta löytyy suunnillen puheen puolivälistä.
Molon höpinät voinee jättää omaan arvoonsa vailla todellisuuspohjaa.
http://www.histdoc.net/historia/molotov.html
taa yhdelle idiootille:
"Arviot sotatarvikkeiden rahallisesta arvosta maittain
Italia myi Suomelle ensin 25 ja myöhemmin 10 Fiat G.50-hävittäjää lisää, joista osa ehti mukaan sotatoimiin.
Aiemmin mainituista syistä johtuen kyseessä ovat vain arviot kunkin maan myymien ja/tai luovuttamien sotatarvikkeiden rahallisesta arvosta. Lisäksi luetteloon on kirjattu joitain huomioita kyseisen maan myymien tai luovuttamien sotatarvikkeiden Suomeen saapumisesta tai saapumattomuudesta ja mm. siitä, että ilmaiseksi luovutetuille tarvikkeille on pyritty määrittelemään edes jokin hinta [13]:
Ruotsi oli ehdottomasti Suomea eniten avustanut maa. Ruotsi myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita yhteensä noin 1 470 miljoonan markan arvosta. Vuoden 2008 euroiksi muutettuna summa oli noin 471 miljoonaa euroa. Lisäksi Ruotsi huolehti Svenska Frivilligkårenin kustannuksista, jotka olivat noin 500 miljoonaa markkaa (noin 160 miljoonaa euroa).
Italia myi Suomelle sotatarvikkeita yhteensä noin 790 miljoonan markan arvosta (vuoden 2008 euroiksi muutettuna noin 253 miljoonan arvosta). Italian merkittävin asekauppa koski Fiat-hävittäjiä.
Kyseisen kaupan, joka maksettiin selluloosalla, laskentaperusteet ovat vain arvailujen varassa.
Toinen merkittävä sotatarvike-erä käsitti ilmatorjunta-aseita, joista tärkeimmät kaupat tehtiin 20 mm:n ilmatorjuntatykistä Breda M35.
Italian kanssa tehdyt kaupat saattavat sisältää myös kokonaan peruuntuneita eriä sotamateriaalia.
Ranska myi tai luovutti Suomelle sotamateriaalia noin 600 miljoonan markan (vuoden 2008 euroina noin 192 miljoonan euron) arvosta. Ranskan luovuttamasta materiaalista merkittävä osa oli ilmaista, joskin suurelta osin mm. vanhanaikaista tykistöä (mukana saapuneet ampumatarvikkeet olivat kuitenkin erittäin tarpeellisia). Materiaalin rahallinen arvo perustuu arvioon.
Iso-Britannia myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita noin 500 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 160 miljoonan euron) arvosta. Ilmaiseksi saadulle materiaalille on pyritty laskemaan myös jonkinlainen arvo.
Belgian myymän tai luovuttaman materiaalin arvo oli myös noin 500 miljoonaa markkaa, joskin luku on erittäin epävarma Saksan aloitettua hyökkäyksensä maahan jo toukokuussa 1940.
Yhdysvallat myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita 270 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 87 miljoonan euron) arvosta. Luvusta on vähennetty peruuntuneet erät.
Tärkein tapahtuma on vain suomalaisia varten järjestetty ns. ylijäämähuutokauppa Brewster F2A-hävittäjistä, joista Suomeen saapui sodan aikana vain 8 kpl Ruotsissa tapahtuneen kokoamisen jälkeen.
Unkari myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita noin 100 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 32 miljoonan) arvosta.
Norjasta saadun materiaalin arvon laskettiin olevan noin 80 miljoonaa markkaa (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 26 miljoonaa euroa).
Tanskasta saadun materiaalin hinnaksi arvioitiin noin 70 miljoonaa markkaa (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 22 miljoonaa euroa).
Espanjasta saadun materiaalin hinnaksi arvioitiin noin 55 miljoonaa markkaa (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 18 miljoonaa euroa).
Sveitsistä saadun materiaalin hinnaksi arvioitiin noin 35 miljoonaa markkaa (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 11 miljoonaa euroa).
Saksasta saadun materiaalin hinnaksi arvioitiin noin 35 miljoonaa markkaa (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 11 miljoonaa euroa). Saksan osuus olisi saattanut nousta huomattavasti suuremmaksikin ellei ruotsalainen lehdistö olisi joulukuun alkupuolella 1939 tuonut Neuvostoliiton lähetystön tietoon saksalaisten sallimaa kauttakulkua ja asekauppoja ns. bulvaanien välityksellä.[10]."
Tarkat kalusto- ja materiaalimäärtä löytyvät Talvisodan historin 4, osasta.Vaikka tuskinpa siitäkäänmitään ymmärrät.
Ilman Ruotsista tullutta apua ei Suomella olisi käytännössä ollut minkäänlaista pst- ja it-kalustoa talvisodassa. Niin suuri oli Boforsin tykkien merkitys meille.
Ruotsihan antoi Suomen käyttöön lähes koko pst- ja it-kalustonsa ja lisäksi vielä kolmasosan nykyaikaisista taistelukoneistaan.
" EU:n jäsenyys suojaa meitä kaikilta hyökkäyksiltä. "
Samaa sanottiin vuonna 1939 alla Kansainliitosta. "Ei meitä kukaan uhkaa, kun ollaan Kansainliiton jäseniä".
Kuinkas kävikään...
#Samaa sanottiin vuonna 1939 alla Kansainliitosta. "Ei meitä kukaan uhkaa, kun ollaan Kansainliiton jäseniä".#
Kerrohan, kuka tuollaista sanoi?
KL:n heikkous oli todettu viimeistään 30-luvun puolivälissä. Suurvallat eivät siitä piitanneet. USA ei ollut jäsen. Saksa ja Japani erosivat. NL tuli jäseneksi vasta 1934.
EU on täysin eri asia. Sillä on yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Pääosa jäsenmaista on Natossa ja loput rauhankumppaneina läheisessä yhteistyössä..
EU:n jäsenyys suojaa ulkopuolisilta hyökkäyksiltä.
Haave Venäjän hyökkäyksestä Suomeen on stallarien märkä kestouni.
Ilman Ruotsin, ItaliaN ja Ranskan materiaaliapua olisi Suomen tykistö kutakuinkin vaiennut muutamassa viikossa. Suuri pula oli nytkin, mutta aina jotain sentään. Ja lisää tuli. Sodan lopussa OLI ENEMMÄN KRANAATTEJA KUIN ALUSSA.
"rauhankumppaneina"
Ennen olisi puhuttu sotakumppaneista. Länsimaissa omaksuttu poliittisesti korrekti orwellilainen newspeak on epärehellisyydessään kammottavaa. Venäläisiä, jotka muistavat neuvostoajan "puukielen", länsipropagandan tökeröt fraasit inhottavat aivan erityisesti.
"Venäläisiä, jotka muistavat neuvostoajan "puukielen", länsipropagandan tökeröt fraasit inhottavat aivan erityisesti."
Varmasti näin. Väännökset, kuten Molovin cocktail tai Molotovin leipäkori närkästytti toki oikeutetusti aitoa neuvostokansalaista.
"Natojäsenyyden kannattajat väittävät että mikäli Venäjä tänä päivänä hyökkäisi olisimme aivan yhtä yksin kuin Talvisodan aikaan."
Sotilaallisesti kyllä. Poliittisesti ja taloudellisesti emme yhtä yksin.
"sieltä saisimme materiaalista apua niin paljon kuin tarvitsisimme. "
Emme kuitenkaan sotilaallista materiaalista apua. Ja vaikka saisimmekin, se tuskin ehtisi meitä auttaa. Apu kun pitäisi olla valmiiksi koordinoitu, tarvittavat varusteet ja aseet ennakkoon suunniteltu ja niiden käyttöön koulutettu. Se onnistuu vain jos olemme jo valmiiksi jonkun sotilasliiton jäseniä.
"Talvisota opetti ettei Suomi yksin pärjää, siksi valtiojohtomme meidät EU:hun luotsasi."
Se on hyvä että luotsasi. Ja sinällään olen sitä mieltä että EU jäsenyys suojaa meitä kaytännössä sotilaallisilta konflikteilta tarpeeksi hyvin. Mutta jos jostain kumman syystä joutuisimme silti sotilaallisen konfliktin osapuoleksi, meitä ei Eu enää auta vaan ainoastaan NATO-jäsenyys. En ymmärrä miksi se on niin hankala tunnustaa.
Käytännössä emme siis NATOa tarvitse sillä emme tule konfliktiin joutumaan, kiitos EU-jäsenyytemme, mutta konfliktissa auttaisi vain NATO.
Väitätkö aivan vakavissasi että EU ja Yhdysvallat eivät meitä materiaalisesti auttaisi jos Venäjä Suomeen hyökkäisi?
Suomella on aivan samaa kalustoa jo nyt käytössä mitä EU maissa ja Yhdysvalloissa. Apua tulisi laivalasteittain, etenkin pst ja it-ohjukset olisivat tervetulleita mutta kaikki muukin.
Wikileaks möläytti taannehtivasti että Ruotsi hakee natojäsenyyttä vuonna 2016, jolloin myös Suomi sitä hakee.
Tehdään niin että jätetään tämä tyhjänjauhaminen tällä palstalla kokonaan pois ja palataan aiheeseen vuonna 2016, mikäli asia on edelleen ajankohtainen.
John Wikileaks?
"Väitätkö aivan vakavissasi että EU ja Yhdysvallat eivät meitä materiaalisesti auttaisi jos Venäjä Suomeen hyökkäisi?"
En, Väitän vain että se apu ei olisi riittävää eikä riittävän nopeaa sillä ilman todellista liittosuhdetta meiltä puuttuvat valmiit suunnitelmat avun toimittamisesta, varastoinnista, tarvittavista aseista jne.
"Suomella on aivan samaa kalustoa jo nyt käytössä mitä EU maissa ja Yhdysvalloissa."
Osittain kyllä. Juuri siksi tarvitsisimme valmiiksi tarkat suunnitelmat siitä mitä kalustoa ja aseita kannattaa tuoda, miten paljon ja mihin.
" Apua tulisi laivalasteittain, etenkin pst ja it-ohjukset olisivat tervetulleita mutta kaikki muukin."
Itämeri on valitettavan helppo sulkea...
,,,,olemme EU:n jäseniä ja sieltä saisimme materiaalista apua niin paljon kuin tarvitsisimme.,,,,
Mistäs tiedät? Venäjä voisi katkaista tänne yhteydet ja Ruotsi pysyy puolueettomana. Sitäpaitsi, meillä on materiaalia riittävästi, tykistölläkin kranuja miljoonittain varastoissa. Miehiä tarvittaisiin aseineen mutta niitä ei tule koska ei ole olemassa EU-armeijaa.
Miten Venäjä katkaisee niin yhteydet ettei tänne yhtään sotatarvikkeita saada? Ei sellainen onnistu. Ruotsi pysyisi puolueettomana mutta varmasti toimittaisi materiaalia mahdollisimman paljon. Ei ole Ruotsin etu että Suomi miehitetään ja Venäjästä tulee Ruotsin naapurivaltio.
Miehiä Suomella on aivan tarpeeksi, kiitos miesten yleisen asevelvollisuuden. Kalustoa kun saataisiin ei meillä olisi hätäpäivää.
Otto luuseri. Onko Siperiassa kaikilla iivanoilla edes sisävessaa.
,,,,Ei ole Ruotsin etu että Suomi miehitetään ja Venäjästä tulee Ruotsin naapurivaltio.,,,,,,
Ruotsi ei sekaantuisi edes asetoimituksen. Se pelkäisi sitä että sekaantumisen seurauksena siitä itsestään voisi tulla Venäjän osavaltio.
,,,,Miehiä Suomella on aivan tarpeeksi,,,,,,
Niin on, nimellisesti. Huonosti koulutettuja, velttoja rapamahoja, jotka ei kykene juoksemaan kantamusten kanssa metsässä edes 100 m. Mitä ne mahtaisi ammattiarmeijalle. Idän Rambot juoksis ne kumoon alle aikayksikön.
,,,,Onko Siperiassa kaikilla iivanoilla edes sisävessaa,,,,
Ulkona pas...kallakäynti Siperian pakkasessa koulii ihmistä ja tekee heistä miehiä. Ihan eri tasoa kuin suomalaiset pitsan purijat kaljamahoineen. Suomen kaupunkinuorista ei ole 30-ikäisinä korpisotaan, se on varmaa. Siperian karuudesta tulevat jätkät nirhais ne heti kättelyssä, siellä ei velttoilla.
pääosa asuu kaupungeissa asianmukaisin mukavuuksin.
Ottaisit selvää millaista porukasta Venäjän armeija koostuu, nuorista miehistä joilla ei ole halua lähteä mihinkään kaukaiseen sotaan. Venäjän armeijan kalusto on vanhaa ja huonossa kunnossa. Ei todellakaan mikä voittamaton sotakone joka Suomen tuosta vain valtaisi.
Supervalta Neuvostoliitto ajettiin verissäpäin Afganistanista. Venäjän armeijaan Tsetsenian huonosti varustetut resupekkasissit nöyryyttivät vuosikausia. Silti täällä ylistetään Venäjän armeijan mahtavuutta ja iskukykyä. Älkää viitsikö naurattaa!
"Idän Rambot juoksis ne kumoon alle aikayksikön. "
Kerro ensin, mistä Venäjä saa näitä ramboja? Ja sitten, millä Venäjän varusmiehet ja reserviäiset motivoidaan hyökkäämään länsimaihin, joiden raaka-aineostoihin heidän elintasonsa perustuu?
Lisäksi sota ei nykyisinkään ole mikään juoksukilpailu tiettömässä korvessa, vaan kyse on taidosta käyttää aseita tehokkaasti ja nimenomaan asutuilla alueilla.
Mitä synkempi suomivihaaja, sen heikommat tiedot.
Ainoa tapa jolla Ruotsi voi varmistaa oman turvallisuutensa on se että se auttaa Suomea kaikin mahdollisin tavoin, mikäli Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi.
Ei ystävällisyys auta jos valtio päättää ottaa toisen haltuunsa
"Miten Venäjä katkaisee niin yhteydet ettei tänne yhtään sotatarvikkeita saada? Ei sellainen onnistu."
Suuret määrät raskasta kalustoa saadaan tännen vain laivoilla. Koko Itämerta ei tarvitse sulkea, vain riittävän suuret menetykset melko suojattomille rahtilaivoille riittävät vaikeuttamaan avustusta merkittäväksi. Nykyisellä ohjusten aikaudella ei mikään laivasto tai ilmavoimat voi suojella rahtilaivoja aukottomasti näin lähellä Venäjää.
"Ruotsi pysyisi puolueettomana mutta varmasti toimittaisi materiaalia mahdollisimman paljon"
Ehkä tai ehkä ei. Mutta jo pienikin viivästys toimituksissa Ruotsin empimisen takia voisi olla kohtalokas.
"Kalustoa kun saataisiin ei meillä olisi hätäpäivää."
Sen täytyy myös olla sellaista joihin miehillä on koulutus. Melkein kaikki asetekniikka on niin monimutkaista nykyään että sitä ei käytetä tuosta noin vaan. Käytännössä meidän siis pitää saada tarkasti samanlaista kalustoa kuin meillä jo on että se on tehokkaasti käytettävissä. Ja koska melkein kaikkeen kalustoon tehdään joitain kansallisia muutoksia, se on aika iso ongelma kun emme ole mukana suoraan minkään liittokunnan standardeissa.
,,,,Ottaisit selvää millaista porukasta Venäjän armeija koostuu,---
Varmaan aivan tavallisista nuorista miehistä, jotka ovat hioneet sotataitojeen pari vuotta eikä 6 kk kuten Suomessa. Karummissa oloissa ja kaukana pitserioista ja limuautomaateista kasvaa kovempiä jätkiä kuin mitä täällä velttolassa. Sotilaina ihan eri luokkaa kuin vetelät mammanpojat joilla raskain työ intin jälkeen on ollut kaljapurkin avaaminen ja pitsan paloittelu.
------ nuorista miehistä joilla ei ole halua lähteä mihinkään kaukaiseen sotaan.---
Koskas suursodat ovat kansan vapaaehtoisuuteen perustuneet. Eipä tule sellaista mieleen.
,,,,, Venäjän armeijan kalusto on vanhaa ja huonossa kunnossa.---
Meillä on edelleenkin pääosin ihan sitä samaa neukun aikaista kalustoa.
-----Supervalta Neuvostoliitto ajettiin verissäpäin Afganistanista.----
Kuten näyttää käyvän myös supervalta Natollekin. Pois tullaan saavuttamatta voittoa. Missä ne ylivoimaiset länsiaseet nyt luuraavatkaan?
------ Venäjän armeijaan Tsetsenian huonosti varustetut resupekkasissit nöyryyttivät vuosikausia---
Ei siellä ollut Venäjän koko armeija, hyvin rajoitettu osa pelkästään. Jenkkejä oli Vietnamissa sentään jotain 560 000 mutta silti turpiin tuli resupekoilta. Sissisota on vaikea sodan laji ainakin silloin kun vastapuoli ei välitä mitään omista tappioistaan. Jos sinä tiedät keinot miten sellainen sota voidaan voittaa niin kerro toki Natolle. Heitä se varmaan kiinnostaisi.
Paitsi mukavuuksia on aika paljon vähemmän kuin meillä, ainakin niissä lukemattomissa pikkukaupungeissa. Aika karua elämää.
"Ei ystävällisyys auta jos valtio päättää ottaa toisen haltuunsa"
Sen ovat USA:n, NATO:n ja Israelin hyökkäysten uhreiksi joutuneet valtiot saaneet katkerasti kokea viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Venäjä on tuominnut moisen gangsteripolitiikan, ja alkanut viime vuosina myös vastustaa imperialisteja aktiivisesti. Etulinja on nyt Syyriassa, kenties kohta Iranissa. Somalian, Serbian, Afganistanin, Irakin, Jemenin, Libyan ja monen muun maan onneton kohtalo ei saa toistua siellä. Kiinalaiset ovat samaa mieltä.
"Ihan eri tasoa kuin suomalaiset pitsan purijat kaljamahoineen."
Venäläisissä on vielä voimaa. Euroopassa ei ole monta kansaa, josta voi sanoa samaa. Suomalaiset olivat parhaimmillaan Kekkosen aikana. Rappio ei alkanut 1960- ja 1970-luvun vasemmistoliikehdinnästä vaan 1980-luvun kerskakulutuksen ajasta.
Samaan aikaan odotettavissa oleva elinikä, hedelmällisyys, syntyvyys ja yleinen terveydellinen taso ovat vihdoin lähteneet nousuun Venäjällä. Neuvostoajan loppuvaiheen ja Jeltsinin kauden aiheuttamat valtavat vauriot - joita voi verrata Venäjän sisällissodan ja suuren isänmaallisen sodan aiheuttamiin vahinkoihin - ovat hitaasti mutta varmasti korjautumassa. Karhu tuntee taas voimansa.
"Kerro ensin, mistä Venäjä saa näitä ramboja?"
http://aichholzer.name/wp-content/uploads/2008/03/putin.jpg
pienenee ja rappeutuu vauhdilla. Poislukien ehkä muslimit.
asiantuntematon höpisijä.
Kalustoa saadaan maitse,merittse ja ilmoitse. KULJETUS EI OLE ONGELMA.
Meillä on aivan riittävästi erikoiskoulutettua kantahenkilöstöä ja teknisesti pitkälle koulutettua reserviä, jotta kykenemme ottamaan kaluston nopeasti käyttöön.
Pääosa nykykalustosta on Nato-standardien mukaista.
",,,,Miehiä Suomella on aivan tarpeeksi,,,,,,
Niin on, nimellisesti. Huonosti koulutettuja, velttoja rapamahoja, jotka ei kykene juoksemaan kantamusten kanssa metsässä edes 100 m. Mitä ne mahtaisi ammattiarmeijalle. Idän Rambot juoksis ne kumoon alle aikayksikön."
Hehe. Tässä on vain puolitotuus. Toki miesaines on Suomessa muuttunut sitten Talvisodan, jolloin joka mies osasi hiihtää ja tehdä nuotion talvipakkasessa.
MUTTA samalla unohdetaan, että niin se on muuttunut muuallakin. Ei rajan takana liioin ole enää miehet lammaspaimenia vaan samanlaisia nörttejä kuin Suomessakin ja paikan päällä käyneenä voin vakuuttaa, että sikäläiselle nuorisolle kalja maistuu ja sitä riittää!
Ei näitä asioita kannata katsella yksipuolisesti ja uskoa, että tietyt asiat tapahtuvat VAIN Suomessa!
Totta. Kun Neuvostoliitossa oli väkeä yli 200 miljoonaa niin Venäjällä on enää alle 140 miljoonaa. Miespuolisesta aikuisväestöstä väitetään olevan alkoholisoituneita noin puolet. Tämä näkyy synkästi elinaikaodotteessa.