Sanomalehtitietojen perusteella Tampereen kaupunki on käsitellyt Rantaväylän tunneliasiaa vuonna 2008 sekä vuonna 2012. Minulle ei ole avautunut onko kaupunki tuolloin tehnyt vain itseään koskevan päätöksen vai onko se päätöksellään hyväksynyt ulkopuolisen kanssa neuvotellun sopimuksen. Vuonna 2012 asiaa käsitellessään kaupunki kuitenkin teki täsmennyksiä, lisäyksiä ja muutoksia vuoden 2008 sopimukseen tai päätökseen.
Jos näin on, eikö silloin vuonna 2012 tehty uusi sopimus tai päätös, joka kumoaa vanhan sopimuksen tai päätöksen, mutta sisältää vanhasta sopimuksesta tai päätöksestä kaiken sen, mitä ei täsmennetty tai muutettu? Ja tämä uusi asiapaperi ei ole saanut vielä lainvoimaa, koska siitä on valitettu.
Jos näin on, eikö silloin vuonna 2012 tehty uusi sopimus tai päätös, joka kumoaa vanhan sopimuksen tai päätöksen, mutta sisältää vanhasta sopimuksesta tai päätöksestä kaiken sen, mitä ei täsmennetty tai muutettu? Ja tämä uusi asiapaperi ei ole saanut vielä lainvoimaa, koska siitä on valitettu.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vaikuttaa siltä, että vuonna 2012 on avattu vuoden 2008 asiakirja.
Vaikuttaa pikemminkin siltä, että ilmassa on vahva suhmuroinnin ja sekoilun sekä poliittisen juonittelun makukoktaili. Koetetaan pelata homma niin sekavaksi, että lopulta ei kukaan voisi valittaa mistään kun kukaan ei tiedä eikä kykene sanomaan mitä ja milloin on päätetty tai onko ylipäätään päätetty mitään.
Onkohan se tahallista?
Jos näin on, ei tamperelaisia sitovaa tunnelipäätöstä vielä olisikaan, koska päätösvalitus on oikeuden käsiteltävänä. Onko allianssisopimus pätevä?
Eikös tässä muutama päivä sitten kaksi julkisen hallinnon virkamiestä kirjoittanut Aamulehdessä, että tunnelisopimus on lainvoimainen?
-Juuri tästä on kysymys. Sopimuksella ei ole lainvoimaa... Pitää ootella viä parikymmentä vuotta... ,P
Minäkään en tajua koko tunneliasisata hevon persettä ja siksi sitä vastustankin.
sarkasmin voit jättää persaukisille....
Ohjataan vain kaukoliikenne kulkemaan ohi Tampereen keskustan ja rakennetaan Tampereesta ihmisystävällinen kotikaupunki, jonne vieraidenkin on hyvä tulla. Äärioikeistolla menee liian lujaa!
Eikös tunneli ole juuri sitä varten, että liikenne pääsee ohi keskustan? Ja saadaan pilotettua se niin, että ranta jää vapaaksi asumiselle ja virkistäytymiselle?
Näsijärven ranta-alueita ja Tampereen keskustaa valtatien 12 varrella on myös tunnelin molemmin puolin. Ohikulkutie on rakennettu kaukoliikennettä varten. Siellä on myös valtatien 12 oikea paikka.
Valtatie 12 kulkee juurikin rantaväylää pitkin. Nokian moottoritieltä Teiskontielle ja niin päin pois.
Valtatie kolme (Läntinen kehätie) on jo nykyäänkin aika kuormitettu.
Tulee aika "edullista" tontti- ja virkistysmaastoa.
Se on muuten kumma juttu, että jossain ei rantaan saa rakentaa edes rantasaunaa ja taas jossain toisessa paikassa voidaan lähes vesirajaan rakentaa massiivisia betonikuutioita vieri viereen, silmän kantamattomiin.
Kehä 2:han on jo esisuunnittelussa. Linjaus ilmeisesti jossakin Kangasala - Hervanta - Sääksjärvi - Lentoasema - Pitkäniemi tienoilla.
Aika kaukaa liippaa...
Missä tuollaista massiivista betonikuutioviidakkoa puuhataan, ja kuka sen sallii?
äänestämässä? Muuten on turha vinkua, kuten urpilainen tekee...
Mallia voit käydä katsomassa vaikka ratinanrannassa. Itseeni ei rantojen valjastaminen betoniviidakoksi haittaa, kunhan ihmettelen.
idiootti! Kullihaukka!
mulkku!
Joopa joo, kukahan siellä virkistäytyy, pohjoisrannalla ja talot varmaan rakennetaan niin ettei sinne ole persaukisilla asiaa, edes virkistäytymään.
Varmaankin ohi voi kulkea, mutta eiköhän ranta vuorata aika hyvin laitureilla ja mahdollisesti kielletä turha läpikulku. Toivottavasti laitettaisiin sentään iso uimaranta.
Noin tulee varmasti tapahtumaan. Alue aidataan, ja köyhiä ja rumia ei sinne päästetä. Ja kansa joutuu maksamaan kaiken. On tää hirveetä.