Nokian renkaat on ilmoittanut että jos oma ajotaito ei ole
kyllin hyvä on parasta käyttää nastoja.
Kitkarenkaat sopivat hyvän ajotaidon omaavalle kuljettajalle.
Itse ajan kitkoilla.
kyllin hyvä on parasta käyttää nastoja.
Kitkarenkaat sopivat hyvän ajotaidon omaavalle kuljettajalle.
Itse ajan kitkoilla.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Miksi sitten jäärätää tai rallia ei ajeta talvella kitkalla? Meinaa jos kitka on paras ammattikuskille?
Hmmm. Kukahan on puhunut ammattikuskista??? Ja mitähän noilla asioilla on tekemistä keskenään??? Ei sitä jäärataakaan ajeta noilla tavallisilla nastoilla, koska niilläkään ei tee siellä mitään...Näin se menee, kuten "mersumies" kirjoitti...
Enemmän niillä tekee kuin kitkoilla, joilla ei tee yhtään mitään radalla. Kitkaspedeillä on selvästi ymmärryksessä vikaa.
Miksi rallissa kukaan ei aja avensiksella, vaikka se on maailman paras henkilöauto?
Et vaan osaa ajaa.
No, siinäpä nerokas rinnastus. Älkää uskovaiset todistelko koko ajan uskoanne.
No, olen harjoitellut vasta 30 vuotta joten oppimista toki vielä riittää.
Joillekin se vain on vaikeaa. Ei sitä tarvitse hävetä.
"Miksi sitten jäärätää tai rallia ei ajeta talvella kitkalla?"
Koska niissä on kyse kilpailusta. Tien päällä ei ole.
Noh, eiköhän ammattikuskia voi verrata hyvän ajotaidon omaavaksi kuskiksi. Ymmärrän kyllä, että tämä osui arkaan paikkaan.
Kuitenkin ininästäsi huolimatta nasta pitää kitkaa paremmin liukkaalla alustalla. Ja mikäli sinulla on vastaan sanomista, osoita yksikin testi missä kitka hakkaa nastan jäällä.
Nastat pitää paremmin, mutta vain uutena.
Nastat pitää myös vanhana. Vaikkei tietysti niin hyvin kuin uutena, sehän normaalia muissakin renkaissa. Uudet pitää aina paremmin kuin vanhat
Käytetty nastarengas ei pidä yhtään käytettyä kitkarengasta paremmin.
Luen tM talvirengastesti 17/2010 ja viisastu.
Kitkarenkaillakin pärjää, mutta vain uusilla.
Joo uusilla vaan pärjää, niinhän se menee ilman muuta. Kolmas talvi alkamassa samoilla kitkoilla ja hyvin menee.
Mitä vanhempi rengas sen kovemmaksi ja liukkaamaksi se muuttuu, olipa sitten kyseessä kesä-, nasta- tai kitkarengas.
Minä ajelin tänään muutaman peninkulman kesärenkailla, tosin melkein uusilla. Lumella pito on lähes kohtuullinen, mutta kovalla polanteella ja varsinkin jarrutuksessa korkeintaan heikko. Ennakointia ja välimatkaa tarvitaan niin paljon, että ajaminen alkaa käydä käytännössä todella vaikeaksi. Käännöksetkin on otettava aivan tolkuttoman varovasti. Kokeile sinäkin niin saat todellista haastetta ajotaidollesi.
Tässä lähipäivinä ei ole pakollisia ajoja, ja ensi viikolle luvataan lauhempaa, joten antaa vaihdon vielä olla. Laitan nastat alle sitten kun talvi tulee.
Pärjää pärjää. Tosin kitkarenkailla ei tänäänkään tarvinnut kokea ajoa vaikeaksi. Oikeastaan oli nautinto ajaa autolla jossa on hyvin vääntävä bensakone eikä nastojen ropinasta tietoakaan. Tietysti jarrutuksissa ABS-jarrut "heräsivät" välillä todella herkästi, mutta niin käy nastarenkaillakin. Mutkat pystyi ajamaan todella hyvin, paitsi silloin kun edessä ei ollut ketään matelemassa, nastat tuntui ropisevan monen matelijan alla.
Mikäs wartburg sulla oikein on jos nastojen ääni kuuluu autoon sisään?
Koeajoinpa tuossa uuden V40:en ja kyllä iloiseti rengasmelu sisälle tuli vaikka kitkat alla, joten eipä siihen wartburgi tarvi olla että melua riittää.
Sattuu muuten olemaan vm.2005 volvo. Edellä ajavien nastojen ropina kyllää kuuluu omaan autooni.
-08 Volvo. Nastarenkaat eivät melua yhtään enempää sisätiloihin kuin kesärenkaat.
Taitaa olla kuulossa sitten vikaa. Vm12 Volvo V70 oli taksina, kun viimeeksi taksilla menin ja ropina kuului sisään.
En ole vielä käynyt koeajamassa uutta volvoa mutta jos kerran rengasäänet kuuluu sisään kovasti niin Volvolla ollaan menty takapakkia.
Niinpä ja montako promillea olikaan veressä alkoholia? Taksilla joo...
Mikä mahtaa olla -08 Volvon malli, eli onko kyseessä V70?
Kyllä taksilla voi kulkea ihan selvinkin päin. Ja vaikka olisikin promilleja veressä, niin nastojen ropina kuuluu.
s60
Olet siis vaihtanut V70:sen S60:seen? Tuliko joku viime keväänä takaluukusta sisään? Tuon uusikoppasen S60;sen äänieristys on parempi, kuin vanhassa ja siinäkin ropina kuuluu sisään.
Siis tä? Ei ole kukaan tullut takaluukusta sisään. Eipä kuulu ropina ei,vaikka nastoilla ajelen. Sitte tietysti jos ikkunan avaa.
Sulla on sitten S60:seen tehty ylimääräistä äänieristystä. Juuri tänään istuin duunikaverin S60:ssa ja kylläpä paljaalla asfaltilla ropina kuuluu sisään. Tietysti lumisella pinnalla ropina ei kuulu.
Tämä volvomies siis väittää, että S60:seen ei kuulu nastojen ropina sisälle. Jos näin on, niin taidan vaihtaa S40:sen heti pois. Juuri ajoin huollosta sijaisautolla V50:sellä jossa alla on hakka7 nastarenkaat. Ropina kuuluu hyvin sisään, mikä on mielestäni hieman häiritsevä tekijä, koska omassa autossa on kitkat. Mahtaako volmiehen nastarenkaissa olla yhtään nastaa jäljellä, tai sitten nastat ovat kuluneet huonoiksi.
Kylläpäs näitä volvo miehiä nyt riittää? Mullakin v50 johon ei pahemmin ropina kuulu. Taitaapa olla hiljaisin auto mitä mulla on ollut. Saatte ajella vaikka puupyörillä jos siltä tuntuu, ei se minua häiritse, mutta talvella nastarengas on ainoa oikea rengas.
Melu on osittain subjektiivinen asia, koska eri tyyppinen melu häiritsee eri ihmisiä eri tavalla. Nastarenkaissa on tapahtunut huomattavaa kehitystä viimeisten 10 vuoden aikana. Nastamelu on kevyempien nastojen ja kehittyneiden pintakuvioiden myötä alentunut merkittävästi. Usein autoilijalle saattaakin olla nykyisin yllätys tai pettymys, kun keväällä vaihdettaessa nastarenkaat kesärenkaisiin autoilu ei muutukaan oleellisesti hiljaisemmaksi. Renkaan ja tienpinnan välinen ääni syntyy lähes kymmenen eri mekanismin seurauksena, joista osa on hallitsevampia kesärenkaissa, osa talvirenkaissa. Yksiselitteisesti ei voida sanoa, ovatko kesä- vai nastarenkaat meluisampia.
Onhan se ainoa oikea rengas, jos ei muuten autoa hallitse. Ja kyllä on korvissa vikaa, jos se ropina ei kuulu.
Kuulo on testattu viimeeksi kesällä, ei todettu kuulon alenemaa. Relaa nyt vähän tässä rengas asiassa, et voi alkaa moittia suurinta osaa autoilijoista huonoiksi kuskeiksi vain rengas valinnan takia, mieti vähän mitä kirjoitat.
En moitikaan suurinta osaa, ainoastaan sinua. Mieti itse mitä höpiset. Tuo kommentti, että nastarengas on talvella ainoa oikea rengas vaatii hieman perusteluja. Turha vetää mitään rengastestejä tähän mukaan. Jaksan vaan ihmetellä tuota käsittämätöntä negatiivisuutta nastattomia talvirenkaita kohtaan.
Uskomaton jäärä. Jos ei testit riitä perusteluksi niin mikä sitten? Minä lopetan osaltani keskustelun tähän. PS. lueppa alempana oleva PJJ.n kirjoitus
Ihan maalaisjärjellä voit varmaan ajatella niitä olosuhteita missä testit tehdään. Eli sitä täydellistä peilijäätä ei ihan heti tule vastaan. Itse olen ajantu ympäri Suomea talvisin ja kaikki mahdolliset talvikelit on tullut vastaan. Missään vaiheessa en ole kitkarenkaiden kanssa ollut ongelmissa. Taidat itse olla jäärä, eli nastajäärä. Suurinosa suomalaisista voisi luopua nastarenkaista, jos kanttia olisi. Kaippa se on kiinni siitä ajotaidosta.
Tosimiehet ajavat aina kesäkumeilla. Ajotaidot nimittäin riittävät.
Väärin, tosimies ajaa ilman kumia kelissä kuin kelissä.
Tommosella tehottomalla mersulla ehkä pärjää ilman nastoja, mutta me tehokkailla autoilla ajavat käytämme mieluummin nastoja.
Sanos mikä on mielestäsi tehokas auto.
Tehokkaita autoja on paljonkin, mutta itse pidän alle 250hv autoja tehottomina, ellei kyse ole hyvin kevyestä autosta.
Mersuista pääosa on kuitenkin tehottomia. lähes mopoautoihin verrattavia kulkuvälineitä.
No hyvä. Itse ajan 248hv/414Nm 1467kg painavalla etuvetoisella autolla. Kolmas talvi alkaa kitkarenkailla eikä paluuta nastoihin ole näkyvissä.
mahtaa olla aikamoinen rimpula etuveto! Etuveto on niille jotka ei hallitse takavetoista!
Laittoiko aloittaja kenties sinulle jonain privaviestinä mersunsa tehot?
Joo hirvee rimpula on. Sulla varmaan on joku loistelias nokilekamersu josta tehoja lähtee huikeat 150heppaa. Ja sitäkään et hallitse.
Mersut eivät ole teinien ralliautoja. Ne tehdään kestämään. Tämän vuoksi moottorista EI HALUTA ottaa jokaikistä hevosta ulos. Ja mitä sisämeluun tulee niin ei mersussa ainakaan kuule nastoja sisälle paitsi tiukissa jarrutuksissa.
Etuvetoiset autot ovat surkeita ajaa ja etuveto on ranskalainen keksintö.
Olipa kuski kuinka hyvä/kokenut tahansa, niin nastarenkaat ovat joka kelissä pidoltaan paremmat kuin kitkat. Myös sulalla märällä ja kuivalla kelillä. Tähän ei kuskin ajotaidot yms subjektiiviset kuvitelmat vaikuta mitään. Kaikkihan me ollaan selvästi keskimääräistä parempia kuskeja.
Jos olet eri mieltä, niin pistätkö jotakin linkkiä mielipiteesi vahvistukseksi.
Kitkoilla kyllä pärjää, mutta nastarenkaita ne eivät pidossa voita missään olosuhteissa. Lue mikä hyvänsä rengastesti.
Omaa kokemusta minulla on molemmista, toisessa autossa, 'kauppakassissa', oli vuosia kitkat. 'Kauppakassin' vaihdon yhteydessä otettiin kuitenkin nastat.
Ykkösautossa, nelivetolähiömaasturissa, on ollut ilman muuta nastarenkaat.
Nastarengas pitää kitkaa paremmin vain jäällä ja silläkin vain uutena.
Faktaa on myös se, ettei kitkaregas pidä missään talviolosuhteissa paremmin kuin nastarengas.
Uusi nastarengas on aina pitävämpi kuin uusi kitkarengas ja vastaavasti vanha nastarengas on aina pitävämpi kuin vanha kitkarengas.
Tämä on tullut esiin jokaisessa rengastestissä, joka silmiini on osunut.
Jos löydät jostain faktaa, jossa tämä minusta itsestään selvyys kumotaan, niin ilman muuta olen kiinnostunut. Joten pistätkö vinkin näkyviin. Muutan ilomielin mielipiteeni.
En muista nähneeni myöskään sellaista testiä, jossa vertailtaisiin vanhaa hyvin kulunutta nastarengasta ja uutta kitkarengasta. (En myöskään sellaista, jossa vertailtaisiin uutta nastarengasta ja vanhaa kitkarengasta). Eihän noissa tietysti olisi mitään järkeäkään, mutta joskus keskustelussa näkyy moinen järjesttömyys nousevan esille: eli vanha nastarengas pitää huonommin kuin uusi kitkarengas.
Sen sijaan olen nähnyt testin, jossa vertailtiin kesärengasta ja kitkarengasta kesäolosuhteissa. Sen lopputuloksena oli, ettei kitkarengasta missään nimessä pidä käyttää kesäisissä olosuhteissa kesärenkaan korvikkeena. Esim 120km/t vauhdistä pysähtymiseen äkkijarrutuksella tulos oli, että kun kesärenkailla vauhti oli pysähtynyt, niin kitkarenkailla vaihtia oli vielä n 70km/t.
TM testissä kulunut kitkarengas piti paremmin jäälläkin kuin käytetty nastarengas.
TM 17/2010 talvirengastesti.
Mistä tiedät että olet "hyvä kuski"? Omasta mielestäsi,muitten mielestä,vai pelkästään kitkarenkaista?
Nastarengas on turvallisuudesta välittävän valinta, lepuuttajat on hälläväliä idiootin valinta.
Reilusti alle sallitun nopeuden ajaminen on turvallisuudesta välittävän valinta, suurin sallittu on hälläväliä idiootin valinta ja ylinopeus superidiootin valinta.
PS. Itselläni on autossa myös turvakaaret ja 5-piste vyöt ja käytän ajaessa kypärää. Nopeus aina VÄHINTÄÄN 20km/h alle rajoituksen.
Sukupuoliyhteyttä harjoittaessa pidän kahta kumia päällekkäin enkä koskaa työnnä sisälle.
Kuules nyt marsumies, kun ajotaidosta ei ole mitään hyötyä kitkan ollessa riittämätön. Paras vaan hyväksyä fysiikan lait, ennen kuin henki lähtee.
Nastarenkaat on hyvät jos auton mukana on tullut nastarenkaat
Kitkarenkaat on hyvät jos auton mukana on tullut kitkarenkaat
Kitkarenkaat on hyvä jos joutuu itse ostamaan uudet renkaat
Itse pidän ehdottomasti kitkarenkaita parempana vaihtoehtona, kuitenkin jokaisen ostamani auton mukana on tullut nastarenkaat, ja nastarenkaat pitää kuitenkin TARPEEKSI hyvin tiellä, joten miksi ihmeessä vaihtaisjn toimia renkaita pois, ehkä jops uuden auton ostan, tai joudun muuten ostamaan uudet renkaat, niin silloin tietnekin valinta on kitkarenkaat.
Samaten itse tykkäisin myös mustasta autosta, mutta silti en lähde nykyistä autoani maalaan mustaksi, tai ostamaan uutta mustaa autoa
Ja esim työautossani on kesärenkat kesät talvet, ja hyvin pärjää
Nastarenkaat ovat ylivoimaiset, jos joutuu itse ostamaan renkaat. Itselläkin edulliset 8 vuotta takana ja nyt vasta uudet. Kokeilepa samaa kitkoilla.
Olet selvästi rengaskauppias.
87k siis pitää kitkarenkaita parempana, ja ostaisi itsekin sellaiset jos vain rahat riittäisivät.
Tarvitseeko joku palstan aktiivisempi lukija vielä muuta perustelua sille, miksi nastarenkaat ovat paremmat?
Jos ostat talvirenkaita...
niin Tuulilasin talvirengastestistä selviää erittäin havainnollisesti, millaisia renkaat ovat erilaisissa ajotilanteissa, sekä millainen on rengasmelu. Pidä mielessä, millaisissa olosuhteissa sinä ajat. Valitse talvirenkaat sinulle tärkeitten ominaisuuksien perusteella. Sinulle paras järjestys saattaa olla erilainen kuin testin summapisteissä kärkipaikan napanneilla. PISTE!
Juuri näin. Pitää hankkia sellaiset renkaat, jotka ovat itselle sopivat.
Hyvä kuitenkin muistaa, että nastarenkaat ovat talvella aivan ylivoimaiset, mikäli pitoa pitää tärkeänä ominaisuutena talvirenkaille, kelillä kuin kelillä.
et ne tuo kesän,ja ennen alle laittoa tarkistaa kunnon.Itse ajoin 3v kitkoil mitkä tuli auton mukana,tiedostin tietyt jutut että pitää ennakoida(kuten myös huonoil nr)mut oli tosi mukavat ja varsinki kevääl ku yleiset tiet suurilta osin puhtaita.
Tuolla asenneongelmalla ei ole renkaan pitdon kanssa mitään tekemistä.
Kuten ei myöskään sillä, että kitkarenkailla on jonkun mielestä 'mukavampi' ajella.
Talvikeli ei koskaan ole samanlainen kuin kesäkeli.
Ei se aina ole kuskin taidosta kiinni. Kun sattuma puuttuu peliin ja esim. lapsi pomppaa eteen jäisellä tiellä. Kitkoilla saatat tappaa sen lapsen vaikka olisit mikä Räikkönen. Nasta vaan pitää paremmin jäällä.
Juuri tuo on kuskin taidosta ja järjestä kiinni!se että hirvi pomppii jostain ei ole,ja siinä ei nastat paljon auta ku 99.9% juttu tulee yllätyksenä,lapset ei tule kun on kuskilla järkeä ja tajuu millä tiellä ajaa!
Huonoille kuskeille yllätyksiä tulee 99,9% enemmän kuin hyville kuljettajille.
Noissakin yllätystilanteissa nastarenkailla ajava kuskilla on paremmat edellytykset viedä tilanne onnellisesti loppuun ilman vahinkoja. Sekä hyvill että huonoilla kuskeilla.
Epävarmat kuskit ajelevat talvella nastoilla ja kitkoilla. Parhaat kuskit, kuten minä, ajavat ilman turvavyötä seitskytluvun kadetilla mahdollisimman leveillä slikseillä kesät talvet.
Viisas kuski ajaa aina turvavöissä,se on palras kuski joka voi välttä kolarit ennakoimalla.
Nimim."kaiken maailman urpo"
Pöpilästä on näköjään taas aita kaatunut........
Tuvavyön käyttömyys kertoo vain sen että olet typerä.
Typerä ja pöpilästä karannut olen ilman muuta mutta myös ihan helvetin hyvä kuski, toisin kuin aloittaja, jonka autonkuljetuskyvyt ovat korkeintaan keskivertoa nykyaikaisine kitkoineen ja oletettavasti myös turvalaitteilla ahdettuine autoineen.
Turvavyö on passiivinen turvaväline, se toimii myös silloin kun joku ajaa sinua päin eikä sinulla ole ylivertaisilla ajotaidoillasikaan mahdollista välttää kolaria. Turvavyön käyttämättömyys kertoo pelkästään tyhmyydestä.
Tyhmähän minä, siitähän tässä ei kai tarvitse keskustella. Senhän kertoo jo se, että pyörin täällä keskustelemassa.
mersumies
Niin jos ajotaito ei riitä,on parempi pysyä poissa kokonaan liikenteestä,nasta renkaat eivät tuo ajotaitos,sen saatava voisien ajokokemuksessa.
kitka ei pidä jos liukas pohja ja lunta on päällä,heikkoa on nastallakin.
juuri näin,kokemus sen ajotaidon tuo!ei mikään materiaali mitä rahalla saa.
Jos kitkarenkailla ajaminen vaatii erityistä ajotaitoa, niin tavallisen ihmisen on syytä pysyä kaukana niistä. Jonkinlainen rallitausta voisi olla hyvä.
No mitä se sitten vaatii ajaa kitkarenkailla? Eräskin Vianorin asiantuntija arvioi, että kitkoilla ajaa n.30%, tuo otos taitaa olla pk-seudulta. Itse sitten mainitsi, että pk-seudulla nastarengas olisi parempi, mutta pohjois-suomessa kitkarenkaalla pärjäisi mainiosti, koska lunta on enemmän.
kunhan ei luue
Aikoinaan hankkisin,liukaankelin ajokokemusta, 70 luvun puolella,olin silloin autoliiton jäsenenä,oli hyvä saada myös taloutellista ajo harjoitusta,on ollut hyötyä niistä ajoita.
Joulukuun alkupuolella tulee neljäkymmentä vuotta kun aloittelin ajella autonkanssa.
Yritäpä olla nyt looginen. Täällä on painotettu voimakkaasti ajotaidon merkitystä kitkarenkaita käytettäessä. Taidat olla asiantuntijan asiakas.
Niin kuka sekoilee? Se asiantuntijako? Voin heittää linkin kyseiseen haastatteluun, jos et sitä ole itse nähnyt. Itse olen pari talvea ajanut kitkarenkailla enkä pidä itseäni keskivertoa parempana kuskina. Eli silti pärjään loistavasti ilman nastoja.
Mutta eiväthän mersumiehet ole mitään hyviä autoilijoita! Leveäpyllyisiä hitaita pappoja.
6mm kulunut nastarengas
6mm kulunut kitkarengas,
KITKARENGAS PITÄÄ JARRUTUKSESSA TIELLÄ PAREMMIN jos on jäätä
KUN ALLA ON ABS JARRULLINEN AUTO.
ELI JOS ON TOISTA TALVEA MOLEMMAT NIIN KITKA ON PITÄVÄMPI MYÖS JÄÄLLÄ.
lumella continentalin kitka on parempi kuin nokian nastarengas.
edelleen abs jarrulinen auto
jarrutusmatka jäällä kun on 6mm kuluneet renkaat
kitka 77.5 metriä
nasta 80.3 metriä
eli ratkaiseva kolme metriä ja olet ajanut kolarin nastarenkailla.
TOTUUS ON ETTÄ VAIN UUSI NASTARENGAS ON PAREMPI KUIN KITKARENGAS.
Hieno juttu. Pistätkö tuosta testistä linkin tai missä TM-lehdessä tuo testi oli.
Mulle ei kun tule tekniikan maailmaa. En löytänyt testiä googlettamalla
Alla lainaus TM:n v 2012 talvirengastestistä:
"Jo pitkään on väitelty siitä, pitäisikö ajaa nasta- vai kitkarenkaalla. Ongelmana on, että renkaiden eri ominaisuuksien tärkeyttä on vaikea painottaa ja verrata keskenään, eikä kaikkia syy- ja seuraussuhteita edes tunneta.
On päivänselvää, että nastarenkaiden pito on liukkailla keleillä kitkarenkaita parempi. Parempi pito ja hallittavuus lyhentävät jarrutusmatkoja ja vähentävät ulosajoja, mikä taas vähentää onnettomuuksia tai vähintäänkin lieventää niiden seurauksia. Mutta kuinka paljon - sitä ei tiedä kukaan, vaikka aiheesta onkin laadittu useita tutkimuksia.
Loppupäätelmä on kuitenkin lähes kaikissa sama: nastarenkaat ovat turvallisempia talviliikenteessä. Eräät tosin edelleen viljelevät käsitystä siitä, että testivoittajalla ajeleva on niin vakuuttunut renkaidensa ylivoimaisuudesta, että ulosmittaa niiden turvallisuushyödyn ajamalla lujempaa.
Toisin sanoen huonommilla renkailla ajava ajaisi tietoisesti varovammin, ja siten kokonaisturvallisuus olisi heikosti pitävillä kitkarenkailla jopa parempi.
Päätelmä voi joissain yksittäistapauksissa pitää paikkansakin, mutta kokonaisuudessaan se on järjetön. Samalla logiikalla kesärenkaat olisivat vielä turvallisempia, ja mitä kuluneempina, sen parempi. Samaa turvallisuuden ulosmittausteoriaa käytettiin aikoinaan argumenttina turvavöitä vastaan.
Nastarenkailla on yksi merkittävä etu puolellaan: jääpito. Mikään ei paranna renkaan pitoa niin kuin jäähän tunkeutuva piikki.
Hämmästyttävää kyllä, parhaat kitkarenkaat alkavat siitä huolimatta jo voittaa heikoimmat nastarenkaat tietyissä olosuhteissa, erityisesti kylmässä ja karkealla jäällä, jolloin nastojen hyöty on pieni.
Toisaalta nastarenkaat ovat kumiseokseltaan ja pintakuvion rakenteeltaan myös lähestyneet perinteisiä pehmeitä kitkarenkaita. Erävoitto on jäällä kuitenkin edelleen tiukasti nastarenkaiden hallussa.
Lumella nastoista ei ole hyötyä, vaan nasta- ja kitkarenkaat ovat pidon suhteen samalla viivalla. Poikkeuksena on tilanne, jossa tien pinta on pakkautunut kovaksi, jopa jäätä muistuttavaksi polanteeksi eikä pinnalla ole pehmeää irtolunta. Silloin nastoista on usein vain vähän hyötyä.
Nastarenkaat ovat yleensä kitkarenkaita jonkin verran kovempia ja jämäkämpiä, mikä näkyy myös niiden paremmissa tuloksissa asfalttikokeissa. Niin myös tämän vuoden testissämme.
Kitkarenkaat ovat itse asiassa nastarenkaita paremmat vain kahdessa asiassa. Niiden melu on nastarenkaita pienempää ja vierinvastus joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta alempi. Sen osoittavat myös mittaustulokset.
Jokaisen on syytä tiedostaa se ikävä tosiasia, että kitkarenkaat valitsemalla saa renkaat, jotka ovat heikommin pitävät ja huonommat ajettavat talviaikaan oikeastaan jokaisella tienpinnalla. Jos tämän hyväksyy, kitkarenkaat voivat olla erinomainen valinta talvirenkaiksi, ja niillä pärjää vallan mainiosti Suomen talvessa, kunhan renkaiden laadusta ja erityisesti niiden kunnosta pitää huolta.
Halvemmat ja kuluneet nopean ajon kitkarenkaat ovat todellinen turvallisuusriski Suomen liikenteessä, ja vähintä mitä viranomaiset voisivat pohjoismaissa tehdä, olisi luoda jonkinlainen turvallisuusluokitus tai edes -suositus, jolla kelvottomimmat talvirenkaat saataisiin pois markkinoilta.
Jukka Antila (tiivistelmä TM:n 17/12 artikkelista s. 12-21) "
TM 17/2010
http://aijaa.com/DAoOfZ
Tuosta linkistä en löytänyt vahvistusta väitteille kitkarenkaiden paremmasta pidosta millään talvikelillä. Päinvastoin. Vai enkö osannut katsoa?
Tuota TM 17/2010 en ole löytänyt mistään.
pieni virhe?
Poikkeuksena on tilanne, jossa tien pinta on pakkautunut kovaksi, jopa jäätä muistuttavaksi polanteeksi eikä pinnalla ole pehmeää irtolunta. Silloin nastoista on usein vain vähän hyötyä.```````.
Linja-autot ajaa kitkoilla, kuten muutkin bussikaistan hinaajat.
Paitsi että sivuteillä ajeleva raskas kalusto käyttää myös nastarenkaita.
Pääteillä kulkevat bussit luottavat siihen että suolaus pitää tien sulana.
Jos oma ajotaito ei riitä, niin sit kannattaa ajaa niin uudella autolla, että siinä on toimiva asr, ja kokeilla vaikka miten nopeesti se pysähtyy. Auto ei mene rikki jarruttamalla. Tai sit voi opetella ajamaan.
tai mikälie onkaan se ajonhallintahärveli, joka jarruttelee joka pyörää erikseen ja säätää kaasua. Myös ABS-auton saa heittoon, ja siitä edelleen sivuheittoon jarruttamalla ja samalla kääntämällä, eli ei se toimi ihan niin että seistään jarrulla ja käännellään ratista. Pitää keventää, vaikka toisin mainostetaan. On se jo puolet ajonhallintajärjestelmää, tosin. Lisäksi pelkkä abs ei toimi kunnolla kun jarruttaa ja kääntää autoa samalla (leikkaa jarrutustehoa). Tuskin käytännön merkitystä ;D Ajonvakautus on hyvä. Painaa kaasua, jarrua tai molempia yhtä aikaa, ja auto menee minne etupyörät osottaa, jos ei sitten ole liikaa vauhtia.
Sehän nyt on sanomattakin selvää, että ajat kitkoilla, kyrvännuppi.
nastat ovat pitävällä pinnalla huonommat, nehän on suunniteltukin pitämään nimen omaan sillä kaikkein liukkaimmalla alustalla. Se on turvallisuutta, että pito ei vaihtele niin kovasti alla olevan tien laadun mukaan.
Jos se auto kerran lähtee jäisessä mutkassa käsistä, ei paljon lohduta että muutoin pitää oikein hyvin.
Miksi piti ilmoittaa "itse ajan kitkoilla". Ei oo mitään informaatioarvoa tolla kommentilla.
Nykyään suomalaisista käyttää kitkoja vain 12%. Loput ajaa nastoilla. 10v. sitten kitkojen osuus oli vielä n. 20%. Tämän luin hiljakkoin jostain suomalaisesta lehdestä, en muista enää mikä lehti.
Varmaan Aku Ankkaa olet lukenut. Vianorin asiantuntija arvioi, että 30% ajaa kitkoilla. Tuo siis pk-seudulla. Ajat siis nastoilla vaan sen takia, koska moni muukin? Onko omaa tahtoa ollenkaan, vaan menetkö laumassa kuten lampaat konsanaan?
Liian moni oppii kantapään kautta. Niin nerokasta kuljettajaa ei olekaan, etteikö tulisi joskus tiukkaa paikkaa jossa tarvitaan parasta mahdollista pitoa. Ei se ole vain itsestä kiinni.
Niinpä, sieltä luultavasti tulee nastarenkailla varustettu auto takakontista sisään koska turvavälejä ei osata pitää. Mutta tuollaisen takia en nastarenkaita hanki. Jos esim. tulee tilanne, että joutuu hätäjarrutuksen tekemään hirven takia, mutta kuitenkin osuu hirveen. En tuollaisessakaan tilanteessa ala miettimään, että olisinko välttänyt törmäyksen, jos autossa olisi ollut nastarenkaat.
Kunhan huvikseen kinaavat nämä kitkauskovaiset.
No siellä pääkaupunkiseudulla hiljaisella kaupunkinopeudella(laumassa) ajettaessa pärjää vaikka kesärenkailla. Mutta aikuisten oikeesti kitka ei pidä jäisellä asfaltilla ja varsinkin maantie nopeuksissa ero nastan hyväksi on huima. Miksi on vaikea myontää tosiasioita? siksikö kun tuli vahingossa ostettua kitkat.
Kitkoilla voi helposti ajaa maantiellä ja moottoritiellä. Eikä tarvitse olla tientukkeena. Tietysti nastakiihkoilijan mielestä nastarenkaat tekevät kesän ja niillä voi ajaa ihan miten lystää. Jos joku vahingossa ostaa kitkat, niin varmasti vaihtaa ne nopeasti nastarenkaisiin.
Logiikkasi on nerokasta, jos pieni ironia sallitaan.
Sullahan ei ole mitään logiikka jutuissasi ollenkaan. Pidätkö kypärää päässäsi aina kun ulkona kävelet siltä varalta, että taivaalta putoaa päähäsi jotain?
Ajelen lakisallimilla renkailla ja joskus muitten jämillä ilmaisilla kaltsoilla, kylläkin ajo-ominaisuuksiltaan laadukkailla, tollasilla kissanjoustavuuksilla, kahtelen ihtelleni vähän väljää kohtaa kulkea, joskus siirryn sivuun vähän paussittamaankin jotta pitkä letka menee ohi, letkan välissä ei ole kiva kulkea ja pakokaasuja niellä keuhkoihinsa, että sille tielle en palion rahaa valuta turhuuksiin, palion on kilometrejä takanapäin ,toivottavasti vielä eesäkinpäin näin jolkotellaan.
jokaisen kuljettajan pitää tiedostaa ajotaitonsa,sama kuin joku kitisee hidastelijoist ja itse roikkuu peräs ettei toisetkaan pysty ohittaa!
Jos haluttaisiin äärimmäistä turvaa, lienee Pasi paras ajoneuvo. Kestäisi isommatkin kolhut. Totuus on, että kitkat ei pidä sileällä jäällä hyvin mutta kun sitä on niin harvoin, että ei kannata sen vuoksi raaputtaa ja raiskata asfalttia. Jos nuo nastafanit ajaisivat kerran koko talven hyvillä kitkoilla niin mieli muuttuisi. Kokemusta on.
Totuus on, että kitkarenkaiden pito ei millään talvikelillä ole parempi kuin nastarenkaiden. Ei myöskään sulilla teillä kiutkarenkaat ole parempia pidon suhteen.
Tämä ei silti tarkoita, etteikö kitkarenkailla pärjäisi talvella, kunhan muistaa tuon totuuden.
Itselläni on ollut toisessa autossa kitkarenkaat 3 vuotta (paitsi nyt kun vaihdoin sen, niin otin nastarenkaat) eikä onnettomuuksia tai vahinkoja sattunut kertaakaan. Mieli muuttui siis, kuten arvelitkin vaikken ole nastafani sen enempää kuin kitkafanikaan. Haluan vain mahdollisimman turvalliset talvirenkaat.
Tosin kaikki pidemmät matkat olen aina tehnyt nastarenkailla.
Pitojen ero kuivalla, tai märällä asfaltilla on marginaalinen. Lumella kitkarengas pärjää nastarenkaalle loistavasti. Siihen kun lisää kitkarenkaat hyvät puolet, niin väittäisin kitkarenkaan olevan hyvä vaihtoehto n.50% suomalaisista.