Sanomalehti Pohjalaisessa oli eilen uutinen jonka näyttävä otsikko oli:
"HAGLUNDIA UHATTIIN TAPPAMISELLA, MINISTERI EI RYHDY TOIMIIN"
ja asiaa uutisoitiin mm.: "Haglund sai sähköpostilla tappouhkauksen annettuaan haastattelun sanomalehti Pohjalaiselle. Pohjalainen kirjoitti sunnuntaina kiihkeästä kamppailusta, jota RKP ja kokoomus käyvät äänestäjistä Kristiinankaupungissa.
Haglundin mukaan häntä uhannut mies on perussuomalaisaktiivi. Mies on pyytänyt anteeksi.
- Eihän kukaan voi noin vain yhtenä päivänä uhata tappamisella ja seuraavana päivänä pyytää anteeksi , Haglun paheksuu."
Syvästi ihmettelen edellistä uutisointitapaa. Siinähän rajauksetta syyllistetään koko valtakunnan perussuomalaisaktiivit. Ihmettelen suuresti. On aiheellista kysyä kenen käsialaa uutisoinnissa on tuo perussuomalaisten rajaukseton syyllistäminen, STT:n, jonka kerrottiin olleen uutislähteen, Pohjalaisen, joka julkaisee uutisen vai onko mahdollisesti tuo joukkoleimaaminen itsensä puolustuministerin käsialaa ?
Uhkaus uutisen mukaan kerrotaan perustuneen ministerin Pohjalaiselle antamaan haastatteluun, mistä siis kerrottiin:" Haglund sai sähköpostilla tappouhkauksen annettuaan haastattelun sanomalehti Pohjalaiselle."
Mitä negatiivista sitten tuossa haastattelussa kerrottiin perussuomalaisista, joka synnyttäisi tuollaisen tappouhkauksen. En mielestäni löytänyt Haglundin haastattelusta mitään perussuomalaisiin liittyvää negatiisivuutta, sillä ainut tekstin osa mikä liittyi perussuomalaisuuteen kuului: " Perussuomalaisille povattu kuntajytky ei pelota RKP:n puheenjohtajaa. Haglundilla on kokemusta perussuomalaisten kanssa työskentelystä Espoon kuntapolitiikasta. "
Voiko joku kuvitella, että em. virkeen perusteella joku terve ihminen voisi tehdä tappouhkauksen ja voiko joku kuvitella että kun tuo uutisoidaan ministeriin liittyvän uutisoinnin yhteydessä niin lukijakunta hyväksyy sen epäilyksettä totuutena ?
Edellä mainittu Pohjalaisen uutinen kerrottiin paikallislehti Suupohjan Sanomissa seuraavasti.: " Eilisessä Vasabladetissa oli ikävä uutinen siitä kuinka ministeri Haglundia oli uhattu sähköpotiviestissä. Uhkauksen tehnyt oli ministerin mukaan Vaasan alueella asuva perussuomalaisten aktiivijäsen. Nimeä ei jutun yhteydessä kerrottu. Vasabladetin mukaan ministeri Haglund katsoo Pohjalaisen jutun aiheuttaneen uhkauksen. Likaiseksi siis meni vaalit. Jos kampanjoinnissa tulee viestitetyksi puolueen tavoitteista sellaista, joka ei ole julkaisukelpoista, on kohtuutonta väittää aiheesta uutisoinnin aiheuttavan uhkaa omalle hengelle."
Näin eri tavalla uutisoi aiheen siis Suupohjan Sanomat.
Pohjalaisen tavalla asia on uutisoitu myös Ilkka-lehdessä. Onkin aihetta kysyä kuinka laaja poliittinen ryhmä on tämän likaisen uutisointipelin takana ? Ja mikä on heidän tarkoituksensa ?
Mitä suuremmassa mitassa uutisoinnin sanavalinnat perustuvat ministerin itsensä lausumiin, sitä aiheelliasempaa on miettiä olisiko tässä tapauksesa syytä ministerivaihdokseen ?
"HAGLUNDIA UHATTIIN TAPPAMISELLA, MINISTERI EI RYHDY TOIMIIN"
ja asiaa uutisoitiin mm.: "Haglund sai sähköpostilla tappouhkauksen annettuaan haastattelun sanomalehti Pohjalaiselle. Pohjalainen kirjoitti sunnuntaina kiihkeästä kamppailusta, jota RKP ja kokoomus käyvät äänestäjistä Kristiinankaupungissa.
Haglundin mukaan häntä uhannut mies on perussuomalaisaktiivi. Mies on pyytänyt anteeksi.
- Eihän kukaan voi noin vain yhtenä päivänä uhata tappamisella ja seuraavana päivänä pyytää anteeksi , Haglun paheksuu."
Syvästi ihmettelen edellistä uutisointitapaa. Siinähän rajauksetta syyllistetään koko valtakunnan perussuomalaisaktiivit. Ihmettelen suuresti. On aiheellista kysyä kenen käsialaa uutisoinnissa on tuo perussuomalaisten rajaukseton syyllistäminen, STT:n, jonka kerrottiin olleen uutislähteen, Pohjalaisen, joka julkaisee uutisen vai onko mahdollisesti tuo joukkoleimaaminen itsensä puolustuministerin käsialaa ?
Uhkaus uutisen mukaan kerrotaan perustuneen ministerin Pohjalaiselle antamaan haastatteluun, mistä siis kerrottiin:" Haglund sai sähköpostilla tappouhkauksen annettuaan haastattelun sanomalehti Pohjalaiselle."
Mitä negatiivista sitten tuossa haastattelussa kerrottiin perussuomalaisista, joka synnyttäisi tuollaisen tappouhkauksen. En mielestäni löytänyt Haglundin haastattelusta mitään perussuomalaisiin liittyvää negatiisivuutta, sillä ainut tekstin osa mikä liittyi perussuomalaisuuteen kuului: " Perussuomalaisille povattu kuntajytky ei pelota RKP:n puheenjohtajaa. Haglundilla on kokemusta perussuomalaisten kanssa työskentelystä Espoon kuntapolitiikasta. "
Voiko joku kuvitella, että em. virkeen perusteella joku terve ihminen voisi tehdä tappouhkauksen ja voiko joku kuvitella että kun tuo uutisoidaan ministeriin liittyvän uutisoinnin yhteydessä niin lukijakunta hyväksyy sen epäilyksettä totuutena ?
Edellä mainittu Pohjalaisen uutinen kerrottiin paikallislehti Suupohjan Sanomissa seuraavasti.: " Eilisessä Vasabladetissa oli ikävä uutinen siitä kuinka ministeri Haglundia oli uhattu sähköpotiviestissä. Uhkauksen tehnyt oli ministerin mukaan Vaasan alueella asuva perussuomalaisten aktiivijäsen. Nimeä ei jutun yhteydessä kerrottu. Vasabladetin mukaan ministeri Haglund katsoo Pohjalaisen jutun aiheuttaneen uhkauksen. Likaiseksi siis meni vaalit. Jos kampanjoinnissa tulee viestitetyksi puolueen tavoitteista sellaista, joka ei ole julkaisukelpoista, on kohtuutonta väittää aiheesta uutisoinnin aiheuttavan uhkaa omalle hengelle."
Näin eri tavalla uutisoi aiheen siis Suupohjan Sanomat.
Pohjalaisen tavalla asia on uutisoitu myös Ilkka-lehdessä. Onkin aihetta kysyä kuinka laaja poliittinen ryhmä on tämän likaisen uutisointipelin takana ? Ja mikä on heidän tarkoituksensa ?
Mitä suuremmassa mitassa uutisoinnin sanavalinnat perustuvat ministerin itsensä lausumiin, sitä aiheelliasempaa on miettiä olisiko tässä tapauksesa syytä ministerivaihdokseen ?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.