Suomessa on 2-portainen (kunta/valtio) hallintomalli. Se on Euroopassa hyvin harvinainen. Suomen lisäksi vain 2:ssa Väimeren saarivaltiossa on samanlainen – Kyproksella ja Maltalla. Kaikissa muissa Länsi-Euroopan maissa on kunnan ja valtion välissä vaaleilla valittu maakuntahallintoporras.
Suomen 2-portainen systeemi tarvitsee käytännössä ns. väliportaan hallintoa portaiden väliin jäävää aukkoa täytämään. Sitä on vuosikymmenten aikana kertynyt melkoinen määrä – jota nyt on luultavasti enemmän kuin demokratian avulla säännellyssä länsieurooppalaisessa 3-portaan normidemokratiassa.
Suomen väliportaan hallinto on ”kasvoton”, vaikka sillä on suuri määräysvalta kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Se on yhtä paha asia miltä se kuulostaakin. Siitä johtuen suomalaisten demokratiakäsitys ei ole päässyt kehittymään yleiseurooppalaiselle tasolle.
Kataisen hallituksen ajamat suurkunnat eivät muuta tilannetta sen suhteen paremmaksi – sen vuoksi aivan luokaton esitys. Vain Keskustan maakunta-malli korjaa tilanteen tuomalla sen puuttuvan väliportaan. Sillä on kasvot kun maakunnilla on vaaleilla valittu maakuntaneuvosto -parlamentti - tai millä nimellä sitä halutaan kutsua.
Keskustan esille tuomaa yleiseurooppalaista mallia tukevat myös asiantuntijat sekä nykyisten ”piilomaakuntien” johtajista mm. Viialainen ja Rajala. (Tiedätkö muuten oman maakuntasi johtajan?)
http://www.pohjolansanomat.fi/Mielipide/1194764138487/artikkeli/missa viipyy kansan- valtainen aluehallinto .html
Samassa uudistuksessa voitaisiin palauttaa Suomen oikeat historialliset maakunnat joita on Ahvenanmaan lisäksi 8 kpl. Ne ovatkin sitten jo sitä kokoluokkaa (poikkeuksena Ahvenanmaa), että hartiat kestävät mitä vain. Sellaiset maakunnat hoitavat itsenäisesti oman maakuntansa kaikki asiat. Silloin valtiolla olisi niiden suhteen suurin piirtein samantyyppinen rooli kuin EU:lla on Suomen suhteen. Enempää eivät ainakaan maakunnat kaipaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historialliset_maakunnat
Suomen 2-portainen systeemi tarvitsee käytännössä ns. väliportaan hallintoa portaiden väliin jäävää aukkoa täytämään. Sitä on vuosikymmenten aikana kertynyt melkoinen määrä – jota nyt on luultavasti enemmän kuin demokratian avulla säännellyssä länsieurooppalaisessa 3-portaan normidemokratiassa.
Suomen väliportaan hallinto on ”kasvoton”, vaikka sillä on suuri määräysvalta kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Se on yhtä paha asia miltä se kuulostaakin. Siitä johtuen suomalaisten demokratiakäsitys ei ole päässyt kehittymään yleiseurooppalaiselle tasolle.
Kataisen hallituksen ajamat suurkunnat eivät muuta tilannetta sen suhteen paremmaksi – sen vuoksi aivan luokaton esitys. Vain Keskustan maakunta-malli korjaa tilanteen tuomalla sen puuttuvan väliportaan. Sillä on kasvot kun maakunnilla on vaaleilla valittu maakuntaneuvosto -parlamentti - tai millä nimellä sitä halutaan kutsua.
Keskustan esille tuomaa yleiseurooppalaista mallia tukevat myös asiantuntijat sekä nykyisten ”piilomaakuntien” johtajista mm. Viialainen ja Rajala. (Tiedätkö muuten oman maakuntasi johtajan?)
http://www.pohjolansanomat.fi/Mielipide/1194764138487/artikkeli/missa viipyy kansan- valtainen aluehallinto .html
Samassa uudistuksessa voitaisiin palauttaa Suomen oikeat historialliset maakunnat joita on Ahvenanmaan lisäksi 8 kpl. Ne ovatkin sitten jo sitä kokoluokkaa (poikkeuksena Ahvenanmaa), että hartiat kestävät mitä vain. Sellaiset maakunnat hoitavat itsenäisesti oman maakuntansa kaikki asiat. Silloin valtiolla olisi niiden suhteen suurin piirtein samantyyppinen rooli kuin EU:lla on Suomen suhteen. Enempää eivät ainakaan maakunnat kaipaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historialliset_maakunnat
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.